Деперсонификация

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шестакова А.Н., при секретаре судебного заседания Ишутине П.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Лагунова Н.В., представителя административного ответчика и заинтересованного лица на его стороне ФИО2, рассмотрев в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-229/2019, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Регионального управления ФСБ России по Тюменской области ФИО1 к начальнику этого управления об оспаривании отказа в оформлении документов для единовременной выплаты при увольнении с военной службы по состоянию здоровья, заинтересованное лицо на стороне административного ответчика Федеральная служба безопасности России,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что он проходил военную службу в Региональном управлении ФСБ России по Тюменской области (далее по тексту – управление). 8 сентября 2017 года он уволен по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. В соответствии с ч. 12 ст. 3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» при увольнении с военной службы в связи с признанием негодным к военной службе ему полагалось пособие в размере 2000000 руб. Ему таковое не выплатили. В октябре 2018 года он обратился в управление, просив рассмотреть этот вопрос. 5 декабря 2018 года ему дан ответ об отсутствии у него права на эту выплату и отказе в оформлении документов для ее производства. Полагая, что решение начальника управления об отказе ему в оформлении документов для получения единовременной выплаты в связи с увольнением по состоянию здоровья противоречит требованиям законодательства, он просил признать его незаконным и отменить, возложив на начальника управления обязанность устранить допущенное нарушение его прав.

Одновременно он просил восстановить ему срок на обращение в суд, указав, что оспоренное решение начальника управления он получил 23 января 2019 года. В феврале 2019 года он обращался в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском о взыскании с Федеральной службы безопасности денежной выплаты в размере 2000000 руб. В принятии иска к производству суда было отказано с разъяснением необходимости обращения в суд с административным иском об оспаривании действий командования. О вынесенном определении его не уведомили, и его копию он получил только 30 мая 2019 года. Поэтому он полагает, что срок для оспаривания отказа начальника управления от 5 декабря 2019 года им пропущен по уважительной причине.

В предварительном судебном заседании ФИО1 поддержал свою просьбу о восстановлении и срока на обращение в суд, полагая, что таковой им пропущен по уважительной причине, поскольку он поздно получил копию определения судьи об отказе в принятии к производству его иска о взыскании денежных средств. 

Также он указал, что о положенной ему выплате при увольнении по состоянию здоровья ему стало известно летом 2018 года от юриста, к которому он обратился осенью 2017 года за помощью в получении денежных средств, дополняющих накопления его жилищного обеспечения. По совету этого юриста начальнику управления в октябре 2018 года направлялось обращение с просьбой об оформлении документов для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья, которое начальником управления 5 декабря 2018 года дан ответ, оспоренный им в суде. 

Его представитель адвокат Лагунов также просил восстановить пропущенный срок. При этом он поддержал доводы об уважительности причин его пропуска, а также указал, что еще одним уважительным обстоятельством для восстановления срока является то, что первоначально ФИО1 неправильно избирался вид судопроизводства для защиты его прав.

Также он подтвердил, что ФИО1 к нему обратился осенью 2017 года за юридической помощью в получении денежных средств по жилищному обеспечению. Когда этот вопрос был разрешен, ФИО1 поинтересовался, не положены ли ему еще какие-либо выплаты. После изучения законодательства он сообщил ему, что при увольнении по состоянию здоровья предусмотрена выплата в размере 2000000 руб. Поэтому в октябре 2018 года было направлено письмо начальнику управления с просьбой оформить документы для производства данной выплаты. Данное обращение для ФИО1 готовил он. Кроме этого он указал, что ответ начальника управления от 5.12.2018 г. не содержит разъяснения о порядке его обжалования.

Представитель административного ответчика ФИО2, полагая об отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о болезни от 04.05.2017 

<

…>, ФИО1 признан негодным к военной службе.

Из справок от 16.10.2018 

<

…> и от 02.07.2019 

<

…> видно, что ФИО1 уволен с военной службы по п.п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава с 8 сентября 2017 г., ему были произведены выплаты денежного довольствия за сентябрь 2017 года, единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Из заявления ФИО1, адресованного начальнику управления видно, что он просит оформить ему документы для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением по состоянию здоровья. Данное письмо датировано 12 октября 2017 года, и имеет отметку о регистрации в управлении 2 октября 2018 года.

В ответе ФИО1 от 05.12.2018 г., подписанном начальником управления, указано, что ФИО1 права на данную выплату не имеет, поскольку в свидетельстве о болезни отсутствует указание о получении им военной травмы.

В соответствии с копией искового заявления ФИО1 он обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к Федеральной службе безопасности России, просив взыскать в его пользу единовременную денежную компенсацию в размере 2000000 рублей. Иск, как видно из отметок на конверте почтового отправления, ФИО1 подал 19 февраля 2019 года. 

Из определения судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 22 февраля 2019 года видно, что в приеме иска ФИО1 к производству суда отказано с разъяснением права обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с иском об оспаривании действий командования.

В соответствии с отчетами об отслеживании почтовых отправлений данное определение суда дважды направлялось по указанному ФИО1 адресу, поступало в почтовое отделение 28 февраля и 20 марта 2019 года, однако возвращалось в суд, поскольку не было им получено.

Настоящий административный иск ФИО1 к начальнику управления направлен им в Екатеринбургский гарнизонный военный суд по почте 6 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусмотрена выплата военнослужащему при увольнении с военной службы по состоянию здоровья единовременного пособия в связи с признанием его негодным к военной службе. То есть данная выплата должна производиться при увольнении с военной службы.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предусматривает необходимость полного обеспечения военнослужащего установленным денежным довольствием и вещевым обеспечением до исключения его из списков личного состава части. В нем также установлено правило, что до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов по положенным видам довольствия, он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

В данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством является то, с какого момента времени ФИО1 мог претендовать на получение этой выплаты, то есть с какого момента времени он узнал, что невыплата единовременного пособия нарушает его права. Суд полагает, что таким моментом является его исключение из списков личного состава управления.

Поэтому позиция ФИО1 и его представителя о том, что срок на его обращение в суд с настоящим административным иском связан с датой получения им ответа начальника управления от 05.12.2018 г. являются несостоятельной.

ФИО1 уволен с военной службы и исключен из списков части в сентябре 2017 года. Осенью того же года он обратился за юридической помощью, о чем пояснили в суде он и его представитель. Соответственно уже осенью 2017 года он с помощью юриста мог обратиться к начальнику управления с заявлением об оформлении ему документов для производства этой выплаты, однако сделал это лишь в октябре 2018 года. То обстоятельство, что первоначально юрист помогал ему в решении вопроса о получении денежных средств, дополняющих его накопления по жилищному обеспечению, не может рассматриваться в качестве заслуживающего внимания, поскольку выбор ими очередности решения спорных вопросов не может влиять на течение срока обращения в суд.

ФИО1 к руководству управления по вопросу оформления документов для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию здоровья обратился более чем через год после увольнения, а в суд первоначально обратился лишь в феврале 2019 года.

Обращение ФИО1 к начальнику управления через год после исключения из списков личного состава с заявлением об оформлении документов для выплаты единовременного пособия по состоянию здоровья суд расценивает как способ преодоления уже пропущенного им срока на обращение в суд.

Довод его представителя об отсутствии в ответе начальника управления от 05.12.2018 г. разъяснений о порядке обжалования принятого решения, также является несостоятельным, поскольку ст. 109 Дисциплинарного устава ВС РФ предусматривает, что военнослужащий вправе обжаловать решение, принятое по его обращению, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, проходившему военную службу по контракту, данные положения должны быть известны.

В данной связи суд не усматривает оснований для признания уважительными причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд и его восстановления, и приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском им без уважительных причин срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175, 177 – 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 – отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 июля 2019 года.

Председательствующий А.Н. Шестаков