74RS0028-01-2019-001981-85

Дело № 2-1869/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В., 

при секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ( с учетом неоднократных уточнений) к ООО «Смарт Билдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, где в обоснование указано, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 22.11.2018 по 15.03.2019 в должности эл.монтажника с должностным окладом 13991 рублей. Трудовой договор оформлен с 01.02.2019 года. 15.03.2019 года трудовой договор с ним расторгнут по неизвестной причине, с приказом об увольнении его не ознакомили. В период работы с 09.11.2018 по 15.03.2019 он получил заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, окончательного расчета с ним не произведено, просит установить факт трудовых отношений за период с 22.11.2018 по 31.01.2019 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 90765,91 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ООО«Смарт Билдинг» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на уточненном исковом заявлении с учетом дополнения настаивал, просил требования удовлетворить, пояснил, что денежные средства получал на карту от З.И.В. только трижды 29 декабря в сумме 7000 рублей, 23 февраля в сумме 5000 рублей, 15 марта в сумме 8991 рублей, заработную плату рассчитывал за период с 22.11.2018 года по 15.03.2019 года, исходя из установленного оклада и с учетом начислений по расчетным листкам, представленным работодателем. Полагает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает 50 000 рублей.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу частей 1, 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Установлено, что ООО «СмартБилдинг» является юридическим лицом, коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Видами деятельности являются производство электромонтажных работ, работы по подготовке проектов внутренних систем электроснабжения, слаботочных систем, подготовке проектов организации строительства и т.п., что следует из Устава, выписки из ЕГРЮЛ от 31.05.2019 года.

Согласно штатного расписания на январь 2018 года в организации числится две единицы директор и заместитель директора.

Аналогичные сведения содержит штатное расписание на 2019 год.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

К указанному выводу, суд пришел исходя из следующих доказательств.

Так из пояснений истца следует, что в период с 22.11.2018 года по 15.03.2019 года он работал у ответчика в должности электромонтажника.

В материалы дела представлен трудовой договор НОМЕР от 01.02.2019 года с указанием начала работы истца в должности электромонтажника с 01.02.2019 по 01.01.2020 года. Данный договор содержит особенности режима рабочего времени: нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, 40-часовая рабочая неделя с окладом в размере 13991 рублей, с ежегодным предоставлением отпуска в размере 28 календарных дней. В обязанности работника входит выполнение требований должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, других локальных актов работодателя. Договор содержит все необходимые реквизиты работодателя. ( л.д.8).

Из искового заявления истца следует, что он выполнял электромонтажные работы на объекте заказчика.

Ответчиком представлен договор подряда НОМЕР от 19.11.2018 года, из которого следует, что между ООО «Дизайн-Кафе» и ООО «СмартБилдинг» заключен договор на выполнение работ по электроосвещению на объекте: 

<

...> двухэтажное здание офиса с кафе на первом этаже и подземной автопарковкой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.И.А. пояснил, что его организация заключала договор с ООО «Смарт Билдинг», начало работ по договору с октября 2018 года, ФИО1 появился в конце ноября начале декабря 2018 года, работал электромонтажником в бригаде ООО «СмартБилдинг», рабочее время с 9 часов до 18 часов, на объекте был комендант, который открывал и закрывал двери, не впускал чужих людей. У работников был свой инструмент, сомнений, что ФИО1 являлся сотрудником ООО «СмартБилдинг» не было.

Из справки о доходе на имя ФИО1 от 05.06.2019 года НОМЕР, выданной Учреждением центром занятости населения города Челябинска отделом по Ленинскому району следует, что ему в период с 17.10.2018 по 21.11.2018 выплачивалось пособие, из заявления от 22.11.2018 года на имя заместителя директора-начальника отдела по Ленинскому району Учреждения центра занятости населения от ФИО1 следует, что он просит снять его с регистрационного учета в связи с трудоустройством в ООО «СмартБилдинг» по профессии электромонтажник с 22.11.2018 года.

В материалы дела представителем ответчика представлены расчетные листки с табельным номером 19 в отношении сотрудника ФИО1 за период с ноября 2018 года по март 2019 года (л.д.90-94).

Проанализировав изложенное, суд пришел к выводу, что в период с 22.11.2018 года по 31.01.2019 года ( до даты подписания трудового договора от 01.02.2019 года) стороны состояли в трудовых правоотношениях, поскольку истец фактически был допущен к работе, исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с графиком работы, производилось начисление заработной платы, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений в указанный период, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в указанный период трудовых отношений, суд находит несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу.

Таким образом, следует установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СмартБилдинг» в период с 22.11.2018 по 31.01.2019 в должности электромонтажника.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса РФ В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из расчетных листков, представленных представителем ответчика, истцу произведено начисление заработной платы в следующих размерах:

За ноябрь 2018 года в общей сумме 27340 рублей, за декабрь 2018 года 34620 рублей, за январь 2019 года 30890 рублей, за февраль 2019 года 31000 рублей, за март 2019 года 13991 рублей, всего за период работы 137841 рублей.

Согласно иска истца и выписки по счету АО «Сбербанк» истцом от работодателя получено заработной платы в общей сумме 20991 рубль ( 29.12.2018 года 7000 рублей, 23.02.2019 года 5000 рублей, 15.03.2019 года 8991 рублей). 

Таким образом, общая сумма не выплаченной заработной платы за период работы истца составила 116850 рублей (137841-20991).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика 90765,91 рублей из расчета заработная плата за ноябрь 2018 года 4663,66 рублей ( 13991/21х7 смен), за декабрь 2018 года 34620 рублей ( согласно расчетного листка), за январь 2019 года 30890 рублей ( согласно расчетного листка), за февраль 2019 года 31000 рублей ( согласно расчетного листка), за март 2019 года 10493,25 рублей ( 13991 рублей /20х15 смен), итого всего 90675,91 рублей ( 111666,91 рублей - 20991 рублей оплачено )

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 22.11.2018 года по 15.03.2019 года в пределах заявленных требований, то есть 90675,91 рублей.

Каких либо надлежащих и бесспорных доказательств выплаты начисленной заработной платы сотруднику ФИО1 ответчиком суду в силу ст.ст. 56.67 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата по расчетным листкам выплачивалась ежемесячно со счета руководителя сотруднику ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за период с 22.11.2018 по 15.03.2019 в размере 90675,91 рублей, то есть в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлены неправомерные бездействия работодателя в отношении сотрудника, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей в пользу истца.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда является разумным, позволяющим компенсировать в полном объеме вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, при этом сохраняющим должный баланс интересов и прав сторон.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В доход местного бюджета также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3220,27 рублей ( 90675,91-20000х3%+800 рублей требования материального характера +300 рублей требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СмартБилдинг» в период с 22.11.2018 по 31.01.2019 в должности электромонтажника.

Взыскать с ООО «СмартБилдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 22.11.2018 по 15.03.2019 в размере 90675,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СмартБилдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3220,27 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.