№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шепотько ФИО18 к ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по 

<

адрес>, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ситниковой ФИО19, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8 ФИО20, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10 ФИО21, Судебный пристав -исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя, отмене акта об аресте, освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в присутствии ФИО3, ФИО4, ФИО5 составили сфальсифицированный, подложный акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ФИО6 в акте указано, что при аресте (описи) имущества присутствует некий представитель должника ФИО5 по доверенности.

ФИО6 никогда не видела данного гражданина и никаких доверенностей не выдавала. Копию акта получила по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просила, признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившимся в превышении служебных полномочий, подделке документов и незаконном аресте (описи имущества) по адресу: 

<

адрес> отменить акт об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>. Освободить имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> от ареста.

При рассмотрении дела административный истец ФИО7 уточнила исковые требования, согласно которым просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившимся в незаконном аресте (описи имущества) по адресу: 

<

адрес> отменить акт об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес>. Освободить имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес> от ареста. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебный пристав - исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10, ГУФССП России по Самарской области. 

Административный истец ФИО6 в судебном заседании административное исковое заявление с учетом уточнений поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было ей получено, однако пристав также должен был ее извести о дате выхода по адресу нахождения ее имущества и составлении описи имущества, однако ни пристав ОСП Волжского района, ни пристав ОСП Промышленного района истца не извещали, в связи с чем, нарушили ее права. Также пояснила, что не согласна с указанной в акте ценой квартиры, считает, что стоимость квартиры занижена

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Волжского района ФИО11 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что в настоящее время исполнительное производство находится у него на исполнении. Так как имущество должника находится в Промышленном районе судебным приставом – исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о поручении от 22.02.2023 года о совершении исполнительных действий, которое было направлено в адрес ОСП Промышленного района г. Самара. Законом не предусмотрено извещение должника о дате составления описи имущества и аресте имущества, так как эти действия направлены на то, что бы должник не мог скрыть свое имущество. Закон предусматривает в последующем направление акта и постановления в адрес должника, в этой части нарушений со стороны судебного пристава – исполнителя нет, так как сам истец не отрицает, что акт и постановление о наложении ареста были получены. Доводы истца о том, что она не согласна с суммой оценки имущества, которая указана в акте, то ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено решение, согласно которому судебного пристава – исполнителя ФИО11 обязали внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО6, с указанием стоимости имущества 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самара ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно суд пояснила, что на основании постановления о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, ей был осуществлен выход по адресу нахождения имущества должника ФИО6, которое находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), который был составлен в присутствии понятого и представителя взыскателя. Должника в момент выхода по адресу и при составлении акта не было. Действующее законодательство не возлагает на пристава обязанность извещать о составлении акта о наложении ареста, законодательством возложена обязанность в последующем направить акт и постановление в установленные законном сроки, что и сделано было приставом. Кроме того, о всех принимаемых процессуальных документах должен извещать пристав, у которого находится исполнительное производство. Факт получения акта административным истцом не оспаривается. Относительно стоимости квартиры пояснила, что в акте указана предварительная оценка и требуется оценка специалиста. То это примерная стоимость. Представитель взыскателя расписался в графе должника ошибочно. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО12 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований административного истца отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8, судебный пристав - исполнитель ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10 в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела. о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который пояснил, что он является представителем ФИО13 по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составлении акта о наложении ареста на имущество должника ФИО6, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как представитель ФИО13 и в его интересах. В акте расписывался он как представитель взыскателя ФИО13, а не должника ФИО6 

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем ОСП Волжского района ФИО10 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 

<

данные изъяты>. 

В п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнительном разъясняется, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 

В добровольном порядке в установленные судебным приставам-исполнителем сроки должником, ФИО6, требования исполнительного документа не исполнены.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО6, в том числе на помещение, площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Волжского района вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении помещения, площадью 43.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Предварительная стоимость квартиры указана в размере 

<

данные изъяты> рублей, ответственным хранителем назначена ФИО6, с правом беспрепятственного пользования. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП Волжского района ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении помещения, площадью 43.4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ФИО6 и получены должником, что в судебном заседании административным истцом не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП Волжского района Самарской области вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ФИО13 на его правопреемника ФИО4

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствовался следующим. 

В силу положений статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (п.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (п.2).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пп.1 п.3).

Пунктом 5 той же статьи установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (п.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (п.7).

В свою очередь, статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п.5 ч.3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях; арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнении судебного акта об аресте имущества. 

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями, подписан судебным приставом – исполнителем и понятыми, содержит исчерпывающие сведения об арестованном имуществе, указана его оценка, ответственным хранителем имущества назначен должник, копии акта и постановления направлены в адрес административного истца в установленном законном порядке. 

Таким образом, арест на имущество был наложен судебным приставом – исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законном полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением должником решения суда, а также реализации имущества для погашения долга, так как такие цели наложения ареста на имущество должника предусмотрены вышеуказанными положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве, являются необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденного исполнительного производства. 

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не представил суду достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления. 

Доводы административного истца о том, что она не согласна с указанной оценкой ее имущества, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как согласно пояснениям административных ответчиков, оценка имущества является предварительной, что также прямо указано в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО6 к ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Волжского района ФИО8, судебному приставу – исполнителю ОСП Волжского района ФИО11, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, требования административного истца удовлетворены частично. Решение от ДД.ММ.ГГГГ обязывает ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП Волжского района ГУФССП России по Самарской области ФИО11 внести изменения в постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества должника ФИО6, а именно помещения, площадью 43, 4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с указанием стоимости имущества 4 650 000 рублей. 

Доводы административного истца о том, что она не была извещена о дате составления акта о наложении ареста (описи имущества), а также что в ее адрес не направлялось требование судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП 

<

адрес> совершить исполнительные действия применить меры принудительного исполнения, в связи с чем, ее права были нарушены, так же не могут быть приняты во внимание, так как совершение действий по аресту имущества без предварительного уведомления должника не противоречит ч. 2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве. 

В рассматриваемом случае при наложении ареста на помещения, площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, в силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требовалось его предварительное уведомление о совершаемых судебным приставом – исполнителем исполнительных действиях. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Принимая во внимание, что положения ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава – исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действие, участие стороны исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом, лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

Доводы административного истца, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с нарушениями, и не может быть признан законным, так как при составлении акта ни ФИО6, ни ее представитель не участвовали, в то время как в графе должник указан представитель по доверенности ФИО5 также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что ФИО6 при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не участвовала, акт составлялся в присутствии понятых и представителя взыскателя ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, указание представителя ФИО5 в графе «должник, представитель должника» суд относит к технической ошибке. 

Оспариваемые административным истцом исполнительные действия, связанные с арестом имущества должника, совершены судебным приставом – исполнителем в рамах представленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и акты о наложении ареста (описи имущества), о совершении исполнительных действий, являлись средством фиксации действий судебного пристава – исполнителя, сами по себе прав и охраняемых интересов должника не нарушают. 

Принимая во внимание выше изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шепотько ФИО22 к ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Ситниковой ФИО23, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8 ФИО24, СПИ ОСП Волжского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО10 ФИО25, Судебный пристав -исполнитель ОСП Волжского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО11, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ситниковой ФИО26, выразившимся в незаконном аресте имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> отмене акта об аресте (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района, освобождении имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> от ареста – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 14.11.2023г.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова