№ 2а-2441\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. 

Требования ИФНС России № 4 по г. Краснодару мотивированы следующим. Административный ответчик является собственником транспортного средства, 

<

данные изъяты> Таким образом, административный ответчик – налогоплательщик, объектом налогообложения является указанное транспортное средство. Согласно имеющимся в базе ИФНС сведениям, за административным ответчиком по состоянию на 11.11.2016г. числится задолженность по недоимке по транспортному налогу в общей сумме 3 379, 26 рублей. ФИО1 направлялись требования о необходимости погашения задолженности, которые в добровольном порядке последним выполнены не были. 

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 3 379, 26 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также полагала, что бюджет не должен страдать из-за того, что налогоплательщик не снял принадлежащий ему автомобиль с учета в органах ГИБДД. ФИО1 с 1997г. мог обратиться с заявлением о снятии ТС с учета в связи с угоном или утилизацией, однако произвел указанные действия лишь в 2017 году. Срок подачи иска не пропущен, поскольку он установлен КАС РФ – полгода с момента отмены судебного приказа, отмененного 25.09.2017 года.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что в 1997г. он передал свой автомобиль на ремонт, после чего ТС было похищено. С указанного периода автомобиль находится в розыске, административный ответчик обращался во все инстанции, но найдено транспортное средство не было, 20.04.2017г. автомобиль был снят с учета. Отметил, что после снятия автомобиля с учета, его супруге звонили из Дагестана с просьбой о восстановлении регистрации автомобиля и пояснением, что готовы платить налоги. Со слов звонившего, автомобилем он управляет по доверенности. Административный ответчик полагает, что доверенность поддельная, поскольку он таковую не выдавал. Также отметил, что административный истец пропустил срок на взыскание задолженности, ничем пропуск срока не обосновал. Полагает, что не должен платить за имущество, которое выбыло из его владения в 1997 году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником транспортного средства, 

<

данные изъяты> Автомобиль снят с регистрационного учета в органах ГИБДД 20.04.2017 года. 

Согласно требованию №, за ФИО1 по состоянию на 11.11.2016г. числится недоимка по транспортному налогу в отношении указанного автомобиля: пеня в размере 3 379, 26 рублей. 

Таким образом, по сведениям ИФНС России № 4 по г. Краснодару, административный ответчик является налогоплательщиком в отношении указанного транспортного средства. 

Между тем, в материалах дела имеется документальное подтверждение того факта, что автомобиль, принадлежавший на праве собственности ФИО1: 

<

данные изъяты> с 1997 года находится в розыске. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом. 

Таким образом, зарегистрированное ТС утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Суд обращает внимание на следующее. Факт угона указанного транспортного средства в 1997 году документально подтвержден. При этом полученные от органов внутренних дел данные о факте угона (кражи) и розыске транспортных средств являются основанием для освобождения транспортного средства от обложения транспортным налогом. Информация об угоне указанного транспортного средства имеется в налоговой инспекции. Данный факт подтверждается тем, что судебные приказы о взыскании недоимки по транспортному налогу по указанному объекту налогообложения, на основании заявлений административного ответчика, были отменены мировыми судьями неоднократно, в том числе в 2011 году, по указанным основаниям. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 4 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.02.2018г. 

Судья