№ 1-278/2025 (№12502040048000043)

УИД № 24RS0040-01-2025-003060-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 07 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретарях - Майнагашевой Я.А., Чепутштановой Ю.В., 

с участием 

государственных обвинителей – Горбачева М.В., Федоренко А.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал должностному лицу взятку в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, подконтрольная ФНС России и Управлению, и в своей деятельности руководствуется Положением об Инспекции, утвержденным 16.11.2022 руководителем Управления ФНС России по Красноярскому краю.

Отдел камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, является структурным подразделением Инспекции, в своей деятельности руководствуется действующим на территории Российской Федерации законодательством, Положением, утвержденным 01.10.2013 начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого, основными задачами Отдела является осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учёте в Инспекции, законодательства о налогах и сборах, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей, проведение камеральных налоговых проверок налогоплательщиков.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.8, 3.16 Положения, на Отдел возложены функции по мониторингу, проведению камерального анализа, камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов налогоплательщиков, с учётом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; по проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов индивидуальных предпринимателей; по проведению камеральных налоговых проверок деклараций о доходах и иных документов физических лиц; по осуществлению контроля за проведением проверок правомерности применения налогоплательщиками льгот в соответствии с НК Российской Федерации; по анализу схем уклонения налогоплательщиков от налогообложения, по выработке предложений по их предотвращению.

Согласно приказу и.о. начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А., дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.9, 8.12, 8.18, 8.22, 8.35 Должностного регламента заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, была обязана выполнять должностные обязанности государственного служащего, определенные статьей 33 НК Российской Федерации; планировать организацию работы инспекторов, осуществляющих камеральные налоговые проверки представляемой налоговой отчетности индивидуальными предпринимателями: 3-НДФЛ, НДС.ФЛ, ЕНВД.ФЛ, УСН предприниматели, ЕУСН.ФЛ, направленной на эффективное проведение мероприятий налогового контроля в полном объеме, и в установленные законодательством сроки; осуществлять подготовку статистической отчетности, другой информации, относящейся к группе «Индивидуальных Предпринимателей», и осуществлять контроль за своевременным направлением данной информации в Управление ФНС России по Красноярскому краю, осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, контролировать проведение мониторинга камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, основных и крупнейших налогоплательщиков с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; проводить камеральные налоговые проверки расчетов по форме: 3-НДФЛ, НДС, ЕНВД, УСН ЕУСН, согласно требованиям статьи 88 НК Российской Федерации и других нормативных документов, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), с проведением полного комплекса мероприятий по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить мероприятия по привлечению индивидуальных предпринимателей к исполнению ими обязанностей по представлению налоговой отчетности, обоснованности применения ставок налога, налоговых льгот, правильности отражения показателей, необходимых для исчисления налогооблагаемой базы, а также своевременностью представления расчетов в налоговый орган, обязана в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиками, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, направлять в адрес налогоплательщиков требования о представлении пояснений или представлении уточненных налоговых деклараций, обеспечивать актуализацию информационных ресурсов в соответствии с компетенцией органа.

В соответствии с п.п.9, 9.1, 13, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 Должностного регламента, в целях исполнения возложенных должностных обязанностей, гр.А. имела право доступа к информационным ресурсам инспекции в установленном порядке, в том числе: ПК «Система ЭОД» (технолог), ПК «СЭД ИФНС» Lotus Notes, ПО «Анализ КНП» АИС «Налог-3» Аналитический сегмент «Личный кабинет налогоплательщика для индивидуальных предпринимателей», АИС «Налог-3» Транзакционный сегмент «ЦУН Просмотр», «Собственность (просмотр)», Интернет, ЛПК ГП-3 (Письменные обращения абонентов (02), Рассылка со стороны НО (04), была вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, связанным с организацией и планированием выполнения поручений и заданий, в целях рационального использования рабочего времени, осуществлять проверку документов и при необходимости возвращать их на переоформление, запрашивать дополнительную информацию, отказывать в приеме документов, оформленных ненадлежащим образом; переадресовывать документы, устанавливать или изменять (продлевать) сроки их исполнения; исполнять соответствующий документ или направлять его другому исполнителю; принимать решение о соответствии представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты. 

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с гр.А. расторгнут служебный контракт, с ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации.

Таким образом, гр.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, постоянно осуществляла функции представителя власти и выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – Инспекции, т.е. являлась должностным лицом.

Согласно приказам начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор по осуждению ее по ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции, который в соответствии с п.п. 1,1.1,2.1 Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции, является структурным подразделением Инспекции, осуществляющим контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 346.13 НК Российской Федерации, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, в этом случае индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе; индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 346.14 НК Российской Федерации, выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно, объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения, в течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Согласно п.п.19 п.3 ст.346.12 НК Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на эту систему в сроки, установленные НК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ИП ФИО3 №3, ИНН 

<

***>), при этом, в установленные НК Российской Федерации сроки, не подала в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения и не произвела выбор применяемого объекта налогообложения, и находилась на общей системе налогообложения. 

Предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, на основании выданной доверенности осуществлял ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, узнав, что осуществляемая им от имени ФИО3 №3 предпринимательская деятельность, находится на общей системе налогообложения, что предполагает значительные суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет, желая уменьшить суммы налоговых отчислений по итогам ДД.ММ.ГГГГ года от вышеуказанной предпринимательской деятельности, действуя с умыслом на дачу взятки должностному лицу за совершение в его пользу незаконных действий, обратился к главному государственному налоговому инспектору отдела оперативного контроля Инспекции ФИО3 №2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен вступивший в законную силу обвинительный приговор по осуждению ее по ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации, с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса за денежное вознаграждение, на что последняя согласилась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №2, находясь в кабинете № 110 Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю по адресу: 

<

...>, содействуя ФИО1, обратилась к гр.А., дело в отношении которой выделено в отдельное производство, состоявшей в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Инспекции, с просьбой за денежное вознаграждение оказать содействие в решении вопроса по уменьшению исчисленного налога к уплате в бюджет Российской Федерации по итогам 2021 года, на что гр.А. согласилась, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 346.13, п/п. 19 п. 3 ст. 346.12, п. 2 ст. 346.14 НК Российской Федерации, совершила действия, в результате которых в АИС «Налог-3» внесены изменения, влекущие уменьшение налоговых отчислений индивидуального предпринимателя ФИО3 №3 по итогам 2021 года, уведомив об этом ФИО3 №2, о чем последняя сообщила ФИО1 После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, действуя умышленно, передал ФИО3 №2, 50 000 рублей для дальнейшей передачи их гр.А., как должностному лицу, в качестве взятки в значительном размере, за совершение незаконных действий в его интересах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №2, выступая в качестве посредника во взяточничестве, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, используя мобильное приложение, перевела со своего банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> «а», на банковский счет №, открытый на имя гр.А. в подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, пом. XII, 50 000 рублей в качестве взятки в значительным размером, за совершение незаконных действий по уменьшению суммы налоговых отчислений по итогам 2021 года от осуществляемой ФИО1 предпринимательской деятельности от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 №3

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в даче взятки должностному лицу в размере 50 000 рублей через посредника признал, давать показания в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно Положению об Инспекции, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления ФНС России по Красноярскому краю, Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, подконтрольная ФНС России и Управлению, и в своей деятельности руководствуется Положением (т.1 л.д.207-212).

Как следует из Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю Отдел камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, является структурным подразделением Инспекции, в своей деятельности руководствуется действующим на территории Российской Федерации законодательством, согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения, основными задачами Отдела является осуществление контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учёте в Инспекции, законодательства о налогах и сборах, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей, проведение камеральных налоговых проверок налогоплательщиков; в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.8, 3.16 Положения на Отдел возложены функции по мониторингу, проведению камерального анализа, камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов налогоплательщиков, с учётом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; по проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов индивидуальных предпринимателей; по проведению камеральных налоговых проверок деклараций о доходах и иных документов физических лиц; по осуществлению контроля за проведением проверок правомерности применения налогоплательщиками льгот в соответствии с НК РФ; по анализу схем уклонения налогоплательщиков от налогообложения, по выработке предложений по их предотвращению (т.1 л.д.213-218).

Согласно приказу и.о. начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №4 назначена на должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.191).

В соответствии с приказом и.о. начальника ИФНС России по г. Норильску Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в личное дело, в документы о стаже и заработке в связи с изменением фамилии ФИО3 №4 на ФИО3 №1 на основании свидетельства о заключении брака №, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219). 

Согласно п. 8.1, 8.2, 8.5, 8.9, 8.12, 8.18, 8.22, 8.35 Должностного регламента, утвержденного 01.10.2018 начальником Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, заместитель начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю обязан выполнять должностные обязанности государственного служащего, определенные статьей 33 НК Российской Федерации; планировать организацию работы инспекторов, осуществляющих камеральные налоговые проверки представляемой налоговой отчетности индивидуальными предпринимателями: 3-НДФЛ, НДС.ФЛ, ЕНВД.ФЛ, УСН предприниматели, ЕУСН.ФЛ, направленной на эффективное проведение мероприятий налогового контроля в полном объеме, и в установленные законодательством сроки; осуществлять подготовку статистической отчетности, другой информации, относящейся к группе «Индивидуальных Предпринимателей», и осуществлять контроль за своевременным направлением данной информации в Управление ФНС России по Красноярскому краю, осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах, правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты государственных налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, контролировать проведение мониторинга камеральных налоговых проверок налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, основных и крупнейших налогоплательщиков с учетом сопоставления показателей представленной отчетности и косвенной информации из внутренних и внешних источников; проводить камеральные налоговые проверки расчетов по форме: 3-НДФЛ, НДС, ЕНВД, УСН ЕУСН, согласно требованиям статьи 88 НК Российской Федерации и других нормативных документов, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), с проведением полного комплекса мероприятий по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, проводить мероприятия по привлечению индивидуальных предпринимателей к исполнению ими обязанностей по представлению налоговой отчетности, обоснованности применения ставок налога, налоговых льгот, правильности отражения показателей, необходимых для исчисления налогооблагаемой базы, а также своевременностью представления расчетов в налоговый орган, обязана в случае, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиками, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, направлять в адрес налогоплательщиков требования о представлении пояснений или представлении уточненных налоговых деклараций, обеспечивать актуализацию информационных ресурсов в соответствии с компетенцией органа; в соответствии с п.п.9, 9.1, 13, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6 Должностного регламента, заместитель начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю имел право доступа к информационным ресурсам инспекции в установленном порядке, в том числе: ПК «Система ЭОД» (технолог), ПК «СЭД ИФНС» Lotus Notes, ПО «Анализ КНП» АИС «Налог-3» Аналитический сегмент «Личный кабинет налогоплательщика для индивидуальных предпринимателей», АИС «Налог-3» Транзакционный сегмент «ЦУН Просмотр», «Собственность (просмотр)», Интернет, ЛПК ГП-3 (Письменные обращения абонентов (02), Рассылка со стороны НО (04), был вправе самостоятельно принимать решения по вопросам, связанным с организацией и планированием выполнения поручений и заданий, в целях рационального использования рабочего времени, осуществлять проверку документов и при необходимости возвращать их на переоформление, запрашивать дополнительную информацию, отказывать в приеме документов, оформленных ненадлежащим образом; переадресовывать документы, устанавливать или изменять (продлевать) сроки их исполнения; исполнять соответствующий документ или направлять его другому исполнителю; принимать решение о соответствии представленных документов требованиям законодательства, их достоверности и полноты (т.1 л.д.193-204).

В соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №1 расторгнут служебный контракт, с ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации (т.1 л.д.192).

Согласно п.п. 1,1.1,2.1 Положения об отделе оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Инспекции, указанный отдел является структурным подразделением Инспекции, осуществляет контроль за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, состоящими на учете в Инспекции, законодательства о налогах и сборах (т.1 л.д.229-236).

Приказом начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250). 

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю, областью профессиональной служебной деятельности главного государственного налогового инспектора является регулирование налоговой и неналоговой деятельности; основным видом профессиональной деятельности - осуществление налогового контроля – оперативного контроля (т.1 л.д.237-249).

Приказом и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Красноярскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 №2 расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3).

Сведения, содержащиеся в исследованных в ходе судебного разбирательства кадровых приказах, документах и приказах, регламентирующих деятельность Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, должностные обязанности заместителя начальника отдела, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, приобщены к делу предусмотренным законом способом, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих, что ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заместителя начальника отдела камеральных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 25 по Красноярскому краю, в силу должностных обязанностей, постоянно осуществляла функции представителя власти, выполняла организационно-распорядительные функции в государственном учреждении – Инспекции, т.е. являлась должностным лицом, ФИО3 №2 состояла в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Инспекции с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протоколов осмотра соответствующего участка местности и помещений, Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю располагается адресу: 

<

...>, рабочее место ФИО3 №1 – служебный кабинет №, рабочее место ФИО3 №2 - служебный кабинет 110 (т.1 л.д. 128-132, 133-137).

ФИО3 №2, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесен вступивший в законную илу обвинительный приговор по осуждению ее по ч.2 ст. 291.1 УК Российской Федерации, пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ году работала в должности главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля налоговой инспекции г.Норильска, в ходе осуществления профессиональной деятельности ею было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 №3 не предоставляет отчетность, разыскивая ее, вышла на ФИО1, который осуществлял предпринимательскую деятельность от имени ФИО3 №3 по доверенности, сообщила ему о том, что нет соответствующей отчетности, тот ничего не понимал, попросил помочь ему за вознаграждение, она решила ему помочь, сделать что-либо сама по отчетности она не могла, и тогда она обратилась к ФИО3 №1, та, посмотрев документы, сказала, что надо перевести индивидуального предпринимателя на «упрощенку», через некоторое время ФИО3 №1 все сделала «задним числом» для того, чтобы можно было применить в отношении индивидуальной деятельности ФИО3 №3 упрощенную систему налогообложения для уменьшения налоговых отчислений, сообщила ей, сказала, чтобы предприниматель оплатил налог, дала соответствующие квитанции, об этом она сообщила ФИО1, передала ему квитанции для оплаты налога, в мае ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 при встрече передал ей в конверте 50 000 рублей, она перечислила их ФИО3 №1 в качестве вознаграждение за ее работу в интересах ФИО1 

Согласно приговору Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №5 осуждена за посредничество при передаче ФИО1 взятки в размере 50 000 рублей должностному лицу налогового органа (т.2 л.д.190-198). 

Как следует из протокола осмотра сведений, изъятых в ходе обыска со служебного компьютера ФИО3 №2, в нем имеется информация в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 №3, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***> (т.1 л.д.114-119, 158-163).

ФИО3 №1, уголовное дело в отношении которой по факту получения взяток, выделено в отдельное производство, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год являлась заместителем начальника отдела камеральных проверок МИФНС по г.Норильску, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 №2, работающая главным налоговым инспектором, рассказала ей об индивидуальном предпринимателе ФИО3 №3, сказав, что та не знает систему налогообложения, по которой работает, и желает минимизировать по возможности налогообложение, проверив по информационному ресурсу, она поняла, что налогоплательщик работает по общей системе налогообложения, в качестве содействия решила перевести налогоплательщика «задним» числом на упрощенную систему налогообложения с налоговой ставкой 6%, поскольку делать это по закону налогоплательщик может лишь до 30 декабря года, предшествующему тому, с которого налогоплательщик намерен перейти на эту систему, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года она составила уведомление, датировав его декабрем ДД.ММ.ГГГГ года и подписав от имени ФИО3 №3, составила соответствующую должностную записку от имени начальника отдела, который регистрирует такие уведомления, в итоге в АИС «Налог-3» были внесения изменения, в результате которых налогоплательщик ФИО3 №3 была незаконно переведена на упрощенную систему налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ года, делала это за вознаграждение, так как ей было сказано, что за это отблагодарят, в мае ДД.ММ.ГГГГ года ей на ее расчетный счет от ФИО3 №2 пришла денежная сумма в размере 50 000 рублей, она поняла, что это расчет с ней за проделанную ею работу. 

Согласно протоколу, при осмотре сведений, предоставленных Управлением ФНС по Красноярскому краю, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 №3, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, находилась на общей системе налогообложения, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 №3 подана в налоговый орган налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год, в электронном виде имеется уведомление от имени ФИО3 №3 о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) с ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ с подписью «ФИО3 №3», ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление зарегистрировано в АИС «Налог-3»,а ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение по данным рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, имеются сведения о внесении изменений в АИС «Налог-3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102, 146-147, 150-163).

Как следует из протокола осмотра сведений, содержащихся в памяти системного блока «Delux», изъятого в ходе обыска из служебного кабинета ФИО3 №1, в нем обнаружен файл типа «Word», при открывании которого обнаружена служебная записка от имени начальника отдела камеральных проверок № 2 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника отдела работы с налогоплательщиками ФИО10, с просьбой зарегистрировать в АИС «Налог-3» уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения «старыми датами» в отношении ФИО3 №3 (т.1 л.д.105-111, 138-144)

Согласно протоколу осмотра представленных ПАО «Сбербанк» сведений на имя ФИО3 №1 в подразделении ПАО «Сбербанк» № 8646/706 по адресу: 

<

...> 

<

...>, пом. XII, открыт счет №, согласно выписке о движении денежных средств по данному счету, на имя ФИО3 №2 в подразделении ПАО «Сбербанк» № 8646/711 по адресу: 

<

...> «а», открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по московскому времени на счет ФИО3 №1 поступил платеж в размере 50 000 рублей со счета ФИО3 №2 (т.1 л.д.165-178, 122, 124)

ФИО3 ФИО3 №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, поясняла, что ФИО1 ее супруг, в ДД.ММ.ГГГГ году они переехали в г.Норильск? в ДД.ММ.ГГГГ году развелись, но продолжали проживать вместе, в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, занималась продажей строительных материалов в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году по доверенности передала право осуществления предпринимательской деятельности от ее имени на ФИО1, фактически она ничем не занималась, от ее имени предпринимательскую деятельность осуществлял он, ей не известно о том, на какой системе налогообложения она находилась как индивидуальный предприниматель (т.2 л.д.4-6). 

Как следует из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №3 уполномочила ФИО1 совершать в ее интересах различные представительские действия, срок действия доверенности 20 лет (т.2 л.д.27-28). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии по делу в качестве подозреваемого, следует, что у него есть супруга ФИО3 №3, с которой он в ДД.ММ.ГГГГ году развелся, но продолжал совместно с ней проживать, в ДД.ММ.ГГГГ году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, в ДД.ММ.ГГГГ году он получил от нее доверенность на осуществление предпринимательской деятельности от ее имени, предпринимательской деятельностью занимался только он, основным видом деятельности являлась продажа строительных материалов в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил инспектор с налоговой инспекции и пояснил, что у ФИО3 №3 отсутствуют отчетные документы по осуществлению предпринимательской деятельности, он в бухгалтерии не разбирался, спросил, что надо сделать, ничего не понял, и через некоторое время перезвонил еще раз тому же инспектору, уточнить, какие документы надо предоставить, чтобы работать без проблем и платить меньше налога, на тот момент ему уже объяснили, что он находится на общей системе налогообложения, по которой приходилось платить большие налоги, на его просьбу помочь, ФИО3 №2 ответила, что уточнит у коллег в налоговой инспекции и сообщит ему, через некоторое время ФИО3 №2 ему пояснила, что ему может помочь ее коллега, как ему стало известно впоследствии ее фамилия ФИО3 №1, она сможет сделать для него упрощенную систему налогообложения, сообщила какие нужны от него документы, он сделал все, что ему говорила ФИО3 №2, через некоторое время она сообщила, что вопрос с налогами решен, в дальнейшем за оказанную ему помощь он решил отблагодарить ФИО3 №1, он встретился с ФИО3 №2, и передал ей 50 000 рублей в конверте для передачи ФИО3 №1 (т.2 л.д.22-26).

Как следует из протоколов, которые оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации, при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 также пояснял, что обращался к ФИО3 №2 с просьбой помочь в решении вопроса по уменьшению суммы налога, и после оказанной ему помощи передал ей 50 000 рублей для передачи сотруднику налоговой инспекции за оказанную помощь (т.2 л.д.56-60, 72-76). 

Следственные действия в виде осмотров участков местности, помещений, документов, дисков проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Оценивая показания ФИО3 №1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, ФИО3 №2, в отношении которой обвинительный приговор вступил в законную силу, суд принимает во внимание факт привлечения их к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, сведения о заключении ФИО3 №1 досудебного соглашения, что могло бы свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела, вместе с тем, суд обращает внимание, что показания указанные лица давали непосредственно в судебном заседании, где их права были соблюдены, в присутствии адвокатов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 №1 и ФИО3 №2 даны в результате свободного волеизъявления и, учитывая, что показания указанных лиц стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждаются объективными данными, суд использует их в качестве доказательств по делу, уличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оценивая приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО3 №3 суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора подсудимого у них нет, их показания непротиворечивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять и суд признает показания свидетелей допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих значимые для дела обстоятельства.

Приведенные в приговоре показания подсудимого, данные им на досудебной стадии по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника в лице адвоката, что исключает оказание на допрашиваемого какого-либо давления, замечаний от участников следственных действия на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания на досудебной стадии по делу ФИО1 давал в результате свободного волеизъявления. Учитывая, что его показания на досудебной стадии по делу стабильны, не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, подтверждены им в ходе судебного разбирательства, согласуются с иными данными, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по делу, устанавливающих его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в передаче через посредника должностному лицу взятки в значительном размере при установленных судом обстоятельствах. Статус лица, непосредственно которому передавалась взятка, как должностного лица, определен в силу занимаемой им должности в период получения взятки, и был явно очевиден для ФИО1

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.113), у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.110).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, в ходе которого вел себя подсудимый адекватно, пользовался процессуальными правами, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, участие в благотворительности (т.2 л.д.180-183), принесение публичных извинений обществу (т.2 л.д.178), наличие серьезных хронических заболеваний, в т.ч. онкологических, и его состояние здоровья в связи с этим (т.2 л.д.29-42, 98-100, 179).

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания, с учетом его имущественного положения (в т.ч. наличие движимого имущества), трудоспособности, наличия дохода, в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации, направленным на исправление виновного и восстановление социальной справедливости. При этом, с учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ст.64 УК Российской Федерации. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. С учетом вида наказания, который суд избрал в отношении ФИО1 оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, сведения о его занятости, обстоятельства дела, суд считает возможным не назначить ему дополнительный вид наказания в виде в лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание вид основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому, предусмотренный законом порядок его исполнения, не предполагающий принудительную реализацию имущества в первоочередном порядке, арест, наложенный на автомобили, принадлежащие подсудимому: «ВАЗ 21045», 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, «VOLKSWAGEN CARAWELLE», 1992 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», 1995 года выпуска, VIN отсутствует, шасси № №, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.123-125), подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с нормами ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации, считает необходимым хранить их соответственно непосредственно в материалах и при материалах уголовного дела, системный блок «Delux», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, необходимо хранить там же до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №, в отношении ФИО3 №1

Оснований для разрешения вопроса о способе распределения процессуальных издержек, связанных с участием на досудебной стадии по делу защитника ФИО1 в лице адвоката по назначению, у суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют сведения о размерах вознаграждения, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по делу, стороной обвинения непосредственно в суд таких данных не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобили: «ВАЗ 21045», 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, «VOLKSWAGEN CARAWELLE», 1992 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, MITSUBISHI FUSO FIGHTER, 1995 года выпуска, VIN отсутствует, шасси № №, государственный регистрационный знак №, отменить. 

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: Главное следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия ИНН/КПП 

<

***>/246601001 УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № 

<

***>) р/с 

<

***> к/с 40102810245370000011 БИК 010407105 ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск; ОКТМО 04701000; КБК 417 116 03116 01 0000 140, УИН №.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, выписку ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле; диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, - хранить при уголовном деле, системный блок «Delux», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения по расследованию особо важных дел (о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства) первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – хранить там же до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №, в отношении ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Норильский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова.