Дело № 2-3/2024

УИД 75RS0022-01-2022-000964-82

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 12 января 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, с ответчиком ФИО2 он вступил в брак 11.10.1990 г. Брак между ними расторгнут 24.05.2022 г. За время их совместного проживания он постоянно работал, приносил доход в семью. В период брака приобрели за счет общих доходов имущество. Соглашение о добровольном его разделе не достигнуто. В период брака ими совместно было приобретено имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 5000000,00 руб., квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 5000000,00 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> -1000000,00 руб., автомобиль 

<

данные изъяты>-1000000,00 руб., магазин «Модные детки», местоположение: г.Хилок, ул.

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 10000000,00 руб., торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты> стоимостью 1500000,00 руб., торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты> стоимостью 1500000,00 руб., всего имущества на сумму 25000000,00 руб. Обосновывая изложенным, просил суд: разделить имущество, являющееся их совместной собственностью, выделить ему, ФИО1: автомобиль Тойота Хайс -1000000,00 руб., автомобиль Хун-дай-Сантофэ-1000000,00 руб., квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, рыночной стоимостью 5000000,00 руб., компенсировать долю от бизнеса в денежной форме 50000,00 руб. ежемесячно на 5 лет-3000000,00 руб., всего на 10000000,00 руб.; выделить ответчику ФИО2: жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

данные изъяты> рыночной стоимостью 5000000,00 руб., бизнес: магазин «Модные детки», местоположение: 

<

данные изъяты> стоимостью 10000000,00 руб., торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500000,00 руб., торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты> стоимостью 1500000,00 руб., всего на сумму 18000000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно, в заявлении об уточнении исковых требований от 05.12.2023 г. просил суд: разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью в следующем порядке: выделить ему, ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты> -1000000,00 руб., который находится в его пользовании, торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 508000,00 руб.; ? доли в праве собственности на магазин «Модные детки», местоположение: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 9431000,00 руб., стоимость ? доли составляет 4715500,00 руб., ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 5291000,00 руб., стоимость ? доли составляет 2645500,00 руб., всего на сумму 8869000,00 руб.; выделить ответчику ФИО2: автомобиль Хун-дай-Сантофэ-1000000,00 руб., торговый павильон, местоположение: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 1391000,00 руб., ? доли в праве собственности на магазин «Модные детки», местоположение: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 9431000,00 руб., стоимость ? доли составляет 4715500,00 руб., ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 5291000,00 руб., стоимость ? доли составляет 2645500,00 руб., всего на сумму 8869000,00 руб., всего на сумму 9752000,00 руб.; разницу в размере 441500,00 руб. ответчику ФИО2 возместить ФИО1 в денежном выражении.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, с порядком раздела имущества, предложенного ответчиком ФИО2, а также с отчетами об оценке имущества, представленными ответчиком, не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, согласилась с составом имущества, подлежащего разделу, не согласилась с его стоимостью, определенной истцом, с порядком раздела имущества, ссылаясь на то, что более 20 лет осуществляет деятельность в магазине «Модные детки» и это для неё является единственным местом работы, раздел повлечет невозможность осуществления деятельности, квартирой в 

<

данные изъяты> она не пользуется, ключей от квартиры не имеет, в квартире проживает истец, она только вносит плату за коммунальные услуги. Представила отчеты об оценке рыночной стоимости имущества, предложила свой порядок раздела имущества: истцу передать в собственность: автомобиль 

<

данные изъяты>, квартиру в 

<

данные изъяты>, торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 8935467,00 руб., ответчику передать в собственность: автомобиль 

<

данные изъяты>, магазин по адресу: 

<

данные изъяты> торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>, торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>, всего на сумму 9008978,00 руб. При этом указала, что иной порядок раздела повлечет для истца необходимость выплаты ей денежной компенсации, чего истец сделать не сможет так как не работает, источников дохода не имеет. Кроме того заявила о взыскании с истца половины расходов понесенных ею за проведение оценки стоимости имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 11.10.1990 г. Решением мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21.04.2022 г. брак расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены в январе 2022 г. Названные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака, решением Хилокского районного суда Забайкальского края по делу № 2-181/2023 от 20.04.2023 г., вступившим в законную силу 24.08.2023 г. ( л.д.24,_____).

Решением Хилокского районного суда Забайкальского края по делу № 2-181/2023 от 20.04.2023 г., установлено, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака по договору купли-продажи квартиры от 17.10.2013 г. и относится к общему совместному имуществу супругов З-вых.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. 

Нежилое помещение по адресу : 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 276,7 кв.м, (далее также – магазин «Модные детки») приобретено на основании договора купли-продажи от 04.06.2008 г., право собственности зарегистрировано за ФИО2 12.12.2008 г., запись регистрации № 

<

данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Забайкальскому краю 12.12.2008 г. (л.д._____). 

Конструкция торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты>, приобретена и установлена на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения торгового павильона в 2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором аренды земельного участка № 1247 от 11.01.2012 г. и соглашением к нему от 05.08.2022 г. и сторонами не оспариваются (л.д.____). 

Конструкция торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> приобретена и установлена на земельном участке, предоставленном в аренду для размещения торгового павильона в 2004 г. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, техническим паспортом по состоянию на 07.02.2005 г., договором аренды земельного участка № 1522 от 07.06.2013 г. и сторонами не оспариваются (л.д.__).

Торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты> приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от 01.10.2018 г., заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2018 г. и не оспаривается сторонами (л.д.____).

Право собственности на указанные выше торговые павильоны не регистрировалось, поскольку торговые павильоны не относятся к недвижимому имуществу. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>,кузов № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.06.2012 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями ПТС 

<

данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> (л.д._____).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер(VIN)

<

данные изъяты>,кузов№

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № 38 от 05.04.2016 г. был зарегистрирован за собственником ФИО1, на основании договора купли-продажи от 21.04.2022 г. – за собственником ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются копиями ПТС 

<

данные изъяты> свидетельства о регистрации 

<

данные изъяты> (л.д.____).

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Поскольку имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

данные изъяты> торговые павильоны, расположенные в 

<

данные изъяты>: по 

<

данные изъяты> автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, приобретено в период, когда стороны состояли в браке, имущество приобретено за счет средств общего семейного бюджета, при этом суд учитывает, что стороны на обстоятельства, что какое либо имущество из перечисленного, было при обретено за счет личных средств одного из супругов, стороны не ссылались и доказательств не представляли, то указанное имущество относится к общему совместному имуществу З-вых.

Кроме того, суд учитывает, что доводы истца ФИО1 о том, что торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты> и торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты> являются одним объектом, ни чем не подтверждены. Напротив, как следует из материалов дела, указанные торговые павильоны приобретены сторонами в общее совместное имущество по разным основаниям, торговый павильон по 

<

данные изъяты> – приобретен конструкцией и установлен на арендованном земельном участке, торговый павильон по 

<

данные изъяты> – куплен у 

<

данные изъяты> Данных обстоятельств стороны не оспаривали. Доказательств тому, что из двух торговых павильонов создан один объект, истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. 

В соответствии с п. 1 и п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, стороны брачный договор не заключали, не заключали соглашения о разделе имущества.

Вместе с тем, как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, после прекращения брачных отношений стороны договорились о том, в чьем пользовании остается имущество: магазин «Модные детки», автомобиль Хендэ Santa FE - в пользовании ФИО2, автомобиль Тойота Hiace - в пользовании ФИО1

Исходя из вышеизложенного, следует, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе: нежилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> квартире по адресу: 

<

данные изъяты> торговых павильонах, расположенных в 

<

данные изъяты> автомобилях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, являются равными, по ? доли в праве собственности у каждого.

В силу п.1 и п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Истец ФИО1, заявил требования о разделе имущества стоимостью: 1000000,00 руб. -автомобиль 

<

данные изъяты>, 1000000,00 руб.- автомобиль 

<

данные изъяты>, 508000,00 руб- торговый павильон по 

<

данные изъяты> 1391000,00 руб. - торговый павильон по 

<

данные изъяты>, 9431000,00 руб.-магазин «Модные детки», 5291000,00 руб.-квартира по адресу: 

<

данные изъяты>

При этом, в подтверждение стоимости подлежащего разделу имущества истец предоставил по автомобилям – сведения из интернет-сервиса Авито, согласно которым стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, минивэн, поколение Н200 рестайлинг, модификации 2.7МТ (151л.с.), стандартной комплектации, составляет 1510100,00-1702899,00 руб. при сроке продажи 14 дней, 1510110,00-1670760,00 руб. при сроке продажи -1 день, место сделки – г.Иркутск, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, III поколения, модификации 2.4 WDAT (175 л.с.), комплектации Family, составляет 1268772,00-1461799,00 руб. при сроке продажи 14 дней, 1268772-1406682,00 руб. при сроке продажи – 1 день, место сделки – г.Улан-Удэ. (л.д._____)

Представленные истцом доказательства стоимости автомобилей судом приняты в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости автомобилей подлежащих разделу между бывшими супругами З-выми приняты быть не могут, поскольку не определяют рыночную стоимость подлежащего разделу имущества, а являются сведениями о возможных ценах по сделкам с похожими автомобилями, в зависимости от многих факторов, в частности - от места совершения сделки, от срока продажи. 

В подтверждение стоимости нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> истец представил справку ООО «Читинский независимый цент оценки и аудита» от 30.03.2023 г., согласно которой средняя рыночная стоимость указанного нежилого помещения 9431000,00 руб. определена из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилых помещений – 34084,65 руб. и общей площади указанного нежилого помещения – 276,7 кв.м. (л.д.____).

В подтверждение стоимости нежилого помещения (павильона) по адресу: 

<

данные изъяты>истец представил справку ООО «Читинский независимый цент оценки и аудита» от 30.03.2023 г., согласно которой средняя рыночная стоимость указанного торгового павильона 508000,00 руб. определена из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилых помещений – 34084,65 руб. с учетом корректировки на материалы стен и капитальность строения 23859,26 руб. и общей площади указанного торгового павильона – 21,3 кв.м. (л.д.____).

В подтверждение стоимости нежилого помещения (павильона) по адресу: 

<

данные изъяты>,истец представил справку ООО «Читинский независимый цент оценки и аудита» от 30.03.2023 г., согласно которой средняя рыночная стоимость указанного торгового павильона 1391000,00 руб. определена из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра жилых помещений – 34084,65 руб. с учетом корректировки на материалы стен и капитальность строения 23859,26 руб. и общей площади указанного торгового павильона – 58,3 кв.м. (л.д.____).

Представленные истцом доказательства рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> торгового павильона по 

<

данные изъяты> торгового павильона по 

<

данные изъяты> судом приняты быть не могут, поскольку их рыночная стоимость определена из средней рыночной стоимости квадратного метра жилого помещения, тогда как все указанное имущество имеет нежилое назначение. При этом мотивов, по которым, оценщик применил такой подход к оценке средней рыночной стоимости имущества, оценщик не привел, чем руководствовался и какие методики применял, оценщик не указал. В представленных суду справках ООО «Читинский независимый цент оценки и аудита» от 30.03.2023 г. такие сведения отсутствуют.

Кроме того, при определении средней рыночной стоимости павильона по 

<

данные изъяты> средняя рыночная стоимость определена из площади павильона -58,3 кв.м, тогда как согласно техническому паспорту общая площадь павильона составляет 17,8 кв.м.

Ответчик ФИО2 представила отчеты об оценке рыночной стоимости имущества. 

Согласно отчету № 110 ООО «Прометей-Центр+» рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на 26.12.2023 г. составляет 2330167,00 руб. (л.д.____).

Согласно отчету № 107 ООО «Прометей-Центр+» рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на 19.12.2023 г. составляет 2143578,00 руб. (л.д.____).

Оценка рыночной стоимости транспортных средств произведена надлежащим лицом – ООО «Прометей-Центр+», осуществляющим оценочную деятельность, оценка произведена компетентным лицом – ФИО3, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, значительный стаж работы в данной сфере – 16 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии отчетов №№ 107 и 110 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, судом не установлено.

Указанные отчеты об оценке оформлены надлежащим образом, подписаны оценщиком. Отчет выполнен в полном объеме, содержит все, предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку, сведения о заказчике оценки и об оценщике, допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень используемых источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан анализ рынка объекта оценки, отчет содержит описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Оценка произведена с учетом состояния и конкретных данных об оцениваемых транспортных средствах, отраженных в приложениях № 1 к отчетам. 

Отчеты утверждены, заверены подписью должностного лица ООО «Прометей-Центр+» - директора ФИО3, заверены печатью общества.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания сведений, изложенных в отчетах №№ 107 и 110 недостоверными и принимает указанные отчеты в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости имущества: автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.2023 г. - 2330167,00 руб., автомобиля 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>- 2143578,00 руб.. 

Доводы истца о том, что оценка рыночной стоимости транспортных средств произведена оценщиком ФИО4, которая приходится ФИО2 близкой подругой, участвовала при рассмотрении дела в качестве представителя, судом отклоняются, поскольку опровергаются сведениями об оценщике, указанными в отчетах, а именно, об оценщике ФИО3 Именно ФИО3 произвел оценку, оформил отчеты и подписал отчеты, что опровергает сведения, указанные в разделе 4 отчетов о том, что отчет об оценке подписан оценщиками ФИО3 и ФИО4 Сведений о том, что ФИО4 производила оценку имущества отчеты №№ 107 и 110 не содержат. 

Согласно отчету об оценке № 23/12/82 от 28.12.2023 г. ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 66,2 кв.м, на 28.12.2023 г. составляет 6212100,00 руб. ( л.д.___).

Согласно отчету об оценке № 23/12/78 от 28.12.2023 г. ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 276,7 кв.м, на 28.12.2023 г. составляет 6218400,00 руб. (л.д.____).

Согласно отчету об оценке № 23/12/80 от 28.12.2023 г. ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> на 28.12.2023 г. составляет 393200,00 руб. (л.д.____).

Согласно отчету об оценке № 23/12/81 от 28.12.2023 г. ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость торгового павильона по адресу: г

<

данные изъяты> на 28.12.2023 г. составляет 371500,00 руб. (л.д.____).

Согласно отчету об оценке № 23/12/79 от 28.12.2023 г. ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» рыночная стоимость торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> на 28.12.2023 г. составляет 275500,00 руб. (л.д.____).

Оценка рыночной стоимости недвижимого имущества и торговых павильонов произведена надлежащим лицом – ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», осуществляющим оценочную деятельность, оценка произведена компетентным лицом – оценщиком ФИО5, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности, значительный стаж работы в данной сфере – более 11 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии отчетов от 28.12.2023 г. требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, судом не установлено.

Указанные отчеты об оценке оформлены надлежащим образом, подписаны оценщиком и должностным лицом общества – исполнительным директором. Отчет выполнен в полном объеме, содержит все, предусмотренные законодательством разделы и сведения, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении оценщиком подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине стоимости объекта оценки, задание на оценку, сведения о заказчике оценки и об оценщике, допущения и ограничительные условия, основные определения и понятия, перечень используемых источников информации, анализ внешней среды, включающий макроэкономический обзор, анализ социально-экономического положения, расчет рыночной стоимости в рамках примененных подходов. В отчете дан анализ рынка объекта оценки, отчет содержит описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Оценка произведена с учетом состояния и конкретных данных об оцениваемых объектах, в том числе данных, отраженных в технических паспортах. 

В связи с изложенным, как несостоятельные суд отклоняет доводы истца ФИО1 о несоответствии отчетов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» действующему законодательству в области оценочной деятельности. 

При таком положении, суд не усматривает оснований для признания сведений, изложенных в отчетах ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» от 28.12.2023 г. недостоверными и принимает указанные отчеты в качестве достоверных доказательств рыночной стоимости имущества: квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> - 6212100,00 руб., нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> - 6218400,00 руб., торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> 275500,00 руб., торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> -393200,00 руб., торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> -371500,00 руб. 

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 17944445,00 руб. (6212100,00+ 6218400,00+275500,00+393200,00+371500,00+ 2143578,00+ 2330167,00).

Доля каждого из супругов в совместно нажитом имуществе в стоимостном выражении составляет 8972222,50 руб. (17944445/2).

Суд не может согласиться с порядком раздела имущества, предложенного истцом ФИО1, и соглашается с порядком раздела имущества, предложенного ответчиком ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абз.2 п. 3 ст.38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 более 20 лет осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в нежилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты> (магазин «Модные детки»), что является для неё основным местом работы и единственным источником доходов. Следовательно, указанное нежилое помещение имеет для ответчика ФИО2 особое значение, ответчик нуждается в этом имуществе, а передача по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждому, с учетом заявлений истца о его желании выделить долю в натуре, ставит под угрозу возможность осуществления сложившейся многолетней деятельности ответчика с использованием этого имущества. При таком порядке раздела магазина "Модные детки" ответчик будет лишена возможности беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом (п.1 ст.247 ГК РФ). 

В связи с изложенным, нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> следует передать в собственность ответчика в целом, без определения долей.

Судом также установлено, что квартирой по адресу: 

<

данные изъяты> пользуется истец ФИО1, он постоянно проживает в квартире, квартира является для него единственным жильем. Ответчик ФИО2 квартирой не пользуется, доступа в квартиру не имеет, ключей от квартиры у неё нет. Между сторонами конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание невозможно или крайне затруднительно. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, учитывая положения п.1 ст.247 ГК РФ, передача по ? доли в праве собственности на квартиру каждому из сторон, лишает стороны беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой. С учетом того, что для истца квартира является единственным жильем, что свидетельствует о нуждаемости и заинтересованности истца в квартире, то указанную квартиру следует передать в собственность истца в целом, без определения долей.

Поскольку между сторонами достигнута договоренность и сложился порядок пользования транспортными средствами: автомобиль 

<

данные изъяты> – находится в пользовании ответчика ФИО2, автомобиль Тойота Hiace - находится в пользовании истца ФИО1, то указанные транспортные средства следует передать каждому из сторон в соответствии со сложившимся порядком пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость доли каждого, с целью не ухудшить положение одного из бывших супругов, передав ему имущество стоимостью значительно превышающую стоимость его доли, суд считает необходимым передать в собственность истца торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>, ответчику передать в собственность: торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>,торговый павильон адресу: 

<

данные изъяты>

Таким образом, в собственность истца надлежит передать имущество: квартиру стоимостью 6212100,00 руб., автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 2330167,00 руб.,торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты>,стоимостью 393200,00 руб. Всего стоимость имущества, подлежащего передаче истцу ФИО1, составляет 8935467,00 руб. (6212100,00+2330167,00+393200,00), что на 36755,50 руб. (8972222,50-8935467,00) менее стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе.

В собственность ответчика ФИО2 надлежит передать имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 6218400,00 руб. торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 275500,00 руб., торговый павильон по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 371500,00 руб.,автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 2143578,00 руб.. Всего стоимость имущества подлежащего передаче ответчику ФИО2, составляет 9008978, руб. (6218400,00+275500,00+371500.00+2143578,00), что на 36755,50 руб. (8972222,50-8935467,00) более стоимости доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе.

В связи с передачей имущества ответчику стоимостью более, чем его стоимость доли в совместно нажитом имуществе, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 36755,50 руб. Указанный размер компенсации не является завышенным (кабальным) для ответчика ФИО2, поскольку как пояснила ответчик в суде, она осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой имеет доход, позволяющий ей выплатить компенсацию истцу в указанном размере, а значит, не ухудшает положение ответчика, не ставит его в неравное положение с истцом.

При таком порядке раздела общего совместного имущества З-вых обеспечивается реализация принципа равенства долей сторон в общем имуществе супругов, обеспечивается соблюдение баланса прав и интересов сторон.

В связи с изложенным, суд соглашается с порядком раздела имущества, предложенный ответчиком ФИО2

При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании с истца половины понесенных ею расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 20.12.2023 г. ФИО2 оплатила ООО «Прометей-Центр+» по договору № 066 от 18.12.2023 г. на оказание услуг по оценке 4000,00 руб. Из сопроводительного письма о направлении отчета № 107 следует, что данный отчет выполнен в соответствии с договором № 066 от 18.12.2023 г. на оказание услуг по оценке.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 26.12.2023 г. ФИО2 оплатила ООО «Прометей-Центр+» по договору № 069 от 25.12.2023 г. на оказание услуг по оценке 4000,00 руб. Из сопроводительного письма о направлении отчета № 110 следует, что данный отчет выполнен в соответствии с договором № 069 от 25.12.2023 г. на оказание услуг по оценке.

22.12.2023 г. ФИО2 и ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» заключили договор № 23/12/46, предметом которого было определение рыночной стоимости имущества: нежилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>; торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты> торгового павильона по адресу: 

<

данные изъяты>, квартира по адресу: 

<

данные изъяты> Согласно чеку ККТ от 28.12.2023 г. ФИО2 оплатила ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» за исследование 47000,00 руб. 

Таким образом, ответчик ФИО2 понесла расходы, вызванные оплатой услуг по оценке рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу в размере 55000,00 руб. (8000+47000). Данные расходы связаны исключительно с рассматриваемым делом, в отношении имущества подлежащего разделу. Услуги оценщиками оказаны, отчеты оценщиков приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу. 

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор – раздел общего имущества, нажитого в период брака и равенства долей сторон в этом имуществе, фактического процессуального поведения сторон, когда ответчику необходимо было представить доказательства, подтверждающие доводы ответчика об иной, чем заявлено истцом рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг по оценке рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу в ? части или в размере 27500,00 руб. (55000/2) от всех понесенных расходов подлежат возмещению ответчику истцом. 

При таком положении, заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить равными доли ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), по ? доли каждого, в совместно нажитом имуществе: нежилом помещении, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 276,7 кв.м, стоимостью 6218400,00 рублей; квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 66,2 кв.м, стоимостью 6212100,00 рублей; торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 275500,00 рублей;торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 393200,00 рублей; торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 371500,00 рублей; автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN)

<

данные изъяты> кузов №

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 2143578,00 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>кузов № 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 2330167,00 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество:

передать в собственность ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) имущество: 

квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 66,2 кв.м, стоимостью 6212100,00 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>кузов № 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 2330167,00 рублей; торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>,стоимостью 393200,00 рублей.

Всего имущества передать ФИО1 стоимостью 8935467,00 рублей;

передать в собственность ФИО2(паспорт 

<

данные изъяты>) имущество:

нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 276,7 кв.м, стоимостью 6218400,00 рублей;торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 275500,00 рублей; торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> стоимостью 371500,00 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 2143578,00 рублей. Всего имущества передать ФИО2 стоимостью 9008978, рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 36755,50 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление ФИО2 о возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату услуг по оценке стоимости имущества 27500,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.01.2024 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья Клейнос С.А.