УИД № 77RS0001-02-2024-015644-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/25 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 по исполнительному производству № 374540/24/77028-ИП, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 1359450 рублей; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 от 23.09.2024 о снятии арестов с денежных средств, находящихся на счетах и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО2 на общую сумму 1359450 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке. В обоснование указал, что в состав задолженности входит сумма исполнительского сбора, при этом именно наличие постановления об аресте денежных средств не позволило ему исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке, а само постановление о взыскании исполнительского сбора не было ему направлено.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены, судебным приставом-исполнителем представлен отзыв, в котором он заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО3 находится исполнительное производство № 374540/24/77028-ИП от 08.08.2024 в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030038015 от 02.10.2019, выданного Бутырским районным судом по делу № 2-282/19, о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 1359450 руб.

08.08.2024 ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80406499464358).

В целях правильного и своевременного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде ареста счетов должника в банках.

09.08.2024 вынесено постановление об аресте счетов находящийся в ПАО "МТС-Банк".

30.08.2024 вынесено постановление об аресте счетов находящийся в ПАО Сбербанк.

23.09.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства арестованных в ПАО "МТС-Банк» и ПАО Сбербанк.

05.11.2024 ФИО2 направлено извещение о вызове на прием по средствам электронного документооборота, статус «доставлено», однако, как указывает административный ответчик, должник не явился.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В добровольный срок оплата задолженности по исполнительному производству на депозит Алтуфьевского ОСП не поступало.

06.12.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем ФИО2 уведомлен 08.12.2024 по средствам электронного документооборота, статус «доставлено».

За время ведения исполнительного производства на депозитный счет Алтуфьевского ОСП денежных средств не поступало, решение не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 01.10.2019г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствует.

Наличие постановления об обращении взыскания на доходы должника само по себе не нарушает прав административного истца, поскольку надлежащее исполнение требований исполнительных документов является также гарантом прав взыскателя, учитывая, что постановлени о расчете задолженности по алиментам никем не оспорено, недействительным не признано, должник от уплаты задолженности по алиментам не освобожден.

Действия административного ответчика по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства направлены на погашение соответствующей задолженности административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав последнего неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и прав должника не нарушают.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на счета должника, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Довод о том, что административный истец не был надлежащим образом уведомлен о взыскании с него исполнительского сбора, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Условием направления извещения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, участвующее в исполнительном производстве, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 Правил.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на Единый портал государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалами дела подтвержден факт как возбуждения в отношении него исполнительского производства, так и взыскания исполнительского сбора. Доказательств того, что административным истцом применялись меры по извещению административного ответчика о невозможности исполнения решения суда по обстоятельствам от него не зависящим, либо по обстоятельствам, связанным с наличием ареста на счетах, в материалы дела не представлено. 

Довод о том, что в оспариваемом постановлении не ясна структура задолженности по исполнительному производству, судом также отклоняется, поскольку на законность постановления не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года. 

Судья О.В. Фомичева