Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 11 июня 2021 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Затепякиной Е.А., 

потерпевшей ФИО3, 

при секретарях Юшковой А.Н., Красильниковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, разведенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего 23.12.2020, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в дневное время 24.10.2020 ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете № принадлежащем ФИО, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № в картоприемник банкомата № 465482 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, зашел в личный кабинет ФИО и осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей с банковского счета № на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, оформленной на имя ФИО, которая находилась в пользовании ФИО2, после чего ФИО2 снял указанные денежные средства в сумме 400 рублей с банковского счета. 

В дневное время 24.10.2020, находясь в неустановленном месте, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, принадлежащем ФИО, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его личном мобильном телефоне, зашел в личный кабинет сервиса «Сбербанк Онлайн» ФИО и осуществил перевод денежных средств в сумме 103 558 рублей 17 копеек на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №. 24.10.2020 в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № в картоприемник банкомата № 60022099 ПАО «Сбербанк России» и снял денежные средства в сумме 40 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, которые присвоил. 

24.10.2020 в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в магазине «МАГНУМ-винотека» осуществил покупки товаров на суммы 3 348 рублей и 2 049 рублей, оплатив их со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №. 

24.10.2020 в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в торговой точке «Пит Стоп» осуществил покупку товаров на сумму 570 рублей, оплатив ее со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» № 

25.10.2020 в утреннее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № в картоприемник банкомата № 048687 ПАО «Сбербанк России», и снял денежные средства в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №, которые присвоил. 

25.10.2020 в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в торговой точке «Пит Стоп» осуществил покупки товаров на суммы 180 рублей и 160 рублей, оплатив их со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» № 

25.10.2020 в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в мужской парикмахерской оплатил услуги парикмахера на сумму 530 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №. 

25.10.2020 в дневное время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, 

<

...> в магазине «Флагман» осуществил покупку товаров на сумму 374 рубля, оплатив ее со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» № 

26.10.2020 в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в магазине «Лэтуаль» осуществил покупку товаров на сумму 1 941 рубль, оплатив ее со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» №

26.10.2020 в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Мир» № в картоприемник банкомата №60031443 ПАО «Сбербанк России» и снял денежные средства в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» № которые присвоил. 

28.10.2020 в вечернее время ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

...> в киберспортивном клубе оплатил услугу на сумму 400 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» № 

В результате своих преступных действий ФИО2 похитил денежные средства, находящиеся на банковских счетах № и №, незаконно присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 103 952 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, а также явку с повинной.

Из оглашенных на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что 23.10.2020 в дневное время он приехал к бабушке, попросил ее оформить на свое имя в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту, при этом сказал ей, что на себя банковскую карту оформить не может, так как у него нет прописки, а банковская карта необходима для того, чтобы на данную карту его бывшая супруга ФИО4 перевела ему денежные средства. Но это было не так, он бабушку обманул. На его предложение ФИО согласилась, после чего они приехали в Сбербанк и оформили на ее имя банковскую карту, которую ему передала бабушка и сообщила пин-код. Он установил приложение Сбербанк-онлайн, завел личный кабинет и имел доступ к денежным средствам на банковских счетах бабушки через Сбербанк онлайн. 24.10.2020 в дневное время он в банкомате в 

<

...> через личный кабинет перевел на счет банковской карты 400 рублей, которые снял и потратил на собственные нужды. Также с банковского вклада ФИО он перевел на карту деньги в сумме 103 558 рублей 17 копеек, из которых 80 000 рублей снял и передал своей бывшей жене для погашения кредитов, остальные деньги потратил на собственные нужды, расплачиваясь за товары и услуги (л.д. 113-130, 134-137).

Из явки с повинной ФИО2 следует, что в конце октября 2020 года он попросил свою бабушку ФИО оформить дебетовую карту в ПАО «Сбербанк России» с целью хищения денежных средств с ее сберегательного счета. 24.10.2020 он перевел денежные средства в сумме 103 558 рублей 17 копеек со сберегательного счета на счет банковской карты и снял денежные средства в банкоматах (л.д. 103).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что 23.10.2020 к ней приехал внук ФИО2 и попросил оформить на ее имя банковскую карту, чтобы на нее ему перевели денежные средства. Они съездили в банк, где она оформила банковскую карту, которую внук забрал. В Сбербанке у нее также имелись банковских вклад, на котором было более 100 000 рублей, а также счет, на который поступали иные выплаты. В ноябре 2020 года она пришла в банк и обнаружила, что все деньги с ее счетов сняты. Она обратилась с заявлением в полицию. Ущерб от преступления является для нее значительным.

С согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №2.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.10.2020 к ней приехал бывший супруг ФИО2 и передал 80 000 рублей наличными для погашения кредитов, пояснил, что занял эти деньги у своей бабушки (л.д. 57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является супругом ФИО3 У жены имелся вклад в Сбербанке, на котором лежало более 100 000 рублей. В октябре 2020 года к супруге приезжал ее внук ФИО2, попросил ФИО оформить на свое имя банковскую карту, что она и сделала и передала внуку банковскую карту. В ноябре 2020 года ФИО3 пришла в Сбербанк и обнаружила, что с ее счета пропали денежные средства более 100 000 рублей и вклад закрыт. Она позвонила внуку ФИО5, он обещал вернуть деньги, но так и не вернул (л.д. 61-62).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО от 21.11.2020, согласно которому она просит помочь в розыске ее внука ФИО2, который в период времени с 24.10.2020 по 26.10.2020 снял с ее счета деньги (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2020, в ходе которого был осмотрен кабинет №208 ОМВД России по Артемовскому району по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, с места происшествия изъята банковская карта «СБЕРБАНК МИР MOMENTUM» без упаковки (л.д. 31-36);

- информацией ПАО «Сбербанк России» об истории операций по дебетовой карте № из которой следует, что 24.10.2020 на карту было перечислено 400 рублей, затем снято, перечислено 103 558 рублей 17 копеек, которые снимались до 28.10.2020 различными суммами (л.д. 24);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2020, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 63-65). 

-протоколами осмотров мест происшествия от 16.12.2020, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 465482 по адресу: 

<

...>; банкомат ПАО «Сбербанк России» №60022099 по адресу: 

<

...>; помещение магазина «Флагман» по адресу: Свердловская область, Березовский городской округ, 

<

...>; помещение магазина «Магнум-винотека» по адресу: 

<

...>; фойе жилого комплекса «Артек» по адресу: 

<

...>; фойе бизнес центра «Саммит» по адресу: 

<

...>; помещение киберспортивного клуба «CYBER:Х» по адресу: 

<

...>; помещение мужской парикмахерской «BIG BRO» по адресу: 

<

...>; помещение ТРЦ «Карнавал» по адресу: 

<

...>; осмотрен магазин «Лэтуаль», осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» № 60031443 (л.д. 68-71, 72-75, 76-78, 79-82, 83-85, 86-89, 90-93, 94-96, 97-101).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. 

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который дал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств на общую сумму 103 952 рубля с 24.10.2020 по 28.10.2020 с банковского счета потерпевшего; показаниями потерпевшей ФИО, из которых следует, что в конце 23.10.2020 она по просьбе внука ФИО5 открыла банковскую карту, которую передала ФИО5, в ноябре 2020 года обнаружила, что с ее банковского вклада пропало более 100 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО5, которой 25.10.2020 ФИО5 передал для погашения кредитов 80 000 рублей, сообщив, что взял деньги в долг у бабушки. Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания ФИО. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, не доверять им оснований не имеется. 

Ущерб от преступления составил 103 952 рубля, не возмещен.

Ущерб является для ФИО значительным, потерпевшая является пенсионером по старости, кроме пенсии, которая значительно меньше суммы ущерба, иных доходов не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против собственности; учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Судом учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов № 1-2095-20 от 11.12.2020, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения 

<

данные изъяты> может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (л.д. 53-54).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61); принесение в судебном заседании извинений потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является личностью, требующей для своего исправления реальную изоляцию от общества, и считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на вознаграждение адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, назначенные этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 452 рубля 50 копеек.

Вещественное доказательство – банковскую карту – передать по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева