Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> копейка; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обосновании иска истец указал, ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным установленным лимитом кредита в 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ в том числе просроченный основной долг - ДД.ММ.ГГГГ руб., просроченные проценты - ДД.ММ.ГГГГ руб. На требование о досрочном возврате суммы неосновательного обогащения, ответчик не отреагировал.

Представитель истца - ПAО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не поступило. Возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № №).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), вместе с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), в совокупности являющимися договором на выпуск и обслуживание банковской карты, произведено открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ДД.ММ.ГГГГ заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № (лицевой счет №) с лимитом кредита в 

<

данные изъяты> рублей.

Первоначальный установленный кредитный лимит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, далее кредитный лимит карты менялся: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб. (приложение № к расчету задолженности, история изменений лимита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

В нарушение указанных выше условий договора ответчики допустили просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка N № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> коп 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N № Моздокского судебного района РСО-Алания отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо, с требованиями возвратить Банку сумму кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.п.4.14 и ДД.ММ.ГГГГ Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Обязанность Заемщика исполнять условия соглашения в срок и в размере, установленными данным соглашением вытекает из заключенного сторонами соглашения и вышеуказанных норм закона.

Поскольку ФИО2 были нарушены обязательства по использованию кредитной карты, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с последней суммы задолженности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

При этом суд учитывает, что ответчик с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые в силу указанной выше нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №) в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 ИНН:№ в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения № сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейка в том числе: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп. и просроченные проценты - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 ИНН:№ в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова