Дело № 2-65/2025 (2-1770/2024)

УИД 27RS0002-01-2024-004163-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходы на оплату коммунальных расходов, утерянный заработок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, не производился осмотр общего имущества, а также состояние стояков ГВС, ХВС, канализации, отвода полотенцесушителя находится в аварийном состоянии, в период подготовки дома к отопительному сезону 29.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об осмотре, и замене аварийных стояков. 01.08.2024 ФИО1 обратилась за консультацией по защите своих прав к ФИО18 На консультации была выработана стратегия с управляющей компанией. 01.08.2024 ФИО1 также обратилась к специалисту по составлению экспертного заключения о состоянии общего имущества в квартире. 07.08.2024 состоялся осмотр общего имущества представителем ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». 12.08.2024 ФИО1 получила ответ от УК о том, что все общее имущество находится в удовлетворительном состоянии, кроме трубы канализации, на которой подлежит замене только муфта. 21.08.2024 ФИО1 получила акт от управляющей организации. 31.08.2024 ФИО1 получила экспертное заключение. Для проведения независимой экспертизы по определению технического состояния трубопроводов: канализации, ХВС, ГВС, полотенцесушителя в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в ИП ФИО19 По результатам исследования специалистами установлено, что техническое состояние металлических частей канализационных стояков и трубопроводов ГВС, ХВС – аварийное. Также с нарушением установлен полотенцесушитель. В связи с тем, что в законодательстве и строительных нормах запрещено совмещать разные материалы не связующие друг друга (трубы ХВС, ГВС состоят из отдельных частей разных материалов), то из заключения четко можно сделать вывод, что все стояки ГВС, ХВС, канализации, а также отведение полотенцесушителя подлежит замене. Замену стояков водоснабжения необходимо выполнить с учетом необходимости замены участков стояков водоснабжения и канализации, проходящих в перекрытиях верхнего и нижнего этажей. А также провести паро-гидро-шумо изоляцию в соответствии с СП 30.13330.2016. Свод правил. «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85. 13.09.2024 ФИО1 обратилась за консультацией по защите своих прав к ФИО20 Юрист написала претензию в управляющую компанию основываясь на заключении эксперта. 19.09.2024 ФИО1 получила устное предложение от подрядной организации в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», о проведении работ силами истца из предоставленных подрядной организацией материалов. Обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», являющаяся управляющей организацией, обслуживающей дом, в котором расположена квартиры, не обеспечило надлежащее состояние канализационного стояка, стояков ГВС, ХВС, и отведение полотенцесушителя жилого дома.

Просит обязать ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» произвести замену стояков водоснабжения, канализации необходимо выполнить с учетом необходимости замены участков стояков водоснабжения и канализации, проходящих в перекрытиях верхнего и нижнего этажей, а также в соответствии со СниПами, и правилами произвести паро-гидро-шумо изоляцию; взыскать расходы на проведение экспертизы в сумме 9 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию простоя за каждый день по 500 рублей. 

25.11.2025 истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что в связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес> не производился осмотр общего имущества, а также состояние стояков ГВС, ХВС, канализации, отвода полотенцесушителя находиться в аварийном состоянии в период подготовки дома к отопительному сезону. 29.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об осмотре и замене аварийных стояков. В связи с тем, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» на 25.11.2024 не произвел замену и не связался с истцом по этому вопросу, а также для возмещения убытков понесенных ФИО1 При невозможности использовать жилое помещение в связи с аварийностью стояков канализации и холодного и горячего водоснабжения. При этом ФИО1 оплачивает все выставляемые квитанции за это помещение в сумме: 

Август 2024 года – 3526,44 руб.

Сентябрь 2024 года – 2995,46 руб.

Октябрь 2024 года – 4197,58 руб.

Также дополнительно потребовалось для защиты интересов ФИО1 привлечь в судебное заседание юриста, которому оплата составила:

- по договору №42 от 25.11.2024 – 10000 руб.

- написания дополнения к иску – 5000 руб. 

Для посещения судебных заседаний ФИО1 была вынуждена брать отпуск без содержания и потеряла два рабочих дня в оплате, также просит компенсировать эту сумму исходя из расчета среднего заработка. Два рабочих дня это 16 рабочих часов. В ноябре при пятидневной рабочей недели 168 рабочих часов. Расчет: (140018,00/168)*16 рабочих часов = 13335,05 руб. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако они оставлена без внимания. 

Дополнительно к основному иску просит взыскать расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 10719,48 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., утерянный заработок в сумме 13335,05 руб.

23.12.2024 истцом в адрес суда поданы дополнения к исковому заявлению, в обоснование которых указано, что в связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, не производился осмотр общего имущества, а также состояние стояков ГВС, ХВС, канализации, отвода полотенцесушителя находиться в аварийном состоянии в период подготовки дома к отопительному сезону. 29.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об осмотре и замене аварийных стояков. В связи с тем, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» на 25.11.2024 не произвел замену и не связался с истцом по этому вопросу, а также для возмещения убытков понесенных ФИО1 При невозможности использовать жилое помещение в связи с аварийностью стояков канализации и холодного и горячего водоснабжения. При этом ФИО1 оплачивает все выставляемые квитанции за это помещение в сумме:

Ноябрь 2024 года – 5239,48 руб.

Также дополнительно потребовалось для защиты интересов ФИО1 привлечь в судебное заседание юриста, которому оплата составила:

- по договору №42 от 25.11.2024 – 10000 руб.

- написания дополнения к иску – 5000 руб. 

Для посещения судебных заседаний ФИО1 была вынуждена брать отпуск без содержания и потеряла два рабочих дня в оплате труда. Также просит компенсировать эту сумму исходя из расчета среднего заработка. Один рабочий день это 8 рабочих часов. В декабре при пятидневной рабочей недели 168 рабочих часов. Расчет (140018,00/168)*8 рабочих часов = 6667,52 руб. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако они оставлены без внимания. 

Просит дополнительно к основному иску взыскать расходы на оплату коммунальных расходов в сумме 5239,48 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб., утерянный заработок в сумме 6667,52 руб.

21.01.2025 истцом в адрес суда поданы дополнения к исковому заявлению, в обоснование которых указано, что в связи с тем, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, не производился осмотр общего имущества, а также состояние стояков ГВС, ХВС, канализации, отвода полотенцесушителя находиться в аварийном состоянии в период подготовки дома к отопительному сезону. 29.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об осмотре и замене аварийных стояков. В связи с тем, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» на 22.01.2025 не произвел замену и не связался с истцом по этому вопросу, а также для возмещения убытков понесенных ФИО1 При невозможности использовать жилое помещение в связи с аварийностью стояков канализации и холодного и горячего водоснабжения. При этом ФИО1 оплачивает все выставляемые квитанции за это помещение в сумме:

Декабрь 2024 года – 5679,47 руб.

Также дополнительно потребовалось для защиты интересов ФИО1 привлечь в судебное заседание юриста, которому оплата составила:

- по договору №12 от 20.01.2025 – 10 000 руб.

- написания дополнения к иску – 5 000 руб. 

Для посещения судебных заседаний ФИО1 была вынуждена брать отпуск без содержания и потеряла два рабочих дня в оплате труда. Также просит компенсировать эту сумму исходя из расчета среднего заработка. Один рабочий день это 8 рабочих часов. В декабре при пятидневной рабочей недели 168 рабочих часов. Расчет (140018,00/168)*8 рабочих часов = 6667,52 руб. Истец обращался к ответчику с претензиями, однако они оставлены без внимания. 

Просит дополнительно к основному иску взыскать расходы на оплату коммунальных расходов в сумме 5679,47 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15 000 руб., утерянный заработок в сумме 6667,52 руб.

Не согласившись с предъявленными требованиями ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указано, что между собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> и ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» ДАТА был заключен договор управления многоквартирным домом. 07.08.2024 по обращению ФИО1 было проведение обследование стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в квартире 

<

адрес>. Согласно акту обследования, состояние стояков холодного и горячего водоснабжения удовлетворительное, течей нет. Техническое состояние стояка канализации удовлетворительное, течей на стояке обнаружено не было. Наличие трещин в муфте стояка канализации не приводит к течи или подтеканию стояка канализации. Согласно представленного истцом заключения специалиста от 09.08.2024 №№ истец утверждает, что техническое состояние стояка канализации и труб холодного и горячего водоснабжения аварийное. Сданным выводом специалиста нельзя согласиться. На странице 9 заключения специалист указывает на наличие трещин до 3 мм. на стояке водоотведения. При этом специалист указывает, что «вероятно» в момент использования системы канализации из вышерасположенной квартиры часть жидкости попадает в квартиру. Специалистом при осмотре стояка канализации течей зафиксировано не было. Мокрых пятен, течей также выявлено не было. Стояком канализации ежедневно пользуются пользователи вышерасположенных квартиры на 8 и 9 этаже. На странице 13 заключения, в выводах по 1 вопросу специалист осмотрев стояки ХВС, ГВС и канализации в одной квартире 

<

адрес> делает ничем не обоснованный вывод о том, что им якобы было проверено состояние грунта основания были выявлены повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и/или характеризующиеся кренами, которые могут, по мнения специалиста, вызвать потерю устойчивости объекта. Каким образом данный вывод связан с состоянием стояков ХВС, ГВС и канализации, и как специалист, проведя осмотр на 7 этаже, проверил грунт основания из заключения не понятно. Таким образом, между выводами специалиста и предметом обследования нет никакой взаимосвязи. Обращений от собственника квартиры 

<

адрес> о затоплении ее жилого помещения из вышерасположенных жилых помещений или наличия течи в системе канализации в ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», а также в подрядной организации ООО «Дальмонтажсервис» за период 2023-2024 года не было. Согласно приложения №3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов здания и объектов, в частности трубопроводов канализации составляет 40 лет. Просим суд обратить внимание, что приложение №3 ВСН 58-88 (р) носит не обязательный характер, в приложении №3, в частности, указывается, что данное приложение является рекомендуемым, а не обязательным. Кроме того, данное рекомендуемое приложение указывает, что указанная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов – это минимальная продолжительность эксплуатации. Никаким нормативно-правовым документов не запрещено использование технически исправных канализационных труб после истечения минимальной продолжительности эффективной эксплуатации – 40 лет. Таким образом, вывод специалиста, основанный только на визуальном кратковременном осмотре трубы канализации, без установления сквозных трещин, без установления фактов наличия протечек или подтеков в момент осмотра не может свидетельствовать об аварийном состоянии трубы канализации. Наличие старых желтых подтеков на трубе канализации может свидетельствовать о произошедшем затоплении однократном с вышерасположенной квартиры в результате случайного протекания воды в следствии протечки из раковины, ванны или стиральной машинки в следствии халатного обращения с водой. Обращений от собственника квартиры 

<

адрес> о наличии течи не было. Собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> решения о проведении текущего ремонта – замены стояков холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в квартире 

<

адрес>, в том числе в перекрытии с квартирами №№, №, № в 2024 году не принималось, в адрес ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не передавалось. В государственной информационной системе ГИС ЖКХ такое решение также отсутствует. Работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения невозможно технически провести без получения свободного доступа в жилые помещения 

<

адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не вправе без согласия собственников помещений 

<

адрес> проникнуть в данные жилые помещения для проведения ремонтных работ по замене стояков холодной, горячей воды и канализации по обращению собственника жилого помещения №№. С целью исполнения требований истца, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» 05.11.2024 направило собственнику квартиры 

<

адрес> ФИО21., собственнику квартиры 

<

адрес>, собственнику квартиры 

<

адрес> ФИО22 уведомления о необходимости предоставления доступа в жилые помещения, свободного доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения, канализации для проведения осмотра, определения объемов работ по замене общедомовых стояков через перекрытие 15.11.2024. Собственники были вправе согласовать иную даты и время выполнения работ. 15.11.2024 собственники помещений №№ и № доступ работникам ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» к стоякам ГВС, ХВС и канализации не предоставили. Собственник квартиры 

<

адрес> устно согласился предоставить доступ после 21.11.2024 в связи с его отсутствием в г. Хабаровске. 18.11.2024 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» повторно направило собственникам помещений №№, № и № уведомления о необходимости предоставления доступа в жилые помещения для проведения ремонтных работ со стояками ГВС, ХВС и канализации через перекрытия. Новая дата и время проведения работ – 28.11.2024. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не сможет исполнить решение суда о возложении обязанности провести ремонтные работы в короткие сроки, поскольку проведение ремонтных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения невозможно технически без получения свободного доступа в жилые помещения №№, № и № в доме 

<

адрес>. В настоящее время собственники жилых помещений №№, № и № доступа к инженерным коммуникациям, расположенным в их жилых помещениях, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не предоставили. Для получения доступа в данные жилые помещения для проведения ремонтных работ через перекрытие ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» необходимо вступившее в силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска об обязании собственников жилые помещений №№, № и № предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ. В случае, если 28.11.2024 доступ в жилые помещения собственники помещений №№,№ и 30 не предоставят, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» обратится в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к данным собственникам жилых помещений о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения ремонтных работ. Срок рассмотрения аналогичных исковых заявлений Центральным районным судом г. Хабаровска составляет от 3 до 6 месяцев. Таким образом, требование ФИО1 предъявленное к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» об установлении судебной неустойки за неисполнение решения суда необоснованно. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не сможет исполнить решение суда не по своей вине, а вследствие действий (бездействий) иных лиц, в данном случае – собственников жилых помещений 

<

адрес>. Истцом в заявлении не было указано никаких физических и нравственных страданий, которые ей были причинены ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр». Как указал истец в своем иске, она проживает по адресу: 

<

адрес> и по данному адресу пользуется жилищно-коммунальными услугами, а не по 

<

адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает, что размер заявленных требований на оплату услуги представителя не обоснован, чрезмерен и явно превышает разумные пределы. Истцом в адрес ответчика не предоставлено никаких документов, подтверждающих состав оказанных работ и услуг, которые были выполнены представителем на сумму 20000 рублей. 

24.12.2024 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» представлены в адрес суда дополнения к отзыву на исковое заявление, в обоснование которых указано, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает требования истца о взыскании 10719,48 руб. расходов на оплату коммунальных платежей не обоснованными. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не является собственником жилого помещения 

<

адрес>. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» по требованию о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 20000 рублей и 15000 рублей, считает, что размер заявленных требований на оплату расходов за услуги представителя не обоснован, чрезмерен и явно превышает разумные пределы. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей необоснованным. При подготовке к данному делу не требовалось большое количество документов, не требовалось особая подборка нормативной базы, изучение и предоставление в суд большого количества документов в качестве доказательств. На подготовку и рассмотрение дела представитель потратил совсем немного времени. Дело не являлось сложным и квалифицированному специалисту не пришлось бы потратить много времени на подготовку к нему. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» просит суд снизить сумму судебных расходов по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции не относится к сложным делам, участие представителя истца в суде не затратило много времени. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не согласно с требованием истца о возмещении утраченного заработка за период 2 дня 16 рабочих часов в сумме 13335,05 руб. Истцом не представлено доказательств нахождения истца в суде в течение 2 рабочих дней в количестве 16 рабочих часов, равно как и не предоставлено доказательств необходимости нахождения в суде истца в течение 8 часов 08.11.2024 и 8 часов 26.11.2024. Истцом для защиты ее интересов, как она сама указывает в иске, привлечен представитель. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие размер ее оплаты труда, сведения о наличии трудового договора. Согласно актам за 2023-2024 годы, были проведены осмотры технического состояния оголовок, очистка и проверка на плотность, наличие тяги вентиляционных каналов газифицированных помещений в квартирах №№ в количестве 214 вентиляционных каналов. Все перечисленные вентиляционные каналы были признаны пригодными для эксплуатации. Квартира 

<

адрес> в список исключения не попала. Согласно паспортам готовности дома 

<

адрес> от 23.08.2024 и 08.08.2023 дом был признан готовым к эксплуатации в зимних условиях 2024/2025 гг. и 2023/2024 гг. в составе членов комиссии в том числе участвовала ресурсоснабжающая организация, поставляющая газ – ООО «Газэнергосеть Хабаровск». 23.12.2024 в квартире 

<

адрес> специализированной организацией ООО «Гейзерстрой» было проведено обследование системы естественной вентиляции в квартире. Вентиляционные каналы на кухне в рабочем состоянии. Вентиляционные каналы в ванной/санузле в рабочем состоянии. Согласно заключению ООО «Гейзерстрой» №№ от 23.12.2024 в квартире 

<

адрес> вентиляционные каналы чистые, завалов, засоров не имеют, находятся в рабочем состоянии. На момент проверки в квартире вентиляционная система соответствует требованиям, предъявляемым строительными правилами. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает требования истца о взыскании 5239,48 руб. расходов на оплату коммунальных платежей не обоснованными. Истцом в дополнении указывается недостоверная информация о том, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не связался с истцом по вопросу замены стояков. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» неоднократно и в ноябре и в декабре 2024 года предлагал истцу произвести ремонтные работы по замене участков стояков в пределах жилого помещения 

<

адрес>, поскольку иные собственники не предоставляют доступ в свои помещения для проведения ремонта технически исправных участков инженерных коммуникаций, однако истец в проведении ремонтных работ отказалась. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не является собственником жилого помещения 

<

адрес>. Положениями ЖК РФ и ГК РФ не предусмотрена обязанность управляющих организаций исполнять обязанности собственников жилых помещений по оплате коммунальных услуг. Требования истца обосновываются невозможностью использования жилого помещения. Между тем, данное утверждение истца не подтверждено никакими допустимыми доказательствами. При подготовке к данному делу не требовалось большое количество документов, не требовалось особая подборка нормативной базы, изучение и предоставление в суд большого количества документов в качестве доказательств. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» просит суд снизить сумму судебных расходов по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции не относится к сложным делам, участие представителя истца в суде не затратило много времени.

20.01.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» представлены в адрес суда дополнения к отзыву на исковое заявление, в обоснование которых указано, что ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» неоднократно направляло собственникам помещений №№, № и № требования о необходимости предоставления доступа в жилые помещения к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ. В связи с неисполнением требований управляющей организации ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» 13.12.2024 направило в Центральный районный суд г. Хабаровска исковое заявление с требованием об обязании собственников помещений 

<

адрес> ФИО23., ФИО24. и ФИО25 предоставить свободный доступ к инженерным коммуникациям – системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, расположенным в санузле жилых помещений для проведения необходимых ремонтных работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» с целью исполнения требований истца о замене труб канализации, холодного и горячего водоснабжения, 14.01.2025 договорились о проведении ремонтных работ через перекрытие квартиры №№ и №№ с собственниками жилых помещений №№ и №№. Между тем 14.01.2025 доступ к инженерным коммуникациям в квартире №№ для замены общедомовых стояков через перекрытие квартиры №№ собственником помещения №№ был предоставлен, однако ФИО1 отказалась от проведения ремонтных работ, доступ в свое помещение №№ не предоставила. ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» считает, что ФИО1 отказывая 14.01.2025 в предоставлении доступа в свое жилое помещение 

<

адрес> действовала недобросовестно. Она отказалась 14.01.2025 от проведения ремонтных работ по причине ее желания в проведении работ одновременно между квартирами №№, № и №. Замена участка общедомовых труб в квартире №№ может проводиться как одновременно между квартирами №, № и №, так и только между квартирами № и №, а в другой день, работы могут быть продолжены для замены участка труб между квартирами № и №. С учетом нежелания ФИО1 в проведении ремонтных работ по замене участка инженерных коммуникаций в квартире №№ и в перекрытии с квартирой №№, собственник квартиры №№ ФИО26 в дальнейшем отказался от проведения ремонтных работ в своей квартире через перекрытие с квартирой №№. На основании изложенного, с учетом отказа ФИО1 в проведении ремонтных работ 14.01.2025 по замене стояков просят суд отказать в удовлетворении требований истца. 

10.02.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» представлены в адрес суда дополнения к отзыву на исковое заявление, в обоснование которых указано, с учетом отказа ФИО1 в проведении ремонтных работ 14.01.2025 по замене стояков просят суд отказать в удовлетворении требований истца. 31.01.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в очередной раз направило собственникам жилых помещений №№, №, № уведомления о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения работ о замене стояков через перекрытия на 06.02.2025 в 10-00 час. Стороны вправе были согласовать иную дату и время проведения работ, однако этого сделано не было. 06.02.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» не был предоставлен доступ в жилые помещения №№ и №№ для производства работ по замене стояков ХВС, ГВС и водоотведения. Кроме того истец также доступ к инженерным коммуникациям, проходящим в жилом помещении 

<

адрес> 06.02.2025 не предоставила. 

В судебном заседании представитель ответчика, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец и её представитель, поддержали заявленные требования с учетом увеличенных требований, просили их удовлетворить.

На основании исследованных доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам. 

ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Из договора № № от 06.10.2008 следует, что дом 

<

адрес> находится под управлением ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр».

Пунктом 3.1.2 вышеуказанного договора установлено, что управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников помещений в МКД и бюджетов всех уровней. 

29.07.2024 ФИО1 в адрес ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» подано заявление о произведении осмотра и замене общего имущества (стояков горячей, холодной воды и канализации, а также полотенцесушитель), находящегося в квартире 

<

адрес>. Просит составить акт о состоянии общего имущества. 

Письмом от 12.08.2024 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» сообщено ФИО1, что 07.08.2024 ООО «Дальмонтажсервис» произведен осмотр общедомовых стояков холодного (ХВС), горячего водоснабжения (ГВС), канализации, полотенце/сушителя в кв. 

<

адрес>. Акт осмотра прилагают. Согласно акту стояки ХГВС, полотенце/сушителя в удовлетворительном состоянии, течи не имеют. На стояке канализации имеются трещины в нескольких местах на муфте. ООО «Дальмонтажсервис» произведет частичную замену канализационного стояка до 30.09.2024, предварительно согласовав дату производства работ.

Согласно заключению специалиста №№ от 09.08.2024, выполненного ИП ФИО27, по вопросу определения технического состояния трубопроводов канализации, ХВС, ГВС в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние металлических (чугунных) частей канализационных чугунных стояков и трубопроводов ГВС и ХВС, помещения №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая исчерпание их безопасного эксплуатационного ресурса – аварийное: категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, и/или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Рекомендуется заменить канализационный сток из чугуна, на пластиковый. Трубопроводы ГВС и ХВС привести в соответствие с требованиями норм. Также в заключении в п. 2.3 указано, что для определения технического состояния трубопроводов канализации, ХВС и ГВС в вышеуказанном жилом помещении необходимо обратиться к нормативно-технической документации, а именно СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Заключение специалиста №№ от 09.08.2024, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении исследования, обоснование результатов исследования.

Выводы специалиста основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о назначении судебной экспертизы.

13.09.2024 ФИО1 в адрес ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» подана претензия, в которой просит произвести срочную качественную замену стояков трубопроводов ГВС, ХВС, канализации, а также произвести демонтаж полотенцесушителя, компенсировать стоимость экспертизы в сумме 9 000 руб., стоимость юридической консультации в размере 4000 руб., стоимость написания претензии в сумме 6000 руб.

05.11.2024, 18.11.2024, 31.01.2025 ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в адрес собственников кв. №, кв. №, кв. № направлены уведомления о необходимости предоставления свободного доступа к стоякам ХГВС, канализации для проведения осмотра и определения объемов работ по замене общедомовых стояков через перекрытие. 

Из акта комиссионного обследования от 14.01.2025, проводимого ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр», ООО «Жилмонтажсервис» по адресу: 

<

адрес>, следует, что 14.01.2025 в 09-30 час. доступ в кв. 30 для замены общедомовых стояков через перекрытие в кв. № был предоставлен собственником. Произвести работы не представилось возможным т.к. собственник кв. № на данный день отказался производить работы из-за отсутствия доступа к общедомовым стоякам кв. № для замены через перекрытия (с. кв. № до кв. №). Собственник кв. № доступ к общедомовым стоякам не предоставляет. 

Согласно акту комиссионного обследования от 06.02.2025, проводимого ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр», ООО «Жилмонтажсервис» по адресу: 

<

адрес> следует, что собственники кв. №, №, № доступ для производства работ по замене стояков ХГВС, канализации не предоставили. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абз. 1, 2, п. 5).

Согласно п. 10 вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 18, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, включены, в том числе, Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Вместе с тем, в силу ст. 30 Жилищного кодекса российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что техническое состояние металлических (чугунных) частей канализационных чугунных стояков и трубопроводов ГВС и ХВС, помещения №4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, учитывая исчерпание их безопасного эксплуатационного ресурса – аварийное, учитывая заключение специалиста, представленного истцом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на организацию, осуществляющую управление МКД – ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр», обязанность произвести замену канализационного стока из чугуна, на пластиковый, трубопроводы ГВС и ХВС привести в соответствие с требованиями норм СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», оснований для возложения обязанности произвести замену стояков водоснабжения и канализации, проходящих в перекрытиях верхнего и нижнего этажей, суд не находит.

Кроме того, действующим законодательством производство паро-гидро-шумо изоляции на управляющую организацию не возлагается.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части. 

Руководствуясь ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении срока для исполнения решения суда в этой части, суд полагает разумным определить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а также к исполнению судебного акта, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер возложенного на ответчика обязательства, суд считает возможным установить, что на случай не исполнения судебного акта, в части возложения обязанности произвести замену канализационного стока из чугуна, на пластиковый, трубопроводы ГВС и ХВС привести в соответствие с требованиями норм СП 30.13330.2020, с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки, учитывая, что указанная сумма будет являться разумной, обеспечит баланс интересов сторон.

Кроме того, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно п. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, нарушением прав истца на проживание в благоприятных условиях, суд приходит к выводу о взыскании с управляющей организации ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 5000 * 50% = 2 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов, на оплату коммунальных услуг, в связи с некачественным оказанием услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса российский Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести коммунальные расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, сведений о том, что истцу предоставлялись некачественные услуги, которые оплачивались, согласно представленным квитанциям, суду не представлено. 

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

По смыслу приведенной нормы закона указанная компенсация присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом факт недобросовестности в поведении истца либо ответчика должен быть установлен в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части взыскания утраченного заработка в связи с явкой в суд, суд исходит из того том, что ФИО1 не представлено доказательств, систематического злоупотребления ответчиком процессуальными правами, противодействий с его стороны правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, его виновных действий, и потери заработной платы ФИО1 именно в результате данных действий.

Кроме того следует отметить, что ФИО1 в каждом судебном заседании увеличивались исковые требования, при этом увеличенные требования не были направлены сторонам в установленном законном порядке, в связи с чем судебные заседания откладывались для направления увеличенных требований сторонам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскания утраченного заработка в связи с явкой в суд.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Стоимость проведенного заключения составила 9 000 рублей, что подтверждается договором №№ от 01.08.2024, актом выполненных работ от 09.08.2024, чеком от 07.08.2024 на сумму 9 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертного заключения в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на основании договоров об оказании юридических услуг №№ от 01.08.2024, расписки об оплате от 01.08.2024, № № от 09.09.2024, расписки от 12.09.2024, №№ от 20.09.2024, расписки от 20.09.2024, №№ от 20.01.2025, №№ от 20.01.2025 с учетом возражений второй стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а также объема проделанной работы и временных затрат представителя, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд за защитой прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 3 000 руб. (при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» удовлетворить частично. 

Возложить обязанность на ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (ИНН №) в помещении №4 квартиры по адресу: 

<

адрес>, произвести замену канализационного стока из чугуна, на пластиковый, трубопроводы горячего и холодного водоснабжения привести в соответствие с требованиями норм СП 30.13330.2020 СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с выводами заключения специалиста № №.

Установить срок исполнения решения суда - в течение одного месяца, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА год рождения, паспорт серии № номер №, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

За не исполнение судебного акта в части возложения обязанности по замене канализационного стока и приведении в соответствие трубопровод горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДАТА год рождения, паспорт серии № номер №, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» (ИНН №) госпошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2025 года. 

Судья: К.А. Останина

Копия верна. Судья: К.А. Останина