Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2а-25/2019

4 февраля 2019 года

город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Палеева А.П., 

при секретаре судебного заседания Сюткиной К.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения,

установил:

<

данные изъяты> ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «Центррегионжилье») от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

В обоснование своих требований ФИО3, ссылаясь на положения ст. 99, п. 3 ст. 104 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от 27 мая 1998 года, пунктов 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, в своем заявлении указал, что до настоящего времени он от военного ведомства жилым помещением не обеспечен, и проживает по договору коммерческого найма с 2014 года по адресу: 

<

адрес>. Регистрация же по месту жительства не предполагает права гражданина на жильё и не может свидетельствовать об обеспеченности военнослужащего служебным жилым помещением, в связи с чем, по его мнению, позиция уполномоченного жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации противоречит законодательству. 

В судебном заседании административный истец полностью поддержал заявленные им требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что, действительно, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности его матери, однако с 2014 года он фактически проживает самостоятельно, отдельно от матери. Его действия по снятию с регистрационного учета не носили намеренного характера, поскольку явились следствием устного распоряжения командования части в виду строительства служебного жилья и необходимостью обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями. В этой связи он снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрировался при войсковой части 00000. Таким образом, его снятие с регистрационного учета в квартире матери носило вынужденный характер.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признал, возражал против их удовлетворения и в обоснование своих возражений пояснил, что ФИО3, как заключивший первый контракт после 1998 года относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок службы служебными жилыми помещениями. Будучи зарегистрированным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он имел равные со своей матерью права на приватизацию данного жилого помещения, однако, отказавшись от приватизации в ее пользу, сохранил право постоянного бессрочного пользования этим жилым помещением, а снятие его с регистрационного учета в жилом помещении по месту прохождения военной службы и регистрация при войсковой части 00000 свидетельствует, по мнению представителя административного ответчика, о намеренных действиях ФИО3, направленных на ухудшение жилищных условий в целях приобрести статус нуждающегося в служебном жилье. 

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии паспорта административного истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу войсковой части 00000 – 

<

адрес>

Из договоров найма жилого помещения видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 арендует для проживания жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес>, он отказывается от приватизации жилого помещения – 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> пользу своей матери ФИО4

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в единоличную собственность ФИО4.

В соответствии с заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Центррегионжилье», административный истец просит предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы.

Как видно из решения ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений. Основанием принятия такого решения послужило сохранение административным истцом права пользования жилым помещением по месту прохождения военной службы и невозможность представить в жилищный орган документы, подтверждающие утрату права пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. 

Статья 99 Жилищного кодека Российской Федерации устанавливает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. При этом, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Из вышеприведенных норм Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что военнослужащие, не обеспеченные жилыми помещениями по месту прохождения военной службы и члены их семей подлежат обеспечению служебными жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части или в других близлежащих населенных пунктах. 

Как установлено судом, ФИО3 проходит военную службу в войсковой части 00000, дислоцированной в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ и ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года №1541-1, за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы не возможна.

Принимая во внимание, что ФИО3 на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был в нем зарегистрирован, он имел равные со своей матерью права на приватизацию этого жилого помещения, а, исходя из вышеприведенных нормативных предписаний, отказавшись от его приватизации, сохранил право бессрочного пользования этим жилым помещением. При этом, доказательств наличия препятствий в реализации его права на проживание в этом жилом помещении административным истцом ни в жилищный орган, ни суду не представлено.

В этой связи, принимая решение об отказе во включении административного истца в список на предоставление служебного жилого помещения, административный ответчик, с учетом сохранения права ФИО3 на проживание в приватизированном его матерью с его согласия жилом помещении, расположенном по месту прохождения им военной службы, обоснованно пришел к выводу, что при изложенных обстоятельствах административный истец не может быть признан нуждающимся в получении служебного жилого помещения.

Таким образом, принятым в отношении ФИО3 ФГКУ Центррегионжилье» решением права свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем его требования к уполномоченному жилищному органу Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконным решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в признании его нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда А.П. Палеев