Дело № 2-3320/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Люберцы

02 августа 2019 года мотивированное решение 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Перспектива» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об уменьшении суммы по договору, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перспектива» обратилась в суд с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно условиям которого ООО «Перспектива» обязалось за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Действия агента (истца) совершаются от имени и за счет принципала (ответчика) за вознаграждение в размере 150 000 рублей. Окончательная сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу, должна составлять соответствующую сумму, указанную в согласии на отчуждение объекта.

Во исполнение агентского договора агентом размещены объявления о продаже квартиры, организованы просмотры, а также предложены потенциальные покупатели. В результате проведения рекламных мероприятий агентом найден потенциальный покупатель — 

<

...> и ДД.ММ.ГГ между ФИО3, ФИО1 и ООО «Перспектива» было подписано соглашение с покупателем. По условиям данного соглашения, указанным в п.п. 3.1, 3.1.1. и 3.1.2 покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей вносятся в день заключения и 100 000 рублей в день проведения сделки. 

ДД.ММ.ГГг. между ФИО1 было подписано согласие на продажу объекта найденному агентом покупателю 

<

...>. за 6 550 00 рублей, из которых 150 000 рублей причитается ООО «Перспектива» в качестве вознаграждения за исполненное по агентскому договору. В результате действий агента ДД.ММ.ГГг. между 

<

...> и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГг. от ответчика на электронную почту истца от ответчика поступило заявление, в котором ФИО1 предлагает в одностороннем порядке изменить сумму вознаграждения агента до 60000 рублей, где она приводит свои претензии относительно проведенной агентом работы. Мотивированный ответ на данную претензию был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ с указанием требования о выплате задолженности по агентскому договору.

По состоянию на день подачи искового заявления переговоры с ответчиком не привели к удовлетворению требований истца в досудебном порядке.

Истец считает, что согласованные действия по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ., направленные на поиск покупателя, были исполнены им в полном объеме, а претензии ответчика об оказании услуг по агентскому договору ненадлежащим образом и не в полном объеме не подтверждены документально.

В частности, ответчик в претензии указывает на то, что агент, проводя переговоры с потенциальными покупателями, не ставил для себя цель достигнуть наиболее выгодные условия. Однако, в результате проведенной рекламной кампании агенту удалось договориться о продаже объекта недвижимости по цене, превышающей цену ответчика на 400 000 рублей.

В п. 6.5 Договора, на неисполнение которого ссылается ответчик, указано, что перечисленные действия должны совершаться агентом при наличии соответствующей доверенности от принципала. В рассматриваемой ситуации агент не может нести ответственность за действия нотариуса по подготовке проекта договора купли-продажи. Кроме того, целесообразно отметить, что за «оказание услуг правового и технического характера» по составлению договора купли-продажи денежные средства были оплачены нотариусу ФИО4, а не ООО «Перспектива». Таким образом, у агента в рамках заключенного договора не возникло обязанности по подготовке данного документа.

Как следует из претензии несмотря на то, что в адрес принципала не поступало письменного уведомления о дате и месте сделки стороны договора встретились в условленном месте на основании информации агента, переданной в ходе телефонного разговора, что не противоречит п. 7 агентского договора.

Кроме того, ответчик считает, что со стороны агента было проявлено халатное отношение к оригиналам документов, выразившееся в недопонимании о месте хранения выписки из домовой книги. Данный вопрос был решен на месте, оригинал документа агентом не был утерян или поврежден, что исключает понятие «халатность» в виде отсутствия неблагоприятных последствий.

Претензия ответчика относительно сроков, противоречащих друг другу в агентском договоре и соглашении с покупателем не может быть принята во внимание поскольку в п. 18 агентского договора предусмотрен срок, в который ответчик обязуется обеспечить постановку на регистрационный учет по новому месту жительства всех зарегистрированных в квартире лиц в течение 14 дней и освобождение квартиры, а в п. 4.6 соглашения с покупателем указан срок фактического освобождения квартиры в течение 

<

...> дней.

В настоящее время, исполняя взятые на себя обязательства, агент получил денежную сумму в размере 50 000 рублей, что недостаточно для подписания акта о взаимозачета поскольку встречные требования истца превышают сумму аванса на 100000 рублей.

Согласно Агентскому договору ФИО2, являющаяся собственником ? продаваемой квартиры, взяла на себя солидарную обязанность по исполнению данного договора.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Перспектива» денежные средства в размере 100 000 рублей в счет уплаты вознаграждения по агентскому договору № oт ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине 3 200 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ООО «Перспектива», в обоснование которого указала, что предметом заключенного Агентского договора являлись действия Агента (по поручению Принципала) по поиску покупателя принадлежащей мне квартиры, по стоимости, указанной в Дополнительном соглашении №. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГ., квартира должна быть отчуждена за 6650000 руб.

Согласно п. 6.2. договора, Агент обязался выполнить комплекс действий, в т.ч. обеспечить рекламу в интернет-ресурсах не менее 

<

...> площадок с предоставлением ссылок на объект (по запросу), однако, в нарушение данного пункта договора объявление о продаже квартиры было размещено всего на нескольких интернет- ресурсах, но никак не на 

<

...>-ти и более.

Согласно п. 6.3 договора, Агент обязуется организовывать показ Объекта недвижимости с внесением записей об их результатах в Акт осмотра объекта. Вместе с тем, при показе Объекта покупателю 

<

...> Акт составлен не был.

В тоже время, несмотря на многочисленные просьбы в адрес Агента о направлении ей для согласования проекта Соглашения с покупателем, соглашение было получено лишь 

<

...> в 

<

...>-

<

...> час. в незаполненном виде, а заполнено и подписано соответственно ДД.ММ.ГГ. в 

<

...>- 

<

...> час. То есть, в результате такого отношения со стороны Агента к своему клиенту и введения продавца в заблуждение, фактически истец была лишена возможности внести какие-либо изменения в соглашение, выразить свои замечания и иные предложения. 

Несмотря на указание в Агентском договоре (п. 6.5.) на обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи квартиры, это обязательство Агентом фактически не исполнено.

В результате бездействия Агента, все переговоры с покупателем (о цене и условиях договора купли-продажи квартиры) проводились лично истцом и буквально за сутки до заключения договора купли-продажи.

При этом, проект договора купли-продажи был направлен истцу только ДД.ММ.ГГ. и с условиями, противоречащими соглашению с покупателем. После выражения истцом своих замечаний, ДД.ММ.ГГ. в 

<

...>-

<

...> час. Агентом был направлен новый вариант проекта договора купли-продажи, без учета предложенных истцом корректировок, который также противоречил п. 15 соглашения и не устраивал стороны договора купли-продажи.

В итоге, поскольку сделка оформлялась у нотариуса, то устраивающий всех вариант договора был подготовлен нотариусом, на что были понесены дополнительные расходы.

При таких обстоятельствах, истец считает, что п. 6.5. Агентского договора Агентом не исполнен, как не исполнен и пункт 1 указанного договора (совершать все необходимые действия для исполнения предмета настоящего Договора).

В силу п. 7 Агентского договора, после подписания с принципалом согласия на продажу, Агент обязан не позднее чем за 3 рабочих дня уведомить принципала о точной дате, времени и месте сделки «в письменной форме и по телефону», чего не было сделано.

Несмотря на указание в п. 9 Агентского договора на обязанность Агента по принятию оригиналов документов по объекту (квартире), а также фактическую передачу истцом представителю ООО «Перспектива» полного пакета всех необходимых для сделки документов, указанный акт приема-передачи так и не был составлен. Более того, при оформлении у нотариуса договора купли-продажи, выяснилось, что сотрудник ООО «Перспектива» потерял оригинал выписки из домовой книги, без которой заключение договора стало невозможным. 

Согласно п. 8 Агентского договора, Агент обязался гарантировать конфиденциальность условий Договора, но в ходе взаимоотношений с Агентом, истцу стало известно об обсуждении сотрудниками ООО «Перспектива» с участниками сделки и посторонними людьми в неблагоприятном для истца контексте ее личностных качеств и ее действий. 

Кроме того, в нарушение п. 42 Агентского договора, Агент, без согласия распространил персональные данные, а именно, всем сотрудникам ООО «Перспектива» были известны ее имя, фамилия и иные данные, которые согласно Договору должны были быть известны лишь исполнителю по Договору.

Учитывая все вышеизложенные факты, истец считает, что реально Агентом выполнена 

<

...> часть работ и услуг (обязанностей), оговоренных в Агентском договоре и соразмерная часть оплаты 50 000 руб. за оказанные услуги была получена Агентом от покупателя 

<

...> в качестве аванса.

В целях мирного урегулирования разногласий по оплате Агентского договора ДД.ММ.ГГ.истцом в адрес Агента было направлено письмо/претензия о соразмерном уменьшении цены услуги, которая осталась без ответа.

Кроме того, на протяжении всего периода наших взаимоотношений, работа сотрудников ООО «Перспектива» при подготовке и проведении сделки нарушала условия заключенных договоров и приложений к ним, беспричинно накалялись отношения между истцом и покупателем. Со стороны сотрудников имело место хамское отношение как к истцу, так и ко второму сособственнику квартиры, а также допускалось обсуждение личности клиента в неблагоприятном свете.

ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГ. направило на сделку (в Банк) своего представителя, не предупредив истца с покупателем, что в Банке будут необходимы нотариально заверенные копии договора купли-продажи, в связи с чем, истцу пришлось переносить этапы сделки, поскольку день сделки был выбран Агентом некорректно.

Все дальнейшие действия (обращение в МФЦ с заявлением о регистрации договоров купли-продажи в Роереестре, получение договоров и т.п.) проводились истцом самостоятельно.

Фактически, кроме размещения объявления о продаже квартиры и подписания с истцом согласия на продажу квартиры, Агентом не исполнены остальные обязательства, предусмотренные Агентским договором, а по делу реально проведена 1/3 часть всех работ и услуг.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что уже длительное она находится в стрессовом состоянии, переживая по поводу всего произошедшего за время моих отношений с ООО «Перспектива», а теперь - и по поводу требования с нее денежных средств.

Истец просит уменьшить сумму по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ до 50 000 руб., взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензии ответчику, в размере 210 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива», настаивала на удовлетворении иска, возражала против встречного иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении основного иска и удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля 

<

...>, суд считает исковые требования ФИО1 и встречный иск ООО «Персп5ектива» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства в требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой, стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за сче принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лиц знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. 

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенност отдельных видов агентского договора.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В тоже время, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Фактически, агентский договор является одной из разновидностей договора возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами посреднических (в т.ч. риэлторских услуг) распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В тоже время, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «Перспектива» (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор №, согласно условиям которого, ООО «Перспектива» обязалось за вознаграждение совершать по поручению ФИО1 действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Также Агент принимает на себя обязательства по оказанию содействия в подготовке проекта договора, направленного на отчуждение и его оформление, совершать все необходимые действия для исполнения предмета договора.

Действия агента (истца) совершаются от имени и за счет принципала (ответчика) за вознаграждение в размере 150 000 рублей. Окончательная сумма, подлежащая оплате ответчиком истцу, должна составлять соответствующую сумму, указанную в согласии на отчуждение объекта.

Согласно Агентскому договору ФИО2, являющаяся собственником ? продаваемой квартиры, взяла на себя солидарную обязанность по исполнению данного договора со стороны Принципала.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Во исполнение агентского договора агентом размещены объявления о продаже квартиры, организованы просмотры, а также предложены потенциальные покупатели. В результате проведения рекламных мероприятий агентом найден потенциальный покупатель — 

<

...>. и ДД.ММ.ГГ между 

<

...> ФИО1 и ООО «Перспектива» было подписано соглашение с покупателем. По условиям данного соглашения, указанным в п.п. 3.1, 3.1.1. и 3.1.2 покупатель вносит представителю продавца денежные средства в размере 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей вносятся в день заключения и 100 000 рублей в день проведения сделки. 

ДД.ММ.ГГг. между ФИО1 было подписано согласие на продажу объекта найденному агентом покупателю 

<

...>. за 6 550 00 рублей, из которых 150 000 рублей причитается ООО «Перспектива» в качестве вознаграждения за исполненное по агентскому договору. 

В результате действий агента ДД.ММ.ГГг. между 

<

...> и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГг. от ответчика на электронную почту истца от ответчика поступило заявление, в котором ФИО1 предлагает в одностороннем порядке изменить сумму вознаграждения агента до 60000 рублей, где она приводит свои претензии относительно проведенной агентом работы. Мотивированный ответ на данную претензию был направлен ответчику ДД.ММ.ГГ с указанием требования о выплате задолженности по агентскому договору.

Принимая во внимание, что сделка по продаже квартиры совершена между ФИО1, ФИО2 и 

<

...> по цене согласованной сторонами сделки согласно агентскому договору, покупатель найден и сделка совершена при его участии и с покупателем, который найден благодаря агенту, то ООО «Перспектива» исполнила свои обязательства по договору, а ответчики обязаны исполнить свои обязательства по оплате вознаграждения.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора, а именно: не подготавливал проекты документов для сделки, не имеют правового значения, поскольку документы подготавливал нотариус, обязанный удостоверять сделку с долями недвижимости в силу закона.

В судебном заседании не нашло своего подтверждение факта утраты документов агентом, которые сделали невозможной сделку или значительно затруднили ее.

Суд отклоняет доводы истца по встречному иску, о том, что ответчик не обеспечил рекламу в интернет-ресурсах не менее 60 площадок с предоставлением ссылок на объект (по запросу), поскольку в период действия договора его цель была достигнута, был найден покупатель квартиры истца по цене, оговоренной в агентском договоре.

Согласно п. 6.3 договора, Агент обязуется организовывать показ Объекта недвижимости с внесением записей об их результатах в Акт осмотра объекта. Вместе с тем, при показе Объекта покупателю 

<

...> Акт составлен не был. Данное отступление от договора не является существенным, поскольку с покупателем подписано соглашение на покупку квартиры.

Также несостоятельны доводы истца в целях снижения стоимости вознаграждения, о нарушении агентом срока уведомления истца в силу п. 7 Агентского договора о точной дате, времени и месте сделки в письменной форме и по телефону, поскольку истец была уведомлена о времени сделки и сделка состоялась. Тот факт, что истец не была уведомлена письменно, не нарушает прав истца, поскольку она была проинформирована и сделка состоялась.

Истец не представила доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ факта нарушения Агентом конфиденциальности условий Договора, распространение персональных данных истца, которые повлекли неблагоприятные последствия для нее.

Суд также отклоняет доводы истца о нарушении условий договора ответчиком в связи с не регистрацией договора купли-продажи, поскольку такого обязательства ответчик на себя не брал.

Вместе с тем, судом установлено, что Агент в нарушение Агентского договора и выданной доверенности подписал соглашение с покупателем квартиры 

<

...> в котором срок фактического освобождения квартиры составляет 

<

...> дней, тогда как в Агентском договоре срок предусмотрен 14 дней. То есть, Агент, при подписании Соглашения с покупателем, вышел за пределы доверенности, выданной истцом для исполнения агентского договора. 

Указанное обстоятельство при заключении сделки было существенным для продавцов, поскольку им необходимо было приобрести альтернативную квартиру, так и для покупателя, о чем он дал показания в судебном заседании. Исходя из изложенного, суд полагает, что размер вознаграждения из-за некачественного оказания услуг, связанных с отступлений от договора, подлежит уменьшению с учетом всех обстоятельств дела, соразмерности стоимости услуг и нарушения условий договора до 100000 рублей. Поскольку ФИО1 оплатила в счет вознаграждения 50000 рублей, соответственно, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков 50000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине 1700 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения Изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в связи с отступления от условий договора, то с учетом обстоятельств дела и соразмерности нарушения обязательства наказанию, суд полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом размер штрафа составляет 1000 рублей (2000х50%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению встречного иска и возражений в суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 7000 рублей, расходы по которым подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГ Коллегии адвокатов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Перспектива» к ФИО1, ФИО2 и встречный иск ФИО1 к ООО «Перспектива» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 50000 рублей, расходы по госпошлине 1700 рублей.

Уменьшить сумму вознаграждения ООО «Перспектива» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГ до 100000 рублей.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 моральный вред 2000 рублей, штраф 1000 рублей, расходы по составлению иска 7000 рублей, почтовые расходы 210 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Перспектива» в части требований, превышающих взысканную сумму вознаграждения, а также в части требований ФИО1, превышающих присужденные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.