№ 2а-148/2024

УИД: 03RS0038-01-2023-001940-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по ФИО1, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47294 рубля 76 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Имеющиеся у должника счета обнаружены и арестованы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит, ходатайства об установлении совместно нажитого имущества со стороны взыскателя не поступало, при этом взыскатель самостоятельно обращается в суд для обращения взыскания на долю совместно нажитого имущества. Адрес регистрации должника: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует. Производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, взысканные денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ГУФССП России по РБ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП по РБ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 47294 рубля 76 копеек в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному исполнительному производству №

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в банковские и кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, операторам сотовой связи, в ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД.

Согласно ответам на запросы из регистрирующих органов, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 

Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит, ходатайства об установлении совместно нажитого имущества со стороны взыскателя не поступало, при этом взыскатель самостоятельно обращается в суд для обращения взыскания на долю совместно нажитого имущества. 

Адрес регистрации должника: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует. 

Производятся ежемесячные удержания из пенсии должника, взысканные денежные средства распределяются по сводному исполнительному производству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, а также остальных ответчиков, не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом допустимые меры к отысканию имущества должника и исполнению судебного решения. При этом каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца судебным приставом-исполнителем допущено не было. 

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, ГУФССП России по РБ о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко