Дело №2-3568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н., 

c участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Бийска о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности истца на жилой дом самовольной постройки по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требования указывает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Смежными землепользователями являются третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

В связи с ветхостью жилого дома истец возвела на земельном участке новый дом, оформляя при этом разрешительную документацию на него. Оформив проектную документацию на жилой дом и градостроительный план земельного участка, ФИО2 обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что на земельном участке строительство уже начато, выстроена коробка здания. Самовольно выстроенное здание не соответствует предусмотренной схеме планировочной организации. 

В ноябре 2017 года истец достроила жилой дом, а в июле 2018 года снесла старый жилой дом. 

Указывает, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов иных лиц, спорный объект недвижимости расположен в пределах принадлежащего ФИО2 земельного участка, соответствует санитарным, градостроительным нормам и правилам.

Поскольку для регистрации права собственности истца требуется разрешение на строительство, во внесудебном порядке ФИО2 признать право собственности на жилой дом возможности лишена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В ходе предварительного судебного заседания указанные третьи лица не возражали против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО10, ФИО8 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра в лице межмуниципального Бийского отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 770 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

На указанном земельном участке ФИО2 возвела новый жилой дом и снесла прежнее строение. Указанное обстоятельство подтверждается копиями: решения собственника о сносе, выписки из ЕГРН (л.д. № 

Истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что строительство на земельном участке уже начато, самовольно выстроенное здание не соответствует представленной схеме планировочной организации. 

ФИО2 не согласилась с указанным отказом, обжаловала его в суд. 

На основании решения Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, вынесенное отделом архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, на администрацию г. Бийска возложена обязанность в течение семи суток со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Решение обжаловано, определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2017 года отменено, принято новое решение, на основании которого ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации г. Бийска о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отказано (л.д. №).

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, во-первых, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; во-вторых, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; в-третьих, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Бюро оценки и консалтинга» (л.д. № в ходе строительно-технического исследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений параметров, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки муниципального образования город Бийск, не установлено. Общее техническое состояние жилого дома по указанному адресу оценено как работоспособное. Минимальные размеры противопожарных отступов до стен близлежащих зданий составили: до жилого 

<

адрес>, -16,2 м., до жилого 

<

адрес>, - 13,5 м., что требованиям противопожарных норм и правил не противоречит. Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам соответствует. Объект исследования угрозы жизни и здоровью граждан, находящихся как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками, не создает. 

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, а также непосредственном осмотре предмета исследования. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, является полным, объективным, всесторонним и определенным.

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома, указанная постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, а потому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 86 кв.м. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова