Дело № 5-3/2025

75RS0010-01-2024-001708-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 23 января 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-2574/2024), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки РФ ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 11.09.2024 с 16 часов 00 минут (местного времени) в досмотровом зале № «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) ФИО1, следующей из КНР в РФ в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером №

ФИО1 таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 (двух) мест весом 25 кг, находящегося при ФИО1, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования и явившиеся предметом административного правонарушения, наименование которых в соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты> № установлено как:

1) Жилет женский Caihejinyi, в количестве 1 штуки, весом 1,1 кг;

2) Куртка женская (джинсовая), в количестве 1 штуки, весом 0,9 кг;

3) Толстовка женская, в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

4) Костюм спортивный женский, в количестве 1 штуки, весом 1,2 кг;

5) Брюки женские (для активного отдыха и тренировок), в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

6) Джемпер женский, в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг;

7) Костюм спортивный женский, в количестве 1 штуки, весом 1,1 кг;

8) Сорочка для девочек, в количестве 1 штуки, весом 0,2 кг;

9) Джемпер женский, в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг;

10) Брюки женские (джинсы), в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

11) Толстовка женская, в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг.

Результаты фактического таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра № №

Согласно заключению эксперта ЭИО № 4 (г. Чита) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от № общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения по делу № № состоянию на 11.09.2024 на территории Российской Федерации составляла 18 603,66 руб.

В соответствии со служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни № общая таможенная стоимость предмета правонарушения составила 14 084,57 руб. 

Будучи опрошенной таможенным органом в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу гр. РФ ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 11

<

данные изъяты>, куда заезжала для приобретения вещей, предназначенных для личного пользования, а именно для себя и своей семьи. При прохождении таможенного контроля весь товар предъявила для осмотра. Общий вес – 25 кг, на общую стоимость – 23 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не признала, дополнительно указала, что проживает совместно с дочерью – 

<

данные изъяты>, сожителем – ФИО6 в состав семьи помимо указанных лиц входят: сын 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, которые проживают отдельно. ФИО1 в настоящее время не работает, ранее осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца товаров народного потребления в 

<

данные изъяты>». Как пояснила ФИО1, в КНР она заезжает часто, примерно два раза в месяц, цель поездки заключается в приобретении товаров для дома и нужд семьи, которые заказывает заблаговременно у граждан КНР. Так в собственности у ФИО1 

<

данные изъяты>. В каждую из них необходимо приобрести предметы интерьера и прочие товары. Все перемещаемые ею товары предназначены исключительно для членов её семьи. 

Должностное лицо – ФИО7 в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в пределах санкции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра в багаже ФИО1, прибывшей на территорию Российской Федерации транспортным средством с регистрационным номером № обнаружены указанные выше товары. 

В этот же день, то есть 11.09.2024 на основании статьи 256 ТК ЕАЭС в отношении указанных товаров, таможенным органом принято решение о не отнесении к товарам для личного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод таможенного органа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания собранными по делу доказательствами. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

При этом необходимо иметь в виду, что количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, к полномочиям которой также отнесено формирование на основании актов, входящих в право Союза, устанавливающих запреты и ограничения, сводного перечня товаров для личного пользования, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Союза подлежат соблюдению запреты и ограничения, размещаемого на официальном сайте Союза в сети Интернет (пункты 5 и 9 статьи 256 Таможенного кодекса).

По информации, предоставленной в адрес суда из ОМВД России по Забайкальскому району, установлено, что гражданка ФИО1 имеет два заграничных паспорта: 

<

данные изъяты>

По имеющейся информации в таможенном органе, ФИО1, пересекала таможенную границу 

<

данные изъяты>) в течение 9 месяцев, время пребывания за границей менее двух суток (каждая поездка в течение суток), что подтверждается оттисками печатей ПС ФСБ в заграничном паспорте. 

Анализируя письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела (л.д. 23-42) из которых усматривается, что гр. ФИО1 в 

<

данные изъяты>В. перемещала через границу с промежутком в несколько недель один и тот же товар общим весом более 414 кг., на сумму более 170 000 руб. 

Так ФИО1 переместила: 

<

данные изъяты>

Количество однородных товаров (в том числе поштучные предметы одежды), число их перемещений за столь короткий период свидетельствует о явном превышении обычной потребности в соответствующих товарах как для самой ФИО1, так и для членов её семьи. 

Вопреки доводу ФИО1, традиционная практика применения не предусматривает одноразовое использование предметов одежды в быту. Кроме того при отнесении товаров для личного пользования подлежит оценке вся совокупность обстоятельств ввоза, а не только отдельные характеристики товара. При этом представленные лицом копии свидетельств о рождении членов её семьи, а также переписки с гражданами КНР не опровергают выводов таможенного органа. 

К пояснениям ФИО1 из которых следует, что все товары, перемещаемые ею из КНР предназначены для личного пользования суд относится критически, как к избранному способу защиты и уклонения от административной ответственности.

Принимая во внимание всю совокупность доказательств, имеющихся в деле, учитывая характер, однородность и количество товара, явно превышающее обычные потребности физического лица и членов семьи, исходя из частоты пересечения таможенной границы ФИО1, наличия у последней двух удостоверяющих личность гражданина за пределами территории РФ паспортов, которые предъявлялись лицом при прохождении таможенных операций поочередно, перемещенный товар нельзя отнести к товарам, предназначенным для личного пользования.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла и не задекларировала его. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема – передачи на ответственное хранение, заключением эксперта, служебной запиской, объяснениями ФИО1

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

При назначении административного наказания судья учитывает смягчающее обстоятельство – привлечение к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, в связи с чем считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 

1 Жилет женский Caihejinyi, в количестве 1 штуки, весом 1,1 кг;

2 Куртка женская (джинсовая), в количестве 1 штуки, весом 0,9 кг;

3 Толстовка женская, в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

4 Костюм спортивный женский, в количестве 1 штуки, весом 1,2 кг;

5 Брюки женские (для активного отдыха и тренировок), в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

6 Джемпер женский, в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг;

7 Костюм спортивный женский, в количестве 1 штуки, весом 1,1 кг;

8 Сорочка для девочек, в количестве 1 штуки, весом 0,2 кг;

9 Джемпер женский, в количестве 1 штуки, весом 0,3 кг;

10 Брюки женские (джинсы), в количестве 1 штуки, весом 0,6 кг;

11 Толстовка женская, в количестве 1 штуки, весом 0,5 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья М.И. Капитонова 

Мотивированный текст постановления изготовлен 24.01.2025.