Мотивированное 

решение

 суда составлено в окончательной форме 30.03.2026

№2-3493/2026

77RS0018-02-2022-001664-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм,-

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 

<

данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> руб. - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что КБ «ФИО2» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 24,80 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Третье лицо – КБ «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», представитель в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, КБ «ФИО2» ЗАО (далее - ФИО2) и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязался предоставить должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,80 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и оплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному оговору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «ФИО2» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-294 756,87 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 867,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 528 320,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная с от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 168 636,35 руб.- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сумма процентов: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Расчет долга, исчисленный истцом проверен судом, является арифметически верным.

Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспорен, при этом он является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.

При разрешении заявленных требований суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно п.4, Постановления Пленума Верховного суда РФ №54 от 21.12.2017 г.: В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 294.756 рублей 87 копеек за период с 21.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 294.756 рублей 87 копеек за период с 21.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что Банк обратился в суд с исковым заявлением 09.02.2022.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь после отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, для установления момента истечения срока исковой давности по временным платежам следует учитывать также дату обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и дату обращения с иском.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением (минус 3 года срок давности)= ДД.ММ.ГГГГ - минус 126 дней претензионный порядок, срок возврата кредита по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно срок обращения в суд с иском не проаущен.

Таким образом, поскольку доводы, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 ст.103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Подольск государственная пошлина в размере 15192 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. - неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 24,80% годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина