№ 12-303/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

17 июля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н., 

при секретаре Полянской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-122/2019 по ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> №.32.4-122/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, пояснив, что постановление У ФАС по 

<

адрес> является незаконным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, полагает, что в случае, если суд и придет к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, данное правонарушение должно быть признано малозначительным, а виновное лицо должно быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и просит учесть, что все нарушения в настоящее время устранены. Считает, что признанное в настоящее время недействительным положение о продлении сроков на предоставление подрядной организацией технической документации, с учетом начисления штрафной санкции, не повлекло и не могло повлечь существенного нарушения прав других участников рынка строительных работ.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель УФАС по 

<

адрес> и помощник прокурора 

<

адрес> представили возражения на жалобу, просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом, являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекс влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры 

<

адрес> №орг/7 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере жилищного коммунального хозяйства, проведен мониторинг исполнения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории 

<

адрес>, заключенных Некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях создания условий по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, а также реализации иных функций в сфере жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> создана некоммерческая организация - фонд «Фонд капитального ремонта», которая наделена статусом регионального оператора 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 5 ст. 182 ЖК РФ привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), а также заключения в последующем договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме регулируется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение).

Согласно п. 223 Положения предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства:

а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта;

в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Из материалов дела следует, что некоммерческой организации «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» по результатам электронного аукциона №ЭАОКН116-17 на основании протокола №ЭАОКн116/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Репер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ЭАОКН116-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия федерального (регионального) значения либо выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территории 

<

адрес> на сумму 18 132 346,62 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия федерального (регионального) значения либо выявленными объектами культурного наследия, расположенных по адресам: 

- МКД, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «здание, в котором в октябре-декабре 1941 жил и работал деятель болгарского и международного коммунистического и рабочего движения ФИО2» по адресу: 

<

адрес> - ремонт внутридомовых инженерных систем в т.ч.: ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт индивидуального теплового пункта, ремонт системы отопления, ремонт системы канализации, ремонт системы электроснабжения, ремонт подвальных помещений, ремонт устройств лотков для прохода инженерных сетей, прочие расходы.

- МКД, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3» по адресу: 

<

адрес>А - ремонт фасада, прочие расходы.

Срок выполнения работ 391 календарный день с момента заключения договора (п. 4.2 Договора).

Впоследствии между Фондом и ООО «Репер» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда №ЭАОКН116-17.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несвоевременным предоставлением технической документации, предусмотренной п.п. ДД.ММ.ГГГГ Договора по объекту: 

<

адрес>А, срок выполнения работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 196 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, изменение сроков выполнения работ в связи с непредставлением технической документации не относятся к числу исключительных случаев, указанных в нормах права.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 15.5 Договора во всем, что не предусмотрено условиями договора, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Договор подряда заключен в рамках специального законодательства, в связи с чем, при его исполнении, соблюдении ограничений, им установленных, являются обязательным для сторон сделки.

Сохранение условий контракта, его исполнение согласно извещению о проведении аукциона направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда №ЭАОКН116-17, заключенное НО «ФКР» и ООО «Репер», подписано врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1, назначенным на занимаемую должность приказом министерства энергетики и жилищно- коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, вывод Самарского УФАС России о привлечении генерального директора НО «Региональный оператор 

<

адрес> «Фонд капитального ремонта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ является обоснованным. 

Довод представителя заявителя о том, что техническая ошибка, изложенная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не устранена, опровергается данным дополнительным соглашением, из которого усматривается, что факт несвоевременного предоставления технической документации имеет место в связи с чем Подрядчик обязан оплатить штраф в размере 20 000 руб. 

Доводы заявителя, о малозначительности совершенного врио генерального директора НО «ФКР» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного кодексом Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение противоречит принципам Положения. Кроме того, заключение указанное дополнительного соглашения посягает на равенство всех потенциальных участников, готовых на выполнение предусмотренных договором работ. Заключенным дополнительным соглашением срок выполнения работ продлен более чем на 4 месяца, что является существенным для расчёта штрафных санкций, предусмотренных договором. С учетом просрочки исполнения обязательств в 135 дней размер штрафа должен составлять более двухсот тысяч рублей (п. 12.2 договора). А также действия НО «ФКР», направленные на устранение допущенных нарушений, предприняты после инициирования проверки прокуратурой района. Тем самым, ООО «Репер» созданы необоснованно благоприятные условия осуществления предпринимательской деятельности в ущерб интересов иных участников рынка строительных работ.

Суд приходит к выводу о том, что УФАС по 

<

адрес> данному обстоятельству дана надлежащая оценка. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 9 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-122/2019 по ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча на постановление УФАС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-122/2019 по ч.9 ст. 7.32.4 КоАП РФ - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова