Дело № 2-1898/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-001447-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 (третье лицо – нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 ФИО9) о признании сделки недействительной,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском, с учетом поданных уточнений к ФИО3, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 22 сентября 2017 года, заключенный между ответчиком, как продавцом, и ею, как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре за №.

В обоснование требований указала, что 22 сентября 2017 года между ней, как покупателем и ответчиком, как продавцом, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями. Указанный договор был удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №. За приобретенное имущество она уплатила ответчику денежные средства в размере 2400000 рублей. Однако, несмотря на нотариальное удостоверение договора и неоднократно предпринятые ею попытки зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное имущество в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, переход права не был зарегистрирован. В качестве мотивов для отказа в государственной регистрации перехода права на основании заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи орган государственной регистрации указывает на несоответствие состава жилого дома и хозяйственных построек, указанных в договоре, актуальным сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости; договор не содержит в себе сведений о переходе права на ряд построек, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, как об объектах недвижимого имущества, а поскольку законом установлено единство судьбы жилого дома и хозяйственных строений и сооружений, переход права может быть зарегистрирован только в отношении всех объектов недвижимого имущества. Полагает, что оспариваемая сделка нарушает требования закона и повлекла для нее неблагоприятные последствия в виде невозможности зарегистрировать переход права. Также считает, что ответчик ввел ее в заблуждение о предмете договора, а именно, о составе отчуждаемого имущества. 

Ссылаясь на вышеприведенное, на положение статей 166, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что если бы ей было известно о данных обстоятельствах, она не заключала бы договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, просила исковые требования удовлетворить. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями от 22 сентября 2017 года, заключенный между ним, как продавцом, и истцом, как покупателем, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 22 сентября 2017 года между ФИО3 ФИО11, как продавцом, и ФИО1 ФИО12 как покупателем, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4, зарегистрированный в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.