Дело № 2-2741/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца- ФИО2 (доверенность от 14 января 2020 года),

представителя ответчика- ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД»- ФИО3 (доверенность № 43/20 от 21 октября 2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная Строительная Фирма КПД», Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеприведенным исковым заявлением к ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД», в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов сумму причиненных убытков в размере 320 318, 40 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом из расчета 1% в день, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 741 рубль, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6 (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в отношении двухкомнатной 

<

адрес> общей проектно площадью 58,4 кв.м. на 3-м этаже по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира передана по акту приема передачи. После передачи квартиры истцами обнаружены множественные строительные недостатки. Истцы направили ответчику претензию с просьбой возмещения расходов на исправление недостатков, однако, ответчик выплату не произвел. Согласно техническому заключению №РН14А/12 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет технического обследования качества работ и стоимости устранения недостатков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составила 320 318, 40 рублей. Моральный вред истцы оценивают в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим полагают подлежащей взысканию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% в день от суммы 320 318, 40 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Управление капитального строительства Администрации ГО 

<

адрес> РБ и Администрация ГО 

<

адрес> РБ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД»: неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 223, 81 рубля, с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 94 869 рублей; стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 94 869 рублей; расходы за составление технического заключения в размере 20 000 рублей; причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 1 214 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также просили исключить из числа соответчиков и включить в число третьих лиц УКС Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Администрацию ГО 

<

адрес> РБ, поскольку требований к ним не имеют.

Представитель ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД» исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД» ненадлежащий ответчик по настоящему делу.

Эксперт ФИО7 пояснила, что в ходе экспертизы в квартире истцов выявлены явные дефекты, возникшие в результате недостатков строительства. Дефекты могли проявиться после продажи квартиры истцам. Трещины на откосах окон образовались в процессе эксплуатации, они могут проявиться и через 3-5 лет в результате оседания. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, подтвердила.

Истец ФИО4, представители УКС Администрации ГО 

<

адрес> РБ, Администрации ГО 

<

адрес> РБ, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив показания эксперта, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты. 

В силу ч.9 ст.4 того же закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УКС Администрации ГО 

<

адрес> РБ (заказчик) и ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №, предметом которого является строительство «под ключ» жилого дома литер 10 в микрорайоне «Глумилино-2» в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в целях реализации социальных программ (2 очередь). 

Жилой дом был передан УКС Администрации ГО 

<

адрес> РБ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО 

<

адрес> РБ в лице МБУ «Служьа сноса и расселения» и ФИО5 заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Администрация ГО 

<

адрес> РБ предоставила ФИО5 

<

адрес> жилом доме по адресу: 

<

адрес>А, а взамен получила 

<

адрес> жило доме по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей за себя и от имени ФИО6 (продавец) и ФИО4, ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной в отношении двухкомнатной 

<

адрес> общей проектно площадью 58,4 кв.м. на 3-м этаже по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира передана по акту приема передачи.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Как указывают истцы, при эксплуатации квартиры выявлены недостатки и дефекты.

Согласно техническому заключению № РН14А/12 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>А, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, качество работ, выполненных в квартире, требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 320 318, 40 рублей.

Претензия истцов о возмещении стоимости устранения выявленных дефектов работ от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

В связи с сомнениями ответчика в экспертном заключении, представленном истцом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что качество работ по возведению объекта – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, не в полном объеме соответствует требованиям проектно-сметной документации на жилой дом, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нормативно-технической документации на дату подписания акта приема-передачи, СНиП, СП, ГОСТу и требованиям технических и градостроительных регламентов согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил» и вновь принятому Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выявлены отклонения от требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Актуализированная редакция СП 71.13330-2017, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 32530-2013.

Выявлены отклонения стен по вертикали и горизонтали в спальне площадью 15,6 кв.м. и на кухне площадью 11,6 кв.м. от 12 до 14мм.

На стеклопакете имеется маркировка 4М1-10-4М1-10-4М1. Теплотехнические свойства стеклопакетов данной маркировки составляют 0,51 кв.м. 0С/Вт., что не соответствует теплотехническим свойствам, предъявляемым к данному территориальному региону, то есть 

<

адрес>. Нормативное сопротивление теплопередаче стеклопакетов составляет 0,56 кв.м. 0С/Вт.

Установка оконного блока с двухкамерным стеклопакетом не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012. В связи с выявленными дефектами необходим демонтаж и переустановке оконных блоков с заменой стеклопакетов.

Необходима переустановка витражного окна с сохранением стекла размером 1100*860мм.

Прочность стяжки пола на сжатие соответствует нормативным требованиям СП 29.13330.2011 и составляет 39,9 СПа.

Причина возникновения недостатков нарушение технологии возведения объекта.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 94 869 рублей согласно локально-сметному расчету.

Изучив заключение эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства наличия недостатков в переданной истцу квартире и стоимости устранения данных недостатков, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Исходя из изложенного, суд оценивает заключение эксперта ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Эксперт, производивший расчет, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

В силу ч.5.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.1.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя строительство «под ключ» (далее «Работы») жилого дома литер 10 в микрорайоне «Глумилино-2» в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в целях реализации социальных программ (2 очередь) согласно техническому заданию (Приложение № к Контракту) и условиям настоящего контракта.

ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по строительству объекта ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД» передал его по акту приема-передачи в пользу УКС Администрации ГО 

<

адрес> РБ.

В соответствии с п.8.1 контракта исполнитель гарантирует, что качество строительных материалов и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им для строительства, будет соответствовать проектной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Вопреки доводам ответчика, наличие первоначального права собственности на квартиру у муниципального образования ГО 

<

адрес> не прекращает обязательства застройщика по передаче объекта надлежащего качества. Отсутствие первоначальных претензий в актах приема- передачи, подписанных между МУП «Служба сноса и расселения» и ФИО5 и между ФИО5 и истцами не исключает возможность последующего выявления строительных недостатков переданного жилого помещения. 

ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД», как непосредственный исполнитель строительно-монтажных работ, несет ответственность за выполненные строительно- монтажные работы, а собственники квартир вправе в пределах гарантийного срока обращаться к непосредственному застройщику по поводу качества работ. Новые собственники квартиры вступают в порядке правопреемственности в права, которые принадлежали заказчику и могут самостоятельно предъявлять требования к застройщику.

Принимая во внимание, что заключениями проведенных экспертиз установлено, что выявленные в квартире недостатки носят не эксплуатационный характер, а явились следствием ненадлежаще произведенных строительных работ, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД».

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 и ФИО1 о возмещении убытков подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика ООО «Генподрядная Строительная Фирма КПД» в пользу каждого истца по 47 434, 50 рубля.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для установления повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что представленное истцами техническое заключение не было положено в основу судебного решения, оснований для возмещения истцам расходов на подготовку указанного заключения в размере 20 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцам морального вреда по 1 000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 233, 81 рубля из расчета: 94 869 рублей х 1% х 249 дней.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями, предусмотренными ст.333 ГК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 94 869 рублей (по 47 434, 50 рубля в пользу каждого истца), оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 47 934, 50 рублей.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцами оригиналы платежных документов по оплате услуг почты и нотариуса в суд не представлены, чек по оплате услуг почты на сумму 126, 36 рублей оплачен не истцами, требование о взыскании данных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцам расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей- по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 294, 76 рубля (4 994, 76 рубля – по требованию имущественного характера, 300 рублей – по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная Строительная Фирма КПД», Управлению капитального строительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Ообщества с ограниченной ответственностью «Генподрядная Строительная Фирма КПД» в пользу ФИО4 убытки в размере 47 434, 50 рублей, неустойку- 47 434, 50 рубля, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, штраф- 47 934, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная Строительная Фирма КПД» в пользу ФИО1 убытки в размере 47 434, 50 рубля, неустойку- 47 434, 50 рублей, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, штраф- 47 934, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 и ФИО1- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генподрядная Строительная Фирма КПД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 294, 76 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова