Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-003989-18

Дело № 2-4296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Сухенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, выселении.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 6 от 06.10.2023. Ответчик в спорной квартире продолжает проживать. В настоящее время регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Доступ в квартиру ограничен лицом, проживающим в ней. Поскольку какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют, просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленного в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ООО «Премьер Кэпитал» является собственником жилого помещения – *** (л.д. 30-32). Право собственности возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 6 от 06.10.2023 (л.д. 27-29).

Согласно адресной справке, справке МКУ «Центр обслуживания в ЖКС» (л.д. 23, 41) в данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

В судебном заседании установлено, что ответчик из спорного жилого помещения не выехал, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 4).

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (

<

...>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер Кэпитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская