Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 10 июля 2019 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственного обвинителя Анцибор Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов Борцова В., предоставившего удостоверение №, ордер №, 

ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> судимого:

1) 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 

<

дата> мировым судьей 

<

......> судебного участка 

<

......> судебного района 

<

......> области по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытию наказания; 

3) 

<

дата> 

<

......> районным судом 

<

......> области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком условно сроком 1 год. Постановлением 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> отменено условное осуждение по приговору от 

<

дата>, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

......> не судимой;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили тайные хищения чужого имущества в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Преступление №1:

<

дата> около 23 часов ФИО1, имея умысел на кражу угля, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, находящегося в угольном складе котельной «

<

Б.>», расположенной по 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, пришли к огороженной территории, предназначенной для хранения угля, находящейся возле котельной, где ФИО2 осталась возле ворот обеспечивать безопасность совершения кражи, а Шведов пролез под воротами хранилища, тем самым незаконно проник в хранилище. Продолжая свой преступный умысел, Шведов с кучи угля, находящейся в хранилище, набрал 1 мешок угля, подтащил его к воротам хранилища и ФИО2 стала протаскивать данный мешок с углем под воротами, а ФИО1 помогал ей. После чего ФИО1 сам под воротами вылез из хранилища, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитили 

<

......> кг угля, стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки за одну тонну на общую сумму 

<

......> рублей 

<

......> копейка. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей 

<

......> копейка. 

Преступление №2:

<

дата> около 21 часа, ФИО1, имея умысел на кражу угля, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, находящегося в угольном складе котельной «

<

Б.>», расположенной по 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, пришли к огороженной территории, предназначенной для хранения угля, находящейся возле котельной, где ФИО2 осталась возле ворот, а Шведов пролез под воротами хранилища, тем самым незаконно проник в хранилище. Продолжая свой преступный умысел, Шведов с кучи угля, находящейся в хранилище, набирал в сумку уголь и передавал его под воротами хранилища ФИО4, а она тем временем высыпала данный уголь из сумки в металлическую ванну, которую они взяли с собой из дома. Набрав ванну и сумку угля, ФИО1 сам под воротами вылез из хранилища, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитили 

<

......> кг угля, стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки за одну тонну на общую сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, материальный ущерб на сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек. 

Преступление №3:

<

дата> около 22 часов, ФИО1, имея умысел на кражу угля, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, находящегося в угольном складе котельной «

<

Б.>», расположенной по 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, пришли к огороженной территории, предназначенной для хранения угля, находящейся возле котельной, где ФИО2 осталась возле ворот, а Шведов пролез под воротами хранилища, тем самым незаконно проник в хранилище. Продолжая свой преступный умысел, Шведов с кучи угля, находящейся в хранилище, набирал в сумку уголь и передавал его под воротами хранилища ФИО4, а она тем временем высыпала данный уголь из сумки в металлическую ванну, которую они взяли с собой из дома. Набрав ванну и сумку угля, ФИО1 сам под воротами вылез из хранилища, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитили 

<

......> кг угля, стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки за одну тонну на общую сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное материальный ущерб на сумму 

<

......> рубль 

<

......> копеек. 

Преступление №4:

<

дата> около 20 часов, ФИО1, имея умысел на кражу угля, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, находящегося в угольном складе котельной «

<

Б.>», расположенной по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел к огороженной территории, предназначенной для хранения угля, находящейся возле котельной, пролез под воротами хранилища, тем самым незаконно проник в хранилище. Продолжая свой преступный умысел, Шведов с кучи угля, находящейся в хранилище, набрал 1 мешок угля, подтащил его к воротам, после чего сам под воротами вылез из хранилища, вытащил мешок с углем, таким образом, тайно из корыстных побуждений похитил 

<

......> кг угля, стоимостью 

<

......> рублей 

<

......> копейки за одну тонну на общую сумму 

<

......> рубля 

<

......> копеек. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, материальный ущерб на сумму 

<

......> рубля 

<

......> копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что согласен с предъявленным обвинением. 

<

дата> он вместе с ФИО2 совершил три кражи угля и одну кражу сам. Из похищенного угля один мешок он продал Г.Г. за 

<

......> рублей, один мешок продал Д.А. за 

<

......> рублей, остальной уголь стопили дома в печи.

Подсудимая ФИО2 суду показала, что также согласна с предъявленным обвинением, пояснила, что сама в угольный склад не залезала, только принимала уголь. Часть похищенного угля продали, часть оставили себе, топили печь.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает со ФИО1, проживают они рядом с районной баней, там имеется кочегарка и угольный склад котельной «

<

Б.>», в котором постоянно находится уголь. Хранилище имеет бетонные стены и металлические ворота, которые закрываются на навесной замок. Под воротами имеется пространство. 

<

дата> около 23 часов, ФИО1 предложил совершить кражу угля, она согласилась. Взяв дома пустой мешок, отправились к угольному складу. Подошли к нему, возле склада никого не было, горело уличное освещение, ворота склада заперты на навесной замок, под воротами имеется проем. Шведов сказал, чтобы она оставалась возле ворот и смотрела за тем, чтобы никто не шел, и когда он наберет уголь, то нужно было помочь протащить данный мешок под воротами. Шведов пролез под воротами, и стал набирать в мешок уголь. Она стояла возле ворот и смотрела, чтобы никто не шел. После того, как Шведов набрал полный мешок угля, то подтащил его к воротам, положил на землю, разровнял его, что бы протащить под воротами и верх мешка подал ей, она стала тащить мешок под воротами, а Шведов подталкивал мешок, так как было тяжело. Таким способом протащили мешок под воротами, Шведов сам вылез из склада и вдвоем понесли данный мешок с углем в ограду, дома мешок поставили в сарае и топили печь. 

<

дата> около 21 часа Шведов вновь предложил совершить кражу угля. Дома взяли тележку, металлическую ванну, сумку и пошли к котельной. Она осталась возле ограждения, Шведов взял сумку, пролез под воротами и стал набирать уголь в сумку, после сумку с углем передавал ей под воротами, а она высыпала уголь в ванну. Таким образом, они набрали ванну угля и сумку, после Шведов вылез под воротами и тележку с ванной и сумкой отвезли домой, данный уголь высыпали в сарае дома, потом стопили. 

<

дата> около 22 часов Шведов вновь предложил совершить кражу угля, так как сказал, что уголь можно продать. Дома взяли тележку, ванну и сумку и пошли к угольному складу. Она осталась возле ограждения, Шведов взял сумку, пролез под воротами и стал набирать уголь в сумку, после сумку с углем передавал ей под воротами, а она высыпала уголь в ванну. Таким образом, они набрали ванну угля и сумку, после Шведов вылез под воротами и тележку с ванной и сумкой отвезли домой, где пересыпали его в мешки. После Шведов похищенный уголь отвез Г.Г. и продал за 

<

......> рублей. (л.д.

<

......>).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила. 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению №1 установлена материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); заявлением директора МУП УК «ЖКХ» р.п. Чистоозерное ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); актом взвешивания от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); справкой о стоимости угля от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); квитанцией к приходно-кассовому ордеру о погашении ущерба (л.д. 

<

......>); заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); по преступлению №2: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); заявлением директора МУП УК «ЖКХ» р.п. Чистоозерное ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); актом взвешивания от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра ограды 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); справкой о стоимости угля от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); квитанцией к приходно-кассовому ордеру о погашении ущерба (л.д. 

<

......>); заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); по преступлению №3: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); заявлением директора МУП УК «ЖКХ» р.п. Чистоозерное ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); актом взвешивания от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); справкой о стоимости угля от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); квитанцией к приходно-кассовому ордеру о погашении ущерба (л.д. 

<

......>); заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); по преступлению №4: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); заявлением директора МУП УК «ЖКХ» р.п. Чистоозерное ФИО5 от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); актом взвешивания от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра ограды 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 

<

......>) справкой о стоимости угля от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); квитанцией к приходно-кассовому ордеру о погашении ущерба (л.д. 

<

......>); заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 

<

......>); протоколом осмотра вещественных доказательств от 

<

дата> (л.д.

<

......>) заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 

<

......>).

Также виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлениям №1-№3, виновность ФИО1 по преступлению №4 установлена оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что он состоит в должности директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» рабочего поселка Чистоозерное, организация занимается предоставлением услуг по теплоснабжению. Котельная «

<

Б.>» расположена по 

<

адрес>, территория котельной ограждения не имеет, но уголь, находящийся с тыльной стороны котельной, огражден железобетонными плитами и имеются металлические ворота, которые запираются на навесной замок, крыши нет. Конкретного лица, осуществляющего охрану данного участка, в организации нет, территория угольного склада оснащена уличным освещением, имеются видеокамеры, но с начала года камеры вышли из строя и запись не производится. 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что в вечернее время 

<

дата> ФИО1 похитил 

<

......> кг угля совместно со своей сожительницей ФИО2 Ущерб, причиненный организации МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное составил 

<

......> рублей 

<

......> копейка. В связи с тем, что организация является убыточной, то материальный ущерб в сумме 

<

......> рублей 

<

......> копейка для МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное малозначительным не является. 

<

дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что в вечернее время 

<

дата> гражданин ФИО1 совместно с сожительницей ФИО2 совершили хищение угля с угольного склада котельной «

<

Б.>» в количестве 

<

......> килограмм. Ущерб, причиненный организации МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное составил 

<

......> рубль 

<

......> копеек. В связи с тем, что организация является убыточной, то материальный ущерб в сумме 

<

......> рубль 

<

......> копеек для МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное малозначительным не является. 

<

дата> от сотрудников полиции стало известно, что в вечернее время 

<

дата> гражданин ФИО1 совместно с сожительницей ФИО4 А совершили хищение угля с угольного склада котельной «

<

Б.>» в количестве 

<

......> килограмм. Ущерб, причиненный организации МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное составил 

<

......> рубль 

<

......> копеек. В связи с тем, что организация является убыточной, то материальный ущерб в сумме 

<

......> рубль 

<

......> копеек для МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное малозначительным не является. 

<

дата> от сотрудников полиции стало известно, что в вечернее время 

<

дата> гражданин ФИО1 совершил хищение 

<

......> кг угля с угольного склада котельной «

<

Б.>». Ущерб, причиненный организации МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное составил 

<

......> рубля 

<

......> копеек. В связи с тем, что организация является убыточной, то материальный ущерб в сумме 

<

......> рубля 

<

......> копеек для МУП «УК ЖКХ» р.п. Чистоозерное малозначительным не является. (л.д.

<

......>).

Также виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению №2 установлена показаниями свидетеля Г.Г., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что 

<

дата> к ней пришел ФИО1 и предложил купить мешок угля за 

<

......> рублей, она согласилась. Уголь был в мешке белого цвета. Откуда у него был уголь, она не спрашивала. Приобретенный уголь в дальнейшем стопила в печи.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Г., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых, в-частности установлено, что ФИО1 к ней пришел 

<

дата> в вечернее время и принес 1,5 мешка угля. (л.д. 

<

......>).

Оглашенные показания свидетель Г.Г. подтвердила, пояснив, что подробностей уже не помнит ввиду давности событий.

Также виновность подсудимого ФИО1 по преступлению №4 установлена показаниями свидетеля Д.А. допрошенного в судебном заседании, который показал, что в 

<

дата> на улице он встретил ФИО1, который вез на санках уголь в мешке белого цвета. Шведов у него спросил, нужен ли ему уголь, тот согласился купить. Мешок угля Д.А. купил за 

<

......> рублей, в дальнейшем сжег его в печи. Позже от сотрудников полиции узнал, что уголь был ворованный.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> у ФИО1 

<

......> 

Согласно заключения эксперта № от 

<

дата> ФИО2 

<

......>

Суд, учитывая указанные заключения, поведение ФИО1 и ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, полагает, что ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми.

Действия ФИО1, ФИО6 по преступлениям №1,2,3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Действия ФИО1 по преступлению №4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Квалифицирующий признак по преступлениям №1-№3 «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 предварительно договаривались о краже чужого имущества, действовали совместно, согласованно, тайным способом.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по каждому из четырех преступлений нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 без разрешения собственника проникали в огороженный угольный склад котельной «

<

Б.>», специально предназначенный для хранения угля, с целью совершения хищений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал полное признание подсудимыми своей вины, добровольное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением ФИО1, ФИО2 во время совершения преступлений и после них, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ими преступлений.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания для восстановления социальной справедливости, его исправления, в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, при этом полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ней условное осуждение. 

По приговору от 

<

дата> 

<

......> районного суда 

<

......> области ФИО1 не отбыто 10 месяцев 11 дней, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст.70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 с учетом его личности следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №1), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №2), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №3), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №4). 

Назначить ФИО1 наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить ФИО1 В неотбытую часть наказания по приговору 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата>, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №1), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №2), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению №3).

Назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Применить ст.73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО4 А обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ими должно быть указано в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: л.п. Ю.П. Баев