ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 16 марта 2021 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО5, ее защитника-адвоката Загдай Т.В., представившей удостоверение № 1083 и ордер № 000056, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Хозинского А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО5, иные данные 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

10 декабря 2020 года, в период с 17 часов до 17 часов 59 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ................, расположенной по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений в отношении Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью и желая наступления таковых общественно опасных последствий, применяя предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении указанного преступления признала а полном объеме, дала показания об обстоятельствах произошедшего, как они изложены в описательной части приговора и пояснила, что действительно умышленно нанесла в указанное время и в указанном месте один удар ножом в область грудной клетки своему сожителю Потерпевший №1 в ходе возникшей между ними ссоры, будучи недовольной тем, что тот ее оскорбил. После этого, осознав произошедшее, оказала ему помощь и вызвала скорую.

Аналогичные по содержанию показания были даны ФИО5 в ходе предварительного расследования по делу, содержащиеся на л.д. 137-140, 146-149.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что проживает по адресу: ................ сожительницы - ФИО5 10 декабря 2020 года, в утреннее время, ФИО5 ушла по делам, а он решил поехать в ................, так как там требовались разнорабочие. На станции он попал в перерыв с движением электричек и пошел обратно домой. По пути следования он встретил мужчину по имени Егор, которого пригласил в квартиру ФИО5, где они стали распивать спиртные напитки. После обеда вернулась домой ФИО5, которая выражая недовольство тем, что в квартире находиться неизвестный мужчина, прогнала его, а сама пошла спать. Он употребил еще спиртное один на кухне, после чего пошел на станцию, но по пути следования зашел в магазин, приобрел бутылку водки и вернулся с ней домой. Придя домой, он разбудил ФИО5, которую позвал на кухню, для того чтобы совместно употребить спиртное. Около 18 часов тех же суток, во время употребления на кухне спиртного, он высказал ФИО5 неудовлетворение тем, что она выгнала Егора из квартиры. После чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого он начал в адрес ФИО5 высказываться нецензурной бранью. ФИО5 стояла по правую сторону от него у кухонного стола, а он сидел на диване за кухонным столом в трусах и в майке. После чего ФИО5 взяла с кухонного стола нож, рукоятка которого была перемотана изолентой синего цвета, лезвие ножа около 10-15 см, и нанесла им на отмаш один удар ножом ему в грудь от злости, после чего пошла в комнату, а он пошел за ней в комнату, где взяв сигарету, направился на кухню, но почувствовал, что плохо себя чувствует и начинает терять сознание, о чем сказал ФИО5, после чего та вызвала скорую помощь. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает в Лобненской центральной городской больнице в должности врача-хирурга. 10 декабря 2020 года, в районе 18 часов, в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с колото-резанном ранении грудной клетки. При ревизии раны было выявлено обильное кровотечение. Рана была обработана, а больной был госпитализирован.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ГБУЗ МО ЛЦГБ в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 10 декабря 2020года, в 18 часов, на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении гражданину Потерпевший №1 по адресу: ................. Он в составе скорой медицинской помощи приехал по указанному адресу. По приезду по данному адресу в помещении квартиры находилась мужчина и женщина. Мужчина, как стали известны того анкетные данные - Потерпевший №1, лежал на диване в комнате, на спине. Был одет в трусы и футболку темного цвета. На диване и на полу была кровь. Он осмотрел Потерпевший №1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен и не агрессивен. На момент осмотра у Потерпевший №1 была рана с интенсивным кровотечением. После обработки раны и наложения асептической повязки Потерпевший №1 был доставлен в 18 час. 55 минут в Лобненскую Центральную больницу. Гемодинамика у него была стабильная, то есть жизнен важные показатели: давление, пульс, частота дыхания, температура были в норме. В ЛЦГБ его переместили в операционную и продолжили оказание медицинской помощи. Он оформил соответствующие документы и после этого выехал на следующий вызов. 

Свидетель ФИО3 суду показал, что состоит в должности полицейского ОР ППСМ ОМВД России по г.о. Лобня. 10 декабря 2020 года, в 18 часов, в составе наряда прибыли по вызову по адресу: ................. Дверь им открыла ФИО5, у которой одежда и руки были в крови. Пройдя в квартиру, в комнате, на диване, они обнаружили лежащего в крови Потерпевший №1, который стонал от боли. Оба пояснить ничего не могли, т.к. находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа и скорая помощь.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Лобня. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1, поступившего в Лобненскую городскую больницу с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки. В ходе работы по данному материалу им было получено объяснение от ФИО5, которая созналась в совершении данного преступления, после чего им был написан рапорт по данному факту и зарегистрирован в книге учета КУСП ОМВД России по г.о. Лобня, а материал предварительной проверки был передан в СО ОМВД России по городскому округу Лобня для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Помимо указанных изложенных выше доказательств виновность ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- справкой ЛЦГБ № 8118 от 10.12.2020г, согласно которой в приемное отделение Лобненской центральной больницы обратился Потерпевший №1 с диагнозом: проникающие ножевое ранение грудной клетки (л.д. 8-9 );

- рапортом ОУР ОМВД России по г.о. Лобня от 11.12.2020г, согласно которому 11.12.2020г., в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения ножевого ранения Потерпевший №1, установлена гр-ка ФИО5, причастная к данному преступлению, которая дала признательные показания (л.д. 24 );

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020г., согласно которому с участием ФИО5 осмотрена квартира по адресу: ................, в ходе которого изъяты: смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с поверхности пола в комнате, помещенный в бумажный конверт; полотенце с пятнами бурого цвета, куртка штаны, мужская футболка изъятые в комнате упакованы в бумажный конверт; семь ножей, помещенные в бумажный конверт, смывы рук у ФИО5 (л.д. 10-18);

- заключением эксперта № 4516-2020от 18.12.2020г, согласно которому: кровь Потерпевший №1 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н, кровь ФИО5 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На смыве, смывах с рук ФИО5, на футболке с ОМП обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 Вероятность примеси крови ФИО5 также не исключается, но при условии, что у последней имелись повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. На одном из ножей (со сломанной рукояткой и условно обозначенным № 3) обнаружена кровь человека, определить групповую принадлежность которой не представилось возможным, в связи с не выявлением антигенов, что могло быть связано с малым количеством обнаруженного материала. На полотенце обнаружена кровь человека, но высказаться о групповой принадлежности которой не представилось возможным, в связи с получением противоречивых результатов при применении для определения групповой принадлежности реакции абсорбции-элюции. На остальных шести ножах (условно обозначенных №№1,2,4,5,6,7),брюках и куртке крови не обнаружено (л.д. 72-79);

- заключением эксперта № 12 от 24.01.2021г, согласно которому представленные на экспертизу 7 ножей холодным оружием не являются, относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», ножи изготовлены промышленным способом (л.д. 103-109);

- заключением эксперта № 5 от 11.01.2021г, согласно которому Потерпевший №1 было причинено: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость; правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости). Установленное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно 10.12.2020г. и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – ранение, проникающее в плевральную полость (л.д.84-87);

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 находился на лечении с 10.12.2020г. по 16.12.2020г. в хирургическом отделении Лобненской ЦГБ. Стоимость лечения составило 50261 рублей (л.д. 163). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы в последующем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам в совокупности суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, последовательны и логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства происшедшего, в связи с чем суд основывает на них свое решение, полагая вину ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью установленной и доказанной.

Об умысле ФИО5 на причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, механизм и локализация причиненных последнему телесных повреждений, которые были нанесены в область расположения жизненно-важного органов человека, как грудную клетку и таким орудием, как нож с длинной клинка не менее 8 см.

При этом нанося потерпевшему удар ножом в области указанного жизненно важного органа потерпевшего, ФИО5, по мнению суда, в силу своего жизненного опыта и образования безусловно осознавала, предвидела, а, следовательно, допускала, что ее действия могут причинить опасный для жизни Потерпевший №1 тяжкий вред его здоровью и желала наступления таковых последствий, т.е. действовала умышленно.

При таких обстоятельствах действия ФИО5, которая 10 декабря 2020 года, в период времени с 17 часов до 17 часов 59 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне ................, расположенной по адресу: ................, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью и желая наступления таковых общественно опасных последствий, применяя предмет – нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд эти ее действия квалифицирует по ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, а также условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а также, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При этом суд не признает в качестве такового обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, закрепленные п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом установленных в судебном заседании объективной несоразмерности поведения потерпевшего и ответных на это действий со стороны подсудимой в период их конфликта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в суде не добыто достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что именно в связи с употреблением алкоголя было совершено подсудимой инкриминируемое ей преступное действие.

В этой связи суд при назначении ФИО5 меры наказания применяет требования, регламентированные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению при назначении подсудимой наказания положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО5 ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает Гепатитом С. 

Кроме того, суд принимает во внимание позицию потерпевшего по делу, который претензий к подсудимой не имел, последнюю простил и на строгом наказании ей не настаивал. 

Учитывая характер и тяжесть содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО5 может быть достигнуто в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, назначив подсудимой наказание хотя в виде лишения свободы, однако с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по делу ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 119 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин