Дело №2-818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кировский городской прокурор Ленинградской области (далее – прокурор) в защиту интересов ФИО1 (далее – истец, потерпевшая) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований следующее.

В Кировскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 с просьбой о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2

Проверкой установлено, что в период времени с 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства гр. ФИО1 в сумме 1 333 800 рублей, представившись сотрудником Центрального Банка России и убедив последнюю внести принадлежащие ей денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом, чем причинило гр. ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ перевела, принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 рублей, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО «Росбанк», при отсутствии между ними каких-либо обязательств.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождения ФИО2 и допросить его по обстоятельствам дела не представилось возможным.

Кировский городской прокурор 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 986 рублей 29 копеек, продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседание истец Кировский городской прокурор Ленинградской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суду пояснил, что действительно он взял эту карту, но карту передал братишке ФИО3

В судебное заседание третье лицо ФИО3, представители ПАО «Росбанк», Банка ВТБ (ПАО) не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУСП № в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиненный материальный ущерб составил 1 333 800 рублей, что для нее является значительным. Среднемесячный доход у нее составляет около 90000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Таким образом, предварительным следствием установлено, что в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленноелицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средств гр. ФИО1 в сумме 1 333 800 рублей, представившись сотрудником Центрального Банка России и убедив последнюю внести принадлежащие ей денежные средства на банковские счета, указанные неустановленным лицом, чем причинило гр. ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В ходе расследования органами следствия получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств. 

Из ответа на запрос ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банковской информационной системе в АТМ № ПАО «ВТБ банк» за ДД.ММ.ГГГГ найдены операции внесения:

- на сумму 523800 руб. на банковскую карту № (токен 2№), держатель – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон №. Карта выпущена к счету № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

- сведения о подключенных услугах дистанционного банковского обслуживания: SMS-информирование не подключены. Новый интернет-банк Активен Дата подключения ДД.ММ.ГГГГ, основной номер клиента +№.

- на сумму 400000 руб. на банковскую карту № (токен 2№) держатель – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., телефон №. Карта выпущена к счету № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ).

- сведения о подключенных услугах дистанционного банковского обслуживания: SMS-информирование не подключены. Новый интернет-банк Активен Дата подключения ДД.ММ.ГГГГ, основной номер клиента +№.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (пункт 3).

Как следует из ответа АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ПАО «Росбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты и открыт счет №. В рамках реорганизации счет Клиента № в системах Банка был изменен на счет №, присвоен номер договора №, выпущена расчетная карта № В настоящее время указанный счет обслуживается Банком.

Согласно справке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета было осуществленозачисление денежных средств ФИО2 в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18:59:37 час. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил открытия им счета № в ПАО «Росбанк».

Не оспаривается также ответчиком ФИО2 тот факт, что банковская карта ПАО «Росбанк» с привязанным к ней номером счета 40№, им была передана ФИО3

Согласно ответу ПАО «Вымпел-Коммуникации» от ДД.ММ.ГГГГ № №, номер телефона № по состоянию на запрошенный период зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное, обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. с ее банковского счета на банковский счет ФИО2

При этом ФИО2 вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Доводы ФИО2 о том, что никаких действий по незаконному получению денежных средств ФИО1 он лично не осуществлял и ими не распоряжался, не являются основанием для признания доводов иска несостоятельными, так как обязательства по возврату неосновательного обогащения возникают и в том случае, если неосновательное обогащение явилось результатом поведения третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 846 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, передача банковской карты иному лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Денежные средства в размере 400000 руб. банку не принадлежат, поскольку находились на счете ФИО2, право на распоряжение которыми он не утрачивал до момента закрытия счета. 

Более того, открыв счет в ПАО «Росбанк» и получив банковскую карту с привязанным к ней счетом, он передал банковскую карту на распоряжение ФИО3, тем самым допустив ее ненадлежащую защиту от возможного неправомерного использования ее данных; самостоятельно передал банковскую карту ФИО3, в связи с чем и должен нести ответственность в виде возврата неосновательно полученных денежных средств ФИО1

Суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО2 как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях. 

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Что касается требований прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ применяется на основании Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, вступившего в силу в этой части с 1 августа 2016 года.

ГК РФ относит проценты по ст.395 ГК РФ к мерам ответственности за нарушение обязательств. Эти проценты применяются, когда одно лицо нарушает денежное обязательство (не платит деньги в срок полностью или частично), либо причиняет вред, либо неосновательно обогащается за счет другого лица без законных на то оснований (получает имущество или деньги без договора и не возвращает).

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2015) и постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» были даны разъяснения, касающиеся правил исчисления процентов.

В Обзоре судебной практики №3 (2015) было установлено, что расчет процентов осуществляется с учетом ежемесячного изменения процентной ставки. Следовательно, необходимо исчислять проценты ежемесячно со ссылкой на процентную ставку за соответствующий период. 

Верховный суд РФ указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются по день их уплаты включительно. Кроме того, Пленум ВС РФ отменил правило, согласно которому для исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ предполагалось, что в месяце 30 дней, а в году 360. Таким образом, теперь необходимо исчислять проценты, исходя из того, что в месяце 28-31 день, в году 365/366 дней.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 58).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом исходя из изложенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ №7 по применению ст. 395 ГК РФ и является верным:

Сумма долга – 400000 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (476 дн.), итого сумма процентов составляет 94986,29 руб.

Указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, требование Кировского прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ФИО2 также подлежит удовлетворению.

Прокурор в интересах ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

С ответчика ФИО2 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 114875 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94986 руб. 29 коп., продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 14875 рублей.

Решение быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев