УИД 38RS0003-01-2025-001285-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Епанешниковой М.Л., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ровковской О.Г., а также потерпевшей НИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-215/2025 по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, работающей у ИП ДОЕ 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, судимой:

1. 

<

данные изъяты>;

2. 

<

данные изъяты>;

3. 

<

данные изъяты>

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

не содержавшейся под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

В судебном следствии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим НИВ, без цели его хищения (угон), припаркованным на участке парковочной площадки, расположенном за домом *** по 

<

адрес> ж.

<

адрес> в 

<

адрес> в 40 метрах от указанного дома и в 28 метрах от правой стороны 

<

адрес> ж.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 15 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в коридоре квартиры проживания ранее ей незнакомой НЕВ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>, на комоде обнаружила связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащие НИВ, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, которые в указанное место поместила НЕВ, в пользовании которой находился вышеуказанный автомобиль, и на почве внезапно возникшего преступного умысла, решила совершить угон вышеуказанного автомобиля, умышленно взяв с указанного комода связку ключей от вышеуказанного автомобиля. Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон), покинув вышеуказанную квартиру, направилась на парковочную площадку, расположенную между домами *** и *** по 

<

адрес> ж.

<

адрес>, где с целью установления автомобиля, имея в своем пользовании и распоряжении связку ключей от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак *** регион, с помощью брелока охранной сигнализации, умышленно нажала на кнопку «снятия с охраны», в результате чего данный автомобиль подал звуковой сигнал и двери указанного автомобиля разблокировались. После чего, ФИО1 обнаружив указанный автомобиль на участке парковочной площадки, расположенном за домом *** по 

<

адрес> ж.

<

адрес>, в 40 метрах от указанного дома и в 28 метрах от правой стороны 

<

адрес> ж.

<

адрес>, умышленно проследовала к указанному автомобилю и, находясь около правой передней двери, умышленно открыла её, сев на переднее водительское сидение данного автомобиля. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея в своем пользовании и распоряжении связку ключей от указанного автомобиля, умышленно поместила ключ от замка зажигания в замок зажигания данного автомобиля, провернув который, привела тем самым двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и установив рычаг переключения скоростей в положение движение вперед, управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылась. В результате своих преступных действий, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, неправомерно, без цели хищения (угон) завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим НИВ, стоимостью 750 000 руб.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены и исследованы ее показания в ходе предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ. 

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. Около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила МАА, в ходе телефонного разговора пригласила ее приехать к ней в гости, она согласилась. До Центральной части 

<

адрес> она поехала на автобусе, примерно через полтора часа после разговора приехала в гости к МАА, которая проживает в 

<

адрес>. Находясь в квартире, она, МАА и ее родители совместно распивали спиртные напитки. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, она и МАА, по просьбе МАА, поднялись к соседке МАА – Е., фамилию ее не знает, проживает в 

<

адрес>, чтобы поговорить с ней по поводу конфликта возникшего между мужем соседки и отцом МАА. Когда поднялись к Е., она запустила их в квартиру, она и МАА прошли в кухню квартиры, где стали разговаривать по обстоятельствам конфликта. Сама Е. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, с трудом стояла на ногах, она и МАА также были в состоянии опьянения. В ходе разговора продолжили совместное распитие спиртных напитков. После того как Е. выпила около двух рюмок водки, от того, что она была уже в сильном алкогольном опьянении, она начала засыпать за столом. Она и МАА довели Е. до комнаты, где расположена кровать и положили спать. Кроме Е. никого больше в квартире не было. После того, как она и МАА положили Е. на кровать, вернулись в кухню. В кухне были непродолжительное время, за действиями МАА она не наблюдала, предложила покинуть квартиру. Она и МАА покинули квартиру Е., при этом она прикрыла плотно входную дверь квартиры. Перед тем как выйти из квартиры увидела, что на комоде в коридоре лежали ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, сразу же решила похитить ключи от автомобиля, т.к. хотела воспользоваться данными ключами, чтобы угнать автомобиль и на нем покататься. Она взяла ключи с комода. Она предполагала, что автомобиль может принадлежать Е., ее супругу или кому-то из ее родственников. После того, как они вышли из квартиры, увидела, что помимо ключей от автомобиля она взяла еще одну связку ключей похожих на ключи от квартиры, но возвращаться в квартиру уже не стала, оставила данные ключи у себя. После она и МАА вернулись в ее квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в квартире, МАА рассказала, что она похитила из квартиры Е. два сотовых телефона. Откуда именно она похитила сотовые телефоны, ей не известно, она данных действий не видела. После услышанного, она рассказала МАА, что находясь в квартире Е., похитила ключи от автомобиля. Она предложила воспользоваться похищенными ею ключами от автомобиля и предложила покататься по городу на автомобиле, от которого были эти ключи. МАА была не против этого, она и МАА вышли на улицу. Они не знали от какого именно автомобиля эти ключи. Зайдя за 

<

адрес> она нажала на брелок сигнализации и они увидели, что сигнализация сработала на одном из автомобилей, расположенных на парковочной площадке, а именно автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель не знает, белого цвета. Подойдя к автомобилю, она села на переднее сиденье за руль, МАА села на переднее пассажирское сиденье. Она вставила ключ в замок зажигания и запустила двигатель автомобиля. МАА предложила ей доехать до Автостанции 

<

адрес>, т.к. ей нужно в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>». Она не возражала и привела автомобиль в движение. Сдавая назад на автомобиле, совершила наезд на какое-то препятствие, с чем именно столкнулась, не знает, далее поехала вперед и совершила столкновение с автомобилем, с каким именно не знает, уже потом смогла выехать с парковочной площадки и они поехали в сторону Автостанции 

<

адрес>. Приехав на Автостанцию подъехала к зданию комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. МАА вышла из салона автомобиля и пошла в комиссионный магазин, она осталась в салоне автомобиля. Ее неизвестный мужчина попросил перепарковать автомобиль, т.к. он мешал, что она и сделала, отогнав его к зданию кафе, около 20 мин. ждала МАА, но она не выходила из магазина. Она вышла из автомобиля, направилась в комиссионный магазин, зайдя, обратилась к девушке продавцу, спросила, где девушка, которая недавно заходила в магазин, имела в виду МАА. Продавец сказала, что девушка сдала два сотовых телефона и сразу же покинула комиссионный магазин. Она вышла из комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», села в салон автомобиля и решила поехать к дому МАА. Проезжая мимо автомобильной мойки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, увидела в зеркало заднего вида, что позади нее автомобиль сотрудников ДПС у которых включены спецсигналы. Увидев спецсигналы, сразу же остановила автомобиль. К ней подошел один из сотрудников, представился, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. По ее виду он сразу понял, что она находится в алкогольном опьянении и попросил пройти в служебный автомобиль, что она и сделала. Находясь в служебном автомобиле, она прошла процедуру медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем автомобиль был погружен на эвакуатор, куда именно его увезли, не знает. Ее повезли в здание ГАИ, где после составления протоколов была доставлена в ИВС, как административно задержанная. Она похитила ключи от автомобиля и совершила угон автомобиля, чтобы покататься по городу. Столкновения на парковочной площадке с автомобилями произвела неумышленно, а по неосторожности, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Она не желала таких последствий, ее целью было только покататься на автомобиле, затем вернуть его во двор дома. К краже сотовых телефонов МАА она не имеет никакого отношения. Совершила преступление, угон автомобиля, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, если бы была трезвая, не совершила бы данного преступления. МАА за руль автомобиля не садилась, автомобилем не управляла, ключи от автомобиля ей не передавала. (

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес>, расположенную на третьем этаже прямо по лестничному маршу, в подъезде *** 

<

адрес>, пояснила, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. она похитила ключи от автомобиля с целью его дальнейшего угона, которые находились на комоде в коридоре данной квартиры. Далее указала на место на парковочной площадке, расположенной между домом *** и домом *** по 

<

адрес>, где находился автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, угон которого она совершила ДД.ММ.ГГГГ Указанное ФИО1 место на парковочной площадке, расположенной между домом *** и домом *** по 

<

адрес>, путем измерения при помощи рулетки установлено, что расположено в 40 метрах от 

<

адрес> 28 метрах от правого угла 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью подтвердила ранее данные показания, показала, что за совершение административных правонарушений находилась в ИВС МУ МВД России «

<

данные изъяты>», откуда была освобождена ДД.ММ.ГГГГ Ключи от автомобиля, которые похитила с целью дальнейшего угона автомобиля, с комода в коридоре 

<

адрес>, до настоящего времени находятся у нее, готова их выдать добровольно. (

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признала полностью, подтвердила ранее данные показания, показала, что ДД.ММ.ГГГГ совершила угон автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. в кузове белого цвета, принадлежащий НИВ, находясь на парковочной площадке, расположенной между домом *** и домом *** по 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Потерпевшая НИВ суду показала, что 3 года назад приобрела автомобиль «

<

данные изъяты>», за 600 000 – 750 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.в., белого цвета, государственный регистрационный знак ***. Для приобретения данного автомобиля она брала кредит, также были денежные средства от продажи иного автомобиля. Данным автомобилем пользуется ее дочь – НЕВ, управляет им, т.к. у нее имеются права. Также она делала страховку на сожителя дочери – САИ Все документы на автомобиль находились у ее дочери. Данный автомобиль был угнан с парковки дома по 

<

адрес>, где живет ее дочь и ее сожитель, о чем она узнала от следователя, который ей позвонил, когда именно позвонил, уже не помнит. Номер дома не помнит, автомобиль был припаркован на парковке возле дома. По поводу угона ее автомобиля она обратилась в полицию. Также ей стало известно, что ее дочь и ее сожитель находились дома, к ним в гости пришли соседи, кто-то у них взял ключи от автомобиля, которые находились в коридоре их квартиры. Сама дочь никому не разрешала управлять ее автомобилем. Автомобиль был после ремонта, был исправен. В настоящее время после аварии данный автомобиль стоит на стоянке, поврежденный. Ключи от автомобиля находились на брелоке в виде хвостика, также на них была сигнализация.

В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей НИВ в части, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она в свою собственность приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове белого цвета за 750 000 руб. Так как на приобретение данного автомобиля не хватало денежных средств в размере 550 000 руб., она оформила кредит на данную сумму в ПАО «

<

данные изъяты>». Ежемесячно выплачивает кредитные обязательства перед банком в сумме 14 854 руб. 99 коп. В ДД.ММ.ГГГГ г. данный автомобиль был ею поставлен на учет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> на свое имя, автомобиль приобретала для пользования своей дочери НЕВ ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что принадлежащий ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове белого цвета был угнан неизвестным лицом с парковочной площадки расположенной между домом *** и домом *** по 

<

адрес>. Также сотрудники полиции пояснили, что необходимо приехать в отдел полиции *** МУ МВД России «

<

данные изъяты>» для написания заявления по данному факту. Примерно через 20 мин. после звонка она приехала в отдел полиции и написала заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове белого цвета. Кто мог совершить угон принадлежащего ей автомобиля, ей неизвестно. Позже ей стало известно от дочери, что в квартире, где она проживает, была совершена кража, было похищено ее имущество. Кроме имущества ее дочери, в квартире ее проживания, были похищены ключи от принадлежащего ей автомобиля, при помощи которых и был совершен в дальнейшем угон ее автомобиля. Сами ключи материальной ценности для нее не представляют, т.к. они шли в комплекте с автомобилем, поэтому от кражи, совершенной в квартире, где проживает ее дочь, никакой ущерб ей не причинен. По факту кражи имущества ее дочери она сама писала заявление в полицию. (

<

данные изъяты>). Потерпевшая НИВ подтвердила оглашенные показания, пояснила, что следователю говорила правду.

Оценивая показания потерпевшей НИВ, суд пришел к выводу, что показания данные на предварительном следствии, как полученные на более ранней стадии производства по делу, суд наряду с не противоречащими им показаниями в суде принимает как допустимое доказательство. Они согласуются с материалами дела. В ходе предварительного следствия потерпевшей НИВ были разъяснены права, она давала показания добровольно. Кроме того, после оглашения показаний потерпевшей по ходатайству государственного обвинителя, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая их полностью подтвердила в судебном заседании. При этом суд учитывает, что с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента допросов в ходе предварительного расследования и описываемых ею событий, некоторые детали потерпевшая могла забыть.

Свидетель МАА, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пригласила к себе в гости ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Когда она приехала стали употреблять спиртное. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вместе с ней поднялась к ее соседке НЕВ, т.к. она хотела с той пообщаться по поводу конфликта, произошедшего между ее мужем и ее отцом. НЕВ запустила их в свою квартиру, они прошли вместе с ней в кухню, где стали разговаривать и продолжать распивать спиртное. Через непродолжительное время НЕВ уснула за столом в кухне. Она и ФИО1 отвели ее в комнату, уложили на кровать, вернулись в кухню, где она тайно похитила два сотовых телефона с поверхности стиральной машины, затем она и ФИО1 покинули квартиру НЕВ. После того как они вернулись в ее квартиру, ФИО1 показала ей связку ключей от автомобиля, пояснив, что она похитила их из квартиры НЕВ и предложила покататься на автомобиле, от которого были данные ключи. Откуда она похитила ключи и в какой момент, не знает, т.к. не видела. Предложение покататься на автомобиле поддержала, т.к. хотелось поднять настроение. Они вышли из дома, Пяхина нажала на брелок сигнализации, находящийся на ключах, они увидели, что замигали лампы на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 сразу же подошла к данному автомобилю и села за руль. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета располагался на территории парковочной площадки, расположенной между домом *** и домом *** по 

<

адрес>. Она, подойдя к данному автомобилю, села на переднее пассажирское сиденье, они выехали с парковки, она попросила ФИО1 довезти ее до комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» расположенному по 

<

адрес> на территории Автостанции. Выезжая с парковки ФИО1 совершила столкновение с автомобилями, какими именно не знает. После того как она ее довезла до комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», она зашла в магазин, сдала оба похищенных ею сотовых телефона. Когда вышла, увидела, что автомобиля возле магазина не было, тогда она села в такси и уехала домой, подумав, что ФИО1 уехала кататься дальше, не дожидаясь ее. Через некоторое время ей позвонила мать ФИО1, сказала, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС, где именно она была задержана, не знала, т.к. ее с ней не было. Она понимала, что своими действиями ФИО1 совершает угон автомобиля, но отнеслась к этому безразлично. Она никаких действий, направленных на угон автомобиля, не совершала, ключи от автомобиля ФИО1 ей не передавала, за руль автомобиля она не садилась. (

<

данные изъяты>).

Свидетель МВН, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в 19 час. 30 мин., находился на смене совместно с ТЕА Проезжая по 

<

адрес> в районе автомойки «

<

данные изъяты>» обратили внимание на автомобиль «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета ехавший по автодороге. Данный автомобиль был с повреждениями и двигался по дороге подозрительно, вилял из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. При включении спецсигналов на служебном автомобиле, ехавший перед ними автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», увидел, что за рулем сидит ранее незнакомая молодая девушка, он представился и попросил предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. В момент разговора с девушкой, которая находилась за рулем автомобиля, он почувствовал запах алкоголя от девушки, а также по ее поведению было заметно, что она находится в состоянии опьянения, к тому же девушка не смогла предоставить документы ни на право управления, ни на автомобиль, поэтому он попросил девушку выйти из автомобиля и проследовать в служебный автомобиль. Девушка вышла из автомобиля «

<

данные изъяты>» и проследовала в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, была установлена личность девушки, которая находилась за рулем автомобиля, от нее он и узнал ее данные – ФИО1 ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, она согласилась и пройдя процедуру освидетельствования было установлено, что у ФИО1 алкогольное опьянение. После прохождения освидетельствования, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8.3 КоАП РФ. Далее автомобиль был транспортирован при помощи эвакуатора на штрафстоянку расположенную по 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>», а ФИО1 была доставлена в отдел ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отделе ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен протокол о задержании лица, далее ФИО1 была доставлена в ИВС МУ МВД России «

<

данные изъяты>» как административно задержанная. (

<

данные изъяты>).

Свидетель НЕВ, показания оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мама НИВ приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове белого цвета за денежную сумму 750 000 руб. На момент приобретения автомобиля, у нее имелось водительское удостоверение. Мама оформила кредит на свое имя на сумму 550 000 руб. в ПАО «

<

данные изъяты>», именно этой суммы не хватало для приобретения автомобиля. Насколько ей известно, мама до настоящего времени ежемесячно выплачивает данный кредит. После приобретения автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ г. мама поставила на учет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> на свое имя. На тот момент он проживала совместно с родителями. После постановки автомобиля на учёт в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, мама передала ей автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион в пользование, также передала один комплект ключей от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. Паспорт транспортного средства она не передавала, оставила его у себя. После постановки на учет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> мама вписала ее в страховой полис ОСАГО, чтобы она могла пользоваться автомобилем. В свидетельстве о регистрации и паспорте транспортного средства владельцем вписана ее мама, однако, автомобилем постоянно пользовалась до ДД.ММ.ГГГГ г. только она, а именно проходила техническое обслуживание, заправляла его бензином, производила ремонтные работы, также постоянно им управляла. В ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники Госавтоинспекции 

<

адрес> лишили ее водительского удостоверения по факту управления ею вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ей назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения прав на срок 18 месяцев. В настоящее время штраф оплатила полностью. В связи с тем, что с момента лишения ее водительского удостоверения не имела права управлять автомобилем, то с согласия ее мамы в страховой полис ОСАГО автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион был вписан ее сожитель САИ, чтобы он мог управлять вышеуказанным автомобилем. Маме о том, что ее лишили водительского удостоверения, ничего не рассказывала, не хотела ее расстраивать. Таким образом фактически с ДД.ММ.ГГГГ г. автомобилем принадлежащем ее маме постоянно управлял только ее сожитель САИ Вышеуказанный автомобиль оснащен сигнализацией, все двери автомобиля запирались исправно, остекление боковых окон, заднее стекло и лобовое стекло повреждений не имели. Кузов автомобиля повреждений в виде трещин, царапин, деформаций не имел. Комплект ключей был один, состоял из ключа от автомобиля с логотипом марки «

<

данные изъяты>», брелока из металла белого цвета с логотипом марки «

<

данные изъяты>», а также брелока от сигнализации, на котором был одет силиконовый чехол синего цвета. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она совместно с САИ ездили на автомобиле по своим личным делам, после чего приехав по адресу их проживания САИ припарковал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион на парковочной площадке расположенной между многоквартирными домами *** и *** по 

<

адрес>. САИ запер автомобиль при помощи брелока сигнализации и убедившись в том, что двери автомобиля закрылись, пошли к себе домой. Зайдя в квартиру, САИ положил ключи от автомобиля на комод в коридоре, там же на комод она положила ключи от квартиры, на комод обычно кладет свои сотовые телефоны, когда ими не пользуется. В период времени с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, она с сожителем дома распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного к ним приходили гости, из числа их знакомых. За время распития спиртного САИ несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртного и закусок. ДД.ММ.ГГГГ в один из походов в магазин у САИ возник конфликт с одним из жильцов их подъезда, причина конфликта не известна. Данные соседа не известны, с ним не знакома, из какой именно он квартиры также не знает. Про конфликт известно только со слов САИ, она не присутствовала в момент разговора. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые попросили САИ проехать с ними в отдел полиции, поскольку сосед сделал сообщение в полицию. САИ уехал с сотрудниками полиции, она осталась дома, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. к ней в квартиру постучали, когда открыла дверь, то увидела двух девушек, одна из которых представилась как А., сказав, что проживает в их подъезде, вторая представилась как Наталия. Со слов А. с ее отцом у САИ и был конфликт, по поводу которого он уехал для разбирательства с сотрудниками полиции. А. и Наталия находились в состоянии алкогольного опьянения. А. сказала, что они пришли с ней поговорить по поводу конфликта, который был между ее отцом и ее сожителем. Она пригласила девушек в квартиру, они втроем прошли в кухню ее квартиры, где стали общаться и распивать спиртное. Разговор помнит смутно, поскольку была сильно пьяна. Выпив с А. и Наталией спиртного, она уснула в кухне своей квартиры. Больше по обстоятельствам вечера ничего пояснить не может, поскольку от большого количества выпитого спиртного, уснув в кухне, не просыпалась до ДД.ММ.ГГГГ Около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, когда САИ пришел домой, она в это время лежала на кровати в комнате своей квартиры. Каким образом она оказалась на кровати, не знает. Дома кроме нее в это время никого не было. Во сколько и как ушли А. и Наталия, не знает, т.к. в это время спала. Когда САИ зашел в квартиру, он спросил, почему дверь в квартиру не заперта на ключ. Она ответила, что не знает. Сразу после этого она посмотрела на комод в коридоре, где обычно лежали ключи от автомобиля, ключи от квартиры, а также на комоде ранее лежали два ее сотовых телефона, спросила у САИ, где два ее сотовых телефона, ключи от машины и ключи от квартиры, уточнила, брал ли автомобиль САИ. Он ответил, что он не брал автомобиль и ключи от него, как и не брал ключи от квартиры и ее сотовые телефоны, т.к. его не было дома после того, как он уехал с сотрудниками полиции, где он находился все это время, она у него выяснять не стала. Они поискали сотовые телефоны, ключи от дома и автомобиля в квартире, однако не смогли их найти, поэтому САИ позвонил в 112 и сообщил о преступлении. Кроме вышеуказанных вещей в квартире ничего не пропало. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, от которого похитили ключи, зарегистрирован на ее маму НИВ, данным автомобилем пользовался только САИ, т.к. у матери водительского удостоверения нет, а она лишена водительского удостоверения. Обнаружив пропажу ключей от автомобиля, она и САИ сразу же вышли на улицу и прошли на парковочную площадку, расположенную между домом *** и домом *** по 

<

адрес> для того, чтобы проверить все ли в порядке с автомобилем «

<

данные изъяты>», от которого и пропали ключи, но, когда подошли к парковочной площадке, увидели, что автомобиль на том месте, где он был припаркован, отсутствует. По поводу кражи ее имущества, похищенного из квартиры, она обратилась в отдел полиции и написала заявление по данному поводу. По поводу угона транспортного средства заявление в отдел полиции написала ее мама, т.к. собственником автомобиля является она. Ей известно, что автомобиль в настоящее время находится на штрафстоянке ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по 

<

адрес>, также известно, что у автомобиля имеются повреждения, т.к. после угона на нем совершили столкновение во дворе дома. Документы от автомобиля: свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО, находятся у нее. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметом осмотра является автомобиль иностранного производства марки «

<

данные изъяты>» с пластиной государственного регистрационного знака *** регион, в кузове белого цвета находящийся на специализированной автомобильной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ж.

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля, установлено, что кузов автомобиля белый. Лобовое стекло, боковые стекла, заднее стекло повреждений не имеют. С левой передней стороны отсутствует половина бампера. Имеются повреждения на передней фаре с левой стороны в виде сколов пластмассы. Переднее крыло с левой стороны имеет повреждение в виде деформации металла. Имеются сколы лакокрасочного покрытия. Рулевое колесо в осматриваемом автомобиле расположено с правой стороны. Передние и задние двери автомобиля повреждений не имеют. При осмотре задней части кузова автомобиля установлено, что бампер имеет повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, а также отсутствует небольшой участок металла. Задние фонари повреждений не имеют. Боковые зеркала заднего вида без повреждений. На передней части автомобиля отсутствует металлическая пластина с обозначением государственного регистрационного знака. Однако на задней части автомобиля металлическая пластина имеется – *** регион. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, возвращен потерпевшей НИВ на ответственное хранение, под расписку. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок парковочной площадки, расположенный напротив подъезда *** жилого многоквартирного 

<

адрес>. Осматриваемый участок расположен между мусорными баками и жилым многоквартирным домом *** 

<

адрес>. Осматриваемый участок асфальтирован, заснежен. В ходе осмотра НЕВ указала, что именно на осматриваемом участке парковочной площадки был припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион. При помощи рулетки установлено местонахождение на парковочной стоянке угнанного автомобиля, данное место указано НЕВ, расположено в 40 метрах от 

<

адрес> и 28 метрах от правой стороны 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове белого цвета, расположенный на автостоянке ООО «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу 

<

адрес> автомобиль под слоем снега, который расчищен в ходе проведения осмотра. В ходе осмотра установлено, что у осматриваемого автомобиля имеются повреждения в виде разлома переднего бампера, часть которого отсутствует слева, повреждена решетка радиатора, также слева отсутствует часть накладки на капот (мухобойка), поврежден и деформирован капот слева, разбита левая фара, повреждено и деформировано левое переднее крыло, также имеются повреждения заднего бампера в виде разломов, в бампере имеются отверстия. Других видимых повреждений не обнаружено. Левая передняя дверь от деформации полностью не открывается. Крышка капота от деформации не открывается. На крышке багажника установлена пластина государственного регистрационного знака – *** регион. На передней части государственный регистрационный знак отсутствует. В ходе проведения осмотра участвуют потерпевшая НИВ и свидетель НЕВ, которыми были осмотрены салон автомобиля и багажное отделение, после пояснили, что из автомобиля ничего похищено не было. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей НИВ на ответственное хранение, под расписку. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля НЕВ изъято свидетельство о регистрации транспортного средства ***, страховой полис ОСАГО № *** от автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак *** регион, которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшей НИВ на ответственное хранение, под расписку. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 изъята связка ключей от автомобиля, которая была осмотрена, опознана потерпевшей, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшей НИВ на ответственное хранение, под расписку. (

<

данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак *** регион, является НИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>).

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, признает их достоверными по делу, т.к. показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, кроме того, сама подсудимая полностью признала свою вину, что подтверждается ее признательными показаниями в ходе предварительного расследования и позицией в судебном заседании. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой на угон, осуществляя который она неправомерно завладела автомобилем, принадлежащего потерпевшей, без цели хищения.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которой ФИО1 

<

данные изъяты>

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновной: не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, работающей, имеет регистрацию в 

<

адрес>, проживает по месту регистрации, в быту характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, находящейся под административным надзором. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи бабушке и дедушке, состояние здоровья бабушки, дедушки и матери. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение в момент совершения преступления подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку одного лишь факта нахождения в состоянии опьянения недостаточно для установления влияния на совершение подсудимой преступления. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с наличием у нее непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым она осуждалась за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. Суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимой требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания по преступлению менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества. В связи с чем суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправление подсудимой, ею вновь было совершено преступление через месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала, нуждается в реальном отбывании наказания. Учитывая данные о состоянии здоровья подсудимой, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы у подсудимой в настоящий момент не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимой – официально не трудоустроенной, не замужней, детей и иждивенцев не имеющей, ее бабушка и дедушка имеют право на меры государственной поддержки и медицинскую помощь, у них имеются иные родственники, способные оказать им также посильную помощь, в связи с чем, назначенное наказание не влечет невозможность назначения наказания подсудимой в виде реального лишения свободы, и не окажет существенного и негативного влияния на условия жизни подсудимой и условия жизни ее семьи. Указанное наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При определении режима отбывания наказания, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что ФИО1 необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. в ее действиях наличествует рецидив преступлений, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы в том числе за аналогичное деяние, ею совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, также суд учитывает сведения о личности подсудимой, склонной к противоправному поведению, обстоятельства совершения деяния.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение и род занятий, и другие данные, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства дела, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает, что подсудимой необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания осужденной ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Вопрос о мере пресечения может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда наряду с обжалованием настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________________О.В. Головкина.