44у- 93 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 10 июля 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе председательствующего Дмитриева В.А. и членов президиума Смагиной И.Л., Силиной И.А., Поляковой Т.Н., Жернова С.Р., Васильевой А.С. с участием заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 , ( / / ), о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2018 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 12 февраля 2019 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Кризского Г.И., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда и апелляционное постановление отменить, президиум 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2018 года 

ФИО1 , родившемуся ( / / ) в ... ..., судимому, в том числе:

- 24 мая 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

осужден 07 августа 2017 года приговором Белоярского районного суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 ноября 2017 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

Начало срока отбытия наказания 7 августа 2017 года, конец срока 3 февраля 2020 года.

Приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2017 года в части условного осуждения ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно;

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 февраля 2019 года постановление суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановленных судебных решений, удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в удовлетворении его ходатайства оказано необоснованно. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, не учел его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает, что постановление суда и апелляционное постановление в отношении ФИО1 подлежат отмене по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Далее в ч. 4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данной статьи говорится, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из судебного материала, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1, суд не в полной мере выполнил эти требования закона, при этом констатировал, что учитывает положительные данные о личности осужденного, наличие поощрений и отсутствие взысканий, его положительное отношение к труду, намерение трудоустроиться, добровольное погашение долга по исполнительному документу, мнение представителя администрации учреждения, прокурора, поддержавших ходатайство ФИО1

Следует отметить, что все названные выше данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, содержатся в судебном материале.

Между тем, оставляя ходатайство ФИО1 о досрочном освобождении без удовлетворения, суд сослался на не значительный период положительного поведения ФИО1, что не основано на законе, при этом не указал, какие конкретно основания из перечисленных в законе послужили поводом для отказа.

Исходя из содержания Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года) суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания по основаниям, не указанным в законе.

Между тем суд, отказывая в условно-досрочном освобождении от отбытия, назначенного судом ФИО1 наказания, указанные обстоятельства не учёл.

Таким образом, постановления судов первой и апелляционной инстанций в отношении осужденного подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 ноября 2018 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда.

Председательствующий В.А. Дмитриев 

Верно: судья Кризский Г.И.