Дело № 12-97/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 23 июня 2021 года 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО1 обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что неверно указан период незаконного владения ключами от наследуемого им гаража, неверно указано отчество заявителя. При вынесении решения не учтено, что действиями ФИО2 ему причинен существенный вред, о чем свидетельствует поданное им заявление в полицию. Назначенное наказание ФИО2 считает мягким, без учета его личности. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 просил рассмотреть жалобу на усмотрение суда.

Представитель ОМВД России по Володарскому району не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие потерпевшего ФИО1, Представитель ОМВД России по Володарскому району 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со 19.1 КоАП РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вопреки действующему законодательству не передал ключи от гаража ФИО3, чем воспрепятствовал пользоваться принадлежащим имуществом, не причинив существенного вреда. 

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья, … осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировой судья исследовал представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного праовнарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Однако, указанные выводы мирового судьи являются преждевременными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором им указано о принадлежности умершему 16.01.2021г. ФИО4 гаража, также указано, что он является наследником к имуществу ФИО4, поскольку является его сыном.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ФИО1 по обстоятельствам дела лицом, составившим протокол об административном правонарушении, допрошен не был.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствие со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Исходя из вышеизложенного, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области от 11.05.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № 2 Володарского судебного района Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Ермакова