Дело №

УИД 76RS0№-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 июня 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волковой Н.В.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Казакова Ю.И.,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката Прудникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут ФИО9, находясь у 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в нише уличного электрического щитка, прикрепленного к стене указанного дома, обнаружил и забрал, поместив в левый наружный карман своей куртки, оставленный для него неустановленным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело (далее – неустановленное лицо), сверток с находящимися в нем 5 свертками с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массами 0,920 грамма, 0,945 грамма, 0,942 грамма, 0,875 грамма, 0,873 грамма, а всего общей массой 4,555 грамма, в целях последующего сбыта в крупном размере широкому кругу лиц из числа потребителей психотропных веществ в городе Ярославле, после чего проследовал к первому подъезду 

<

адрес>, где в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 16 часов 35 минут был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району, а находящееся при нем в левом наружном кармане куртки вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, упакованное в 5 свертков массами 0,920 грамма, 0,945 грамма, 0,942 грамма, 0,875 грамма, 0,873 грамма соответственно, общей массой 4,555 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОМВД России по Заволжскому городскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Психотропное вещество амфетамин включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Психотропные вещества»).

Общая масса изъятого у ФИО9 психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, составила 4,555 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он является наркопотребителем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 по 15 часов он находился дома по месту жительства по адресу 

<

адрес>, когда в 

<

данные изъяты> ему пришло сообщение (рассылка), где предлагалась работа по сбыту различных наркотических средств. Поскольку он нуждался в деньгах, он согласился на данную работу, отправив ответное сообщение. После чего по предложению администратора он перешел по присланной ему ссылке в личный кабинет к абоненту под «ником» 

<

данные изъяты> Там куратор ему сообщил, что в указанном чате будет присылать ФИО9 фото с координатами тайников - «закладок» с различными наркотическими средствами и психотропными веществами, которые тот должен будет забирать и раскладывать по различным тайникам - «закладкам» в том районе, где ему скажет куратор. Конкретные места тайников ФИО9 должен был выбирать самостоятельно, фотографировать и отправлять куратору фото «тайников» и их координаты. За каждый сверток ФИО9 должны были оплачивать приблизительно от 500 - 700 рублей в криптовалюте «Биткоин». В подтверждение его трудоустройства по просьбе администратора ФИО9 прислал фотографию первой и второй страницы своего паспорта, сфотографировавшись с паспортом лично, а также видеозапись, на которой он говорил, что готов работать. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он находился дома по месту жительства: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты>», ему поступило сообщение от администратора в чате «

<

данные изъяты>» с вопросом, готов ли он начать работать, он ответил своим согласием. После чего администратор прислал ему сообщение с фотографией месторасположения тайника с психотропным веществом, в сообщении были указаны координаты, на фотографии была изображена электрощитовая серого цвета, в нише которой был расположен «тайник» с наркотическим средством. Под фотографией также было сообщение с буквами 

<

данные изъяты>» - 5 шт., (т.е. пять свертков, в каждом из которых около 0,8-0,9г) он понял, что речь идет о психотропном веществе - амфетамин. Он на своем телефоне забил координаты тайника - это был адрес: 

<

адрес>, здание магазина «Ярче». ФИО9 предложил своему знакомому ФИО2 съездить с ним за компанию, для чего списался с ним 

<

данные изъяты>», пояснив, что ему надо забрать наркотики, которые он впоследствии хочет продать знакомым. Он не разъяснял ФИО2 всех подробностей, не вовлекал и не предлагал ему сбывать вместе с ним данные психотропные вещества. ФИО2 согласился. Около 15 часов 30 минут они с ФИО2 встретились на остановке общественного транспорта «Выемка» 

<

адрес> и на автобусе приехали в 

<

адрес>, вышли на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, и прошли пешком к магазину 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, времени было около 16 часов 30 минут. Он попросил ФИО2 подождать его у центрального входа магазина, а сам пошел за магазин, где увидел нужную электрощитовую, в ее нише увидел сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета, он понял, что это и есть то психотропное вещество, которое ему необходимо забрать и впоследствии разложить по закладкам. Он его взял, сверток не разворачивал (предполагал, что там пять свертков с амфетамином) и убрал его в левый наружный карман своей куртки. После чего вернулся к ФИО2, который стоял на углу указанного дома, и они пошли через дворы по 

<

адрес>, когда проходили мимо первого подъезда 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух мужчин был проведен его личный досмотр и у него изъяли указанный сверток и сотовый телефон. В ходе личного досмотра изъятый у него сверток развернули, и он увидел, что в нем находятся пять однотипных сверхтоков с веществом, обмотанных изолентой зеленого цвета. Он сам данные свертки не фасовал. Так как его задержали сотрудники полиции, он не успел написать куратору, что забрал данный сверток, но когда к ним подходили сотрудники полиции, то он успел удалить переписку с куратором. Если бы его не задержали сотрудники полиции, то свертки, которые он забрал, впоследствии один разложил бы по тайникам в том районе, в котором ему бы указал куратор (том 1 л.д. 23-24, 250-252, том 2 л.д. 10-13). Дополнительно пояснил, что в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «POCO», в котором содержалась его переписка с ФИО2, содержание которой не оспаривает. Марка сотового телефона указана в протоколе личного досмотра ошибочно как «OPPO».

Помимо показаний подсудимого, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО4 (оперативного уполномоченного УР ОМВД России по Заволжскому городскому району) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут им совместно с оперуполномоченными ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО5, ФИО6 и ФИО1 с целью проверки оперативной информации в отношении ФИО9 о его причастности к сбыту наркотических средств и психотропных веществ в 

<

адрес> посредством оборудования «тайников» и о его возможном нахождении в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> с наркотическим средством при себе, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 33 минут ФИО9 вместе с мужчиной, личность которого была впоследствии установлена как ФИО2, подошли к зданию магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 остановился у переднего угла магазина, а ФИО9 прошел за указанный магазин и остановился за углом здания, где прикреплен уличный электрощитовой ящик. В ходе «наблюдения» свидетель увидел, что ФИО9 наклонился и что-то поднял, убрав в карман куртки. Что именно поднял ФИО9, видно не было, но по движению тела и рук свидетель понимал, что ФИО9 поднял какой-то небольшой предмет и убрал его в карман куртки. После этого ФИО9 сразу вернулся обратно к ФИО2, и они вместе пошли в обратном направлении, прошли во двор 

<

адрес>, и в 16 часов 35 минут ФИО9 совместно с ФИО2 были задержаны у первого подъезда 

<

адрес> и доставлены в здание ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, где свидетелем совместно с сотрудником ФИО5 в присутствии двух представителей общественности ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 55 минут был проведен личный досмотр ФИО9 Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ФИО9 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Перед началом досмотра ФИО9 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы или наркотические, психотропные вещества, запрещенные к гражданскому обороту, для досмотра. ФИО9 пояснил, что при нем в левом кармане курки находится сверток с наркотическим средством, каким именно, не пояснял. В ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки ФИО9 был изъят сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. В присутствии всех участвующих лиц сверток был раскрыт, в нем находилось пять однотипных свертков, перемотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри. После чего данный свёрток с находящимся внутри пятью свертками был изъят и упакован в один конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом. На данном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. Далее у ФИО9 был изъят сотовый телефон с сим-картой, который был упакован в конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительным текстом. По ходу личного досмотра ФИО9 им составлялся протокол личного досмотра, с которым по окончании все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи. Вопросов и замечаний по ходу личного досмотра и к протоколу досмотра ни у кого из присутствующих не возникло. В протоколе личного досмотра свидетель неправильно записал марку изъятого у ФИО9 сотового телефона, никто из участвующих лиц при ознакомлении с протоколом этого не заметил. После проведения личного досмотра ФИО9 обнаруженный и изъятый сверток с веществом был отправлен на исследование (том 1 л.д.117-119).

Показания свидетеля ФИО5 (оперативного уполномоченного УР ОМВД России по Заволжскому городскому району), который принимал участие как в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО9 и его задержании, так и в проведении личного досмотра ФИО9, по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств соответствуют показаниям свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 126-128).

Свидетелями ФИО6 и ФИО1 (оперативные уполномоченные УР ОМВД России по Заволжскому городскому району), даны показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО9 и его задержания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д. 120-122, 123-125). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он совместно с приятелем ФИО8 находился у ресторана 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве представителей общественности при личном досмотре задержанного лица. Они согласились и прошли в здание ОМВД России по Заволжскому городскому району по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете участвовали при личном досмотре задержанного мужчины. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции, которые проводили личный досмотр, разъяснили всем участвующим лицам порядок производства личного досмотра права и обязанности. После чего задержанный представился, назвал свои ФИО (фамилию он в настоящее время не помнит), 

<

данные изъяты>, назвал дату рождения и свой адрес проживания (все его данные были записаны в протокол). Сотрудники полиции разъяснили задержанному его права и ст. 51 Конституции Российской Федерации, спросили, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, предложили их добровольно выдать. Задержанный пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. После чего сотрудники полиции приступили к личному досмотру задержанного. В ходе личного досмотра задержанный достал из левого кармана надетой на нем куртки сверток, перемотанный изолентой зеленого цвета. При них раскрыли указанный сверток, в нем находилось пять однотипных свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом. Какое именно было вещество в свертках, свидетелю неизвестно, т.к. свертки при их не разворачивали и не вскрывали, затем данные пять свертков обратно завернули в первоначальную изоленту и упаковали в конверт, который опечатали печатью и на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе личного досмотра у задержанного был изъят сотовый телефон, задержанный назвал пароль от него. Данный сотовый телефон при них был упакован в конверт, который опечатали печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу обнаруженного свертка задержанный пояснил, что в нем находится наркотическое средство, которое принадлежит ему. Какое именно было наркотическое средство, задержанный не сообщил. Задержанный пояснил, что сам он не употребляет наркотики. При каких обстоятельствах он приобрел данное средство задержанный не говорил, с какой целью его приобрел, задержанный также не пояснял, только сказал, что приобрел его у 

<

адрес>. По ходу личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, с которым по окончании все участвующие лица были ознакомлены, поставили в протоколе свои подписи. Вопросов и замечаний ни у кого из присутствующих не возникло, в том числе, у задержанного. Задержанный при личном досмотре вел себя спокойно, жалоб не высказывал, замечаний от него не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Какой марки был изъят сотовый телефон у задержанного свидетель не помнит, изъятый телефон был при них упакован в конверт и опечатан печатью (том 1 л.д.95-97).

Показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО9 по своему содержанию относительно значимых для дела обстоятельств аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 129-131).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с ФИО9 он знаком около года, с ним находится в приятельских отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ у него был абонентский № оператор «Билайн», зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 часов (дата и время определены свидетелем в соответствии с предъявленной ему следователем перепиской в сотовом телефоне ФИО9) в мессенджере «Телеграм» ФИО9 ему написал, что какой-то человек дал ему адрес Заволгой. Свидетель знал, что ФИО9 является наркопотребителем, и понял, что по этому адресу ФИО9 надо забрать наркотическое средство. В 14 часов 47 минут ФИО9 предложил съездить с ним за компанию в 

<

адрес> забрать наркотическое средство. Какое именно, тот свидетелю не сообщал, сказал, что надо забрать (как свидетель понял, наркотическое средство), так как у него хотят купить 5 штук (как свидетель понял, 5 грамм). ФИО2 из любопытства поинтересовался, по какой цене хотят купить, и кто именно хочет у него купить. ФИО9 ему ответил, что 3 грамма за 3 тысячи рублей хотят купить кто-то из его знакомых, также сообщил, что и остальные купят. ФИО2 согласился с ним съездить за компанию. ФИО9 не предлагал ему с ним участвовать в приобретении данного наркотического средства и в его продаже. Они договорились встретиться на остановке «Выемка», встретились там около 15.20-15.30 часов и на автобусе проехали в 

<

адрес>, вышли на остановке 

<

адрес>, перешли дорогу и пошли по направлению к магазину «Ярче». В пути следования ни в автобусе, ни когда шли пешком ФИО9 ему никаких подробностей о том, что именно за наркотическое средство он хочет забрать и кому именно хочет его продать, не сообщал. Подойдя к магазину «Ярче» по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 попросил его подождать. Он остался стоять напротив центрального входа в магазин, а ФИО9 пошел за угол данного магазина. Куда именно тот пошел, ФИО2 не видел. Минуты через 3 ФИО9 вернулся, подошел к нему, сказав: «Пойдем, быстрее». Он понял, что тот забрал какое-то наркотическое средство, и они пошли в обратном направлении через двор дома 

<

адрес>, где в это время их задержали сотрудники полиции и доставили в Заволжский отдел полиции, где провели его личный досмотр и досмотр ФИО9. При нем никаких запрещенных предметов, наркотиков обнаружено не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО9 было обнаружено и изъято несколько свертков с наркотическим средством. ФИО9 ему потом сказал, что забрал несколько «грузиков» с «амфетамином», которые хотел продать (том 1 л.д. 33-35, 241-243).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО9, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых, у подсудимого в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находилось 5 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета с веществом внутри, а также сотовый телефон «ОРРО» с сим-картой, пароль от которого сообщил ФИО9 в ходе личного досмотра. Изъятые предметы упакованы в конверты, которые опечатаны печатью и заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д.5-8); 

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество светло-розового цвета массой 0,920 грамма и 0,945 грамма содержит в своем составе амфетамин - психотропное вещество Списока I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано по 0,10 грамма вещества от каждого объекта исследования (том 1 л.д. 16-17);

- заключение химической экспертизы 21-151 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое при личном досмотре ФИО9, массами 0,910 грамма, 0,935 грамма, 0,942 грамма, 0,875 грамма и 0,873 грамма содержит в своем составе амфетамин –психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 52-56);

- заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 выставлен диагноз: синдром зависимости от нескольких наркотических средств, средняя стадия. Является больным «наркоманией», нуждается в лечении, противопоказания для лечения не выявлены (том 1 л.д.62);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО9 в присутствии защитника рассказал следователю об обстоятельствах совершенного преступления, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он из «тайника» забрал сверток с психотропным веществом амфетамин с целью дальнейшего сбыта и место, где он вместе с ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-69);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVT (альфа-пирролидинопентиотиофунон), альфа-PVP оксо-метаболит, метадон (метадон). Установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 71);

- 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 сотовый телефон марки «РОСО», в ходе осмотра которого в журнале звонков выявлено множество входящих и исходящих звонков, в том числе, за ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 исходящий звонок абонента ЕРШ (№); в мессенджере «Телеграм» выявлено наличие чатов с магазинами «Общий OLYMP», «Лавка другое», чат с пользователем 

<

данные изъяты>», где за ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 часов имеется сообщение от «

<

данные изъяты>» следующего содержания: «Бро ты успеешь до вечера все сделать?» (том 1 л.д. 84-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2, в ходе которого следователем дополнительно осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО9 сотовый телефон марки «РОСО». При осмотре исходящего звонка за ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 от абонента ЕРШ (№) свидетель ФИО2 пояснил, что данный абонентский номер принадлежит ему. При осмотре 

<

данные изъяты>» установлено наличие чата с абонентом «Ерш» за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого, с учетом пояснений свидетеля ФИО2, следует, что ФИО9 сообщил ему, что некое неизвестное лицо дало ему адрес, где необходимо забрать наркотическое вещество весом 5 граммов, при этом у ФИО9 есть покупатели на 3 грамма, за 3 000 рублей, остальные у него тоже заберут. ФИО9 предложил ФИО2 съездить с ним за компанию (том 1 л.д. 235-240);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО9 пять однотипных полимерных пакета с застежкой и полосой синего цвета в верхней части, в каждом из которых находится порошкообразное вещество светло-розового цвета; а также шесть фрагментов изоляционной клейкой ленты зеленого цвета, к которым прикреплены пять пустых поврежденных пакетов из полимерного материала с застежкой и полосой синего цвета в верхней части (том 1 л.д.104-108);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, в числе которых рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», отражающий ход и результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (том 1 л.д. 100-103).

Исследованные в судебном заседании: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 1), рапорты (том 1 л.д. 3,4, 179), подписка о невыезде (том 1 л.д. 27), протокол обыска (том 1 л.д. 42-46), постановления о признании и приобщении вещественных доказательств и квитанции (том 1 л.д. 89, 109-110, 113, 115) постановление о розыске подозреваемого и сведения о розыске (том 1 л.д. 143-149), протокол задержания (том 1 л.д. 188-189), постановление об избрании меры пресечения (том 1 л.д. 212-213) - самостоятельного доказательственного значения не имеют; иные исследованные доказательства относятся к данным, характеризующим личность подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершения ФИО9 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и его вины в совершении данного преступления.

Помимо признательных показаний ФИО9, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. Показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются сведениями объективного характера (протоколом личного досмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 наркотического средства, сотового телефона «POCO»), и взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела. 

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия подсудимого по незаконному сбыту психотропного вещества носили противоправный, осознанный и умышленный характер, при этом подсудимый действовал с прямым умыслом.

О наличии у подсудимого цели сбыта в отношении психотропного вещества, изъятого при его личном досмотре, помимо показаний ФИО9, свидетельствует количество указанного психотропного вещества, его расфасовка в 5 упаковок с примерно одинаковым весом, а также показания свидетеля ФИО2 и содержание переписки ФИО2 и ФИО9 в 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, осмотренной следователем ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из которой с достоверностью следует, что ФИО9 намеревался поехать в 

<

адрес> для приобретения посредством «тайника» запрещенного вещества в количестве 5 штук (5 граммов) с целью дальнейшей продажи, в том числе 3 граммов – своим знакомым. 

Размер и вид изъятого у ФИО9 психотропного вещества определен экспертным путем, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

Изъятое у ФИО9 в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, включено в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; количество вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 4,555 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Таким образом, квалифицирующий признак совершения незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере вменен обоснованно.

Действия ФИО9 по сбыту психотропного вещества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате оперативно-розыскных мероприятий ФИО9 был задержан оперативными сотрудниками полиции, а психотропное вещество - изъято из незаконного оборота. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» действия ФИО9 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, поскольку ФИО9 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт психотропного вещества незаконно приобрел это вещество, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное психотропное вещество приобретателю. При этом факт выполнения части объективной стороны преступления под контролем правоохранительных органов (при осуществлении ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение») на правовую квалификацию действий ФИО9 как покушения на совершение преступления не влияют.

Действия оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие проведение оперативно-розыскного мероприятия, получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО9 умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, таким образом, действия сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» провокацией совершения преступления не являлись. 

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения ФИО9 квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие общего умысла на распространение наркотических средств (психотропных веществ) и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Между тем, достаточных доказательств наличия указанного квалифицирующего признака в материалы дела не представлено. Помимо показаний ФИО9, сведений о том, что: он и неустановленное лицо заранее договорились о совместном сбыте психотропного вещества, спланировали способ совершения преступления, распределили роли; выполняя объективную сторону преступления, действовали совместно и согласованно, в рамках предварительно достигнутой договоренности; оба выполняли объективную сторону состава преступления, при этом действия каждого из них привели к достижению преступного результата, - в материалы дела не представлено. Напротив, из протокола осмотра сотового телефона ФИО9 следует, что еще до приобретения в целях последующего сбыта психотропного вещества у неустановленного следствием лица, ФИО9 самостоятельно приискал покупателей на 3 свертка из 5, и планировал самостоятельно найти покупателей на оставшиеся 2 свертка. 

Наличие постановления о выделении материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, у которого подсудимый приобрел для реализации психотропное вещество, доказательством совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору не является.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО9 совершил неоконченное умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО9 дал полные, последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщил пароль от своего сотового телефона, дал согласие и принял участие в производстве обыска своего жилища, принял участие в проверке показаний на месте; состояние здоровья подсудимого, в том числе, 

<

данные изъяты>; состояние здоровья его близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь; наличие на иждивении двоих малолетних детей; участие в благотворительной деятельности (внесение благотворительного взноса в ГБУ ЯО «Детский дом музыкально-художественного воспитания имени ФИО3»).

Оснований для признания внесения благотворительного взноса в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку внесение подсудимым денежных средств в качестве благотворительного взноса не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного им преступления и нейтрализации его вредных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

У суда нет оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку судом установлено, что ФИО9 имеет психическое расстройство - синдром зависимости от опиатов средней стадии, данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего наказание ФИО9

На основании ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление ФИО9, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгие виды наказаний не обеспечат достижение указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом семейного положения ФИО9, его состояния здоровья, состояния здоровья членов его семьи, назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Поскольку в результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, наказание назначается судом ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания осужденному наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Принимая решение о возвращении ФИО9 изъятого в ходе его личного досмотра сотового телефона «РОСО», суд исходит из того, что достаточных доказательств использования ФИО9 указанного сотового телефона в качестве средства совершения преступления в материалы дела не представлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО9 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания день задержания ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- пять полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,901 грамма, 0,926 грамма, 0,933 грамма, 0,866 грамма, 0,864 грамма, шесть фрагментов изоляционной липкой ленты и пять пустых поврежденных пакетов из полимерного материала, сданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес>» - хранить до принятия решения по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «POCO», изъятый в ходе личного досмотра ФИО9, передать законному владельцу – ФИО9, в случае не востребования -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Н.В. Волкова