Строка статотчета 211г

Дело № 2-390/2023

32RS0014-01-2023-000349-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа от ____/____/_____ недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просит признать договор займа (расписку) от ____/____/_____ недействительным.

В обоснование иска указано, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей по расписке от ____/____/_____ от ФИО3 он не получал, фактической передачи денег ему не было, поскольку ответчик на тот момент такой суммой не располагала. С ответчиком он проживал с 2002 года по 2010 год, потом они расстались, но продолжали общаться. ФИО3 часто ему звонила и говорила о своем трудном материальном положении, о том, что ей негде жить. Он согласился ей помочь материально, обещал купить дом и в доказательство того, написал ей расписку, что якобы взял у неё деньги в долг в сумме 1 миллион рублей. После того, как он купит ей дом, эту расписку они должны будут уничтожить. Так, данная расписка от ____/____/_____ была написана им под влиянием обмана со стороны ФИО3. Согласно данной расписки, он обязался вернуть данную сумму до ____/____/_____. На момент заключения договора займа он не испытывал нужды в денежных средствах. Свое обещание он выполнил и приобрел ответчику дом, расположенный по адресу: ....................... Поскольку для приобретения дома он брал кредит, то и дом был оформлен на его имя. Так как денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ему от ответчика не поступили, договор считает незаключенным по безденежности и просит признать его недействительным. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО3 в иске просила отказать, поскольку Климовским районным судом Брянской области 10 января 2023 года уже было вынесено решение, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ____/____/_____ в сумме 1 000 000 рублей. Данным решение подтверждается факт взятия истцом у неё денежных средств. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

____/____/_____ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Данные обстоятельства указывают на согласование участниками спора существенных условий договора займа и позволяет сделать вывод о его заключении в указанную в расписке дату.

Факт написания расписки ФИО1 не оспаривается. 

Решением Климовского районного суда Брянской области от 10 января 2023 года, вступившим в силу 13 июня 2023 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ____/____/_____ в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 945 рублей 20 копеек. Обстоятельства, положенные истцом в настоящем иске явились его возражениями, приводимыми в споре, решение по которому принято указанным судебным актом.

Нормы, содержащиеся в ст. ст. 168 – 179 ГК РФ позволяют признать сделку недействительной в случае, когда указанная сделка нарушает требования закона; совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности; является мнимой либо притворной; совершена гражданином, признанным недееспособным; совершена гражданином, не достигшим четырнадцатилетнего возраста; совершена юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности; совершена без необходимого согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления; совершена с нарушением условий осуществления полномочий либо интересов представляемого; совершена в отношении имущества, распоряжение которым запрещено либо ограничено; совершена гражданином в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; совершена гражданином, ограниченным в дееспособности; совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий, либо руководить ими; совершена под влиянием существенного заблуждения; совершена под влиянием обмана насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

В силу правил, содержащихся в ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В качестве оснований к недействительности займа истцом в исковом заявлении указано на неполучение им денег и невозможности передачи ему этих денег ФИО3 из-за отсутствии у нее таковых. Обстоятельства, связанные с безденежностью займа получили свою оценку в решении суда от 10 января 2023 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Каких либо сведений, позволяющих установить наличие обстоятельств, требуемых ст. ст. 168 – 179 ГК РФ для признания совершенной сделки недействительной истец в исковом заявлении не приводит. Сведений, требуемых для признания займа недействительным (помимо указаний на безденежность) истец не привел и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Каких либо сведений о наличии обстоятельств написания расписки под влиянием обмана, насилия либо угрозы со стороны ФИО3 или иных лиц ФИО1 так же не сообщил.

Изложенное указывает на необходимость отказа истцу в заявленных требованиях.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании договора займа от ____/____/_____ недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд.

Судья И.Н. Бобов