16RS0051-01-2024-016331-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-499/2025

20 января 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от 21.01.2016 

<

номер изъят>/з предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 910 789,74 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес изъят> общей площадью 73,8 кв.м стоимостью 2 179 477,39 руб. По условиям договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств договору 

<

номер изъят> от 17.01.2008.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется сроком на 123 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа. 

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств.

По состоянию на 19.05.2024 от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 756 876 рублей, из которых 113 306,08 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 643 569,92 рублей – в счет погашения основного долга.

По состоянию на 19.05.2024 просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 89 504,29 руб., процентам по условиям договора (7%) – 52 113,57 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.2 договора займа ответчикам начислено 179 059,41 руб. неустойки (15.03.2016 – 19.05.2024) за нарушение сроков возврата займа с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение пел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно. В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить ее до размера 50% от суммы просроченной задолженности по основной сумма займа, то есть до 44 752,145 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по условиям договора по состоянию на 19.05.2024 в размере 141 617,86 рублей, в т.ч. по основной сумме займа в размере 89 504,29 руб. и процентам за пользование займом в размере 52 113,57 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 44 752,15 рублей; взыскать в солидарном порядке с ответчиков, начиная с 20.05.2024 до дня полного исполнения обязательств проценты, начисляемые из расчета 7% годовых на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом; взыскать в равных долях с ответчиков государственную пошлину в размере 4927,40 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что погасили задолженность согласно расчету, представленному истцом, просила снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21.01.2016 между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (заемщик) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья 

<

номер изъят>/з, на основании которого истец предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 910 789,74 руб. для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес изъят> общей площадью 73,8 кв.м стоимостью 2 179 477,39 руб. По условиям договора заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств договору 

<

номер изъят> от 17.01.2008.

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется сроком на 123 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора ответчики обязались уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора займа ответчики обязались возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п.2.1-2.5 договора займа. 

В соответствии с п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на 19.05.2024 от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 756 876 рублей, из которых 113 306,08 рублей направлено на оплату начисленных процентов, 643 569,92 рублей – в счет погашения основного долга.

Свои обязательства ответчики по договору займа исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.05.2024 составила 141 617,86 рублей: просроченная задолженность по основному долгу 89 504,29 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование займом 52 113,57 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что задолженность была погашена.

От истца поступили сведения о том задолженность по состоянию на 12.01.2025 составила 149 031,32 руб.: просроченная задолженность по основному долгу 91 548,74 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование займом 57 482,58 руб. 

По запросу суда от истца какие-либо сведения о погашении задолженности не поступили. Вместе с тем, ответчиком ФИО2 представлены квитанции от 18.01.2025 об оплате в пользу истца платежей в размере 149 032 руб. (погашение долга) и 4 928 руб. (оплата государственной пошлины). Следовательно, ответчиками обязательства по погашению просроченной задолженности по договору займа исполнены добровольно в ходе рассмотрения дела, следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности и расходов на оплату государственной пошлины не подлежат удовлетворению. В связи с добровольным удовлетворением иска в части суммы задолженности не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых до момента фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа по состоянию на 19.05.2024 в размере 44 752,15 рублей.

Ответчики расчет неустойки не оспаривали, свой расчет не представили, ФИО2 просила снизить размер неустойки.

Суд соглашается с расчетом истца, однако с учетом заявленного ходатайства ответчика неустойка подлежит снижению в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела. 

Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением должником обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, учитывая, что двое из ответчиков являются несовершеннолетними детьми, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 13 000 рублей. Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом следует указать, что такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>), ФИО2 (ИНН 

<

номер изъят>), ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения, ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения, в солидарном порядке в пользу НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 13 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров