Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Ковязиной А.О., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Кураковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 74. 70 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период до 07 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим его матери ФИО5, через установленное на данном мобильном телефоне приложение «СбербанкОнлайн», осуществил вход к данным банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк России, принадлежащей ФИО5 

В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что на данной банковской карте имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО5

В осуществление своего корыстного преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета ФИО5 принадлежащие ей денежные средства путем их перевода на принадлежащий ему Qiwi-кошелек, в 07 часов 19 минут в размере 5 600 рублей, в 08 часов 22 минуты в размере 2500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. 

Подсудимый ФИО2 виновными себя признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенном в обвинительном заключении, показав в судебном заседании, что потерпевшая ФИО5 приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ он взял принадлежащий ей мобильный телефон и, воспользовавшись тем, что ранее ФИО5 сообщала ему пароль от входа в приложение «СбербанкОнлайн», перевел с её счета на свой денежные средства в общей сумме 8100 рублей для приобретение инструментов, планируя трудовую деятельность. Разрешение у матери на перевод денег не спрашивал, осознавая, что совершает их хищение. Распорядился похищенными денежными средствами путем перевода части денег за приобретенный товар, а часть потратил на личные нужды.

В содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, охарактеризовала его в целом с положительной стороны. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковского счета. В последствии выяснилось, что сын, который проживает с ней и пользуется её телефоном, в программе онлайн, не спросив у нее разрешения, перевел с её банковского счета денежные средства в сумме 8100 рублей, которые планировал потратить на приобретение строительного инвентаря. Сумма 8100 рублей для нее является значительной, так как она пенсионер, размер пенсии составляет 17600 рублей. В настоящее время сын возместил ущерб в полном объеме, искренне раскаялся, несмотря на наличие тяжелых хронических заболеваний и нуждаемости в длительном лечении, он старается осуществлять трудовую деятельность и помогать ей материально и по хозяйству. Она его простила, просила не лишать его свободы. 

Заявление ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 8 100 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у матери ФИО5, которая проживает с её (ФИО5) братом ФИО2, который часто использовал мобильный телефон матери. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов мать ей сообщила, что с ее банковской карты сняты денежные средства в размере 8100 рублей. (л.д. 62-64) 

Протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по расчётному счету, принадлежащему ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ имели место операции на сумму 5 600 рублей и 2 500 рублей по системе онлайн перевода Сбербанка. (л.д.45-46)

Протоколами выемки и осмотра у ФИО2 скрин-шотов фотографий о детализации платежа с Qiwi-кошелька, принадлежащего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ имели место два перевода на указанные суммы. (л.д.51-55, 57-58)

Исследованные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Показания подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в совершении хищения денежных средств потерпевшей ФИО5, путем перечисления их с банковского счета потерпевшей на свой, соответствуют показаниям потерпевшей, подтвердившей факт списания денежных средств с её счета, и того обстоятельства, что ФИО2 имел доступ к её телефону, где установлено мобильное приложение, позволяющее осуществлять переводы, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выписками по счету потерпевшей и подсудимого, где имеются аналогичные операции по списанию и зачислению денежных средств, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в хищении денежных средств потерпевшей. 

Нашел подтверждение в судебном заседании признак хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО5, когда ФИО2, используя приложение «Сбербанк-онлайн» перевел денежные средства с банковского счета потерпевшей на свой счет. 

Не вызывает сомнений, что потерпевшей причинен значительный ущерб хищением денежных средств в размере 8100 рублей, поскольку её единственный ежемесячный доход пенсия, которая составляет 17600 рублей. При этом ФИО5 имеет значительное количество ежемесячных необходимых расходов на приобретение жизненно важных медикаментов, продуктов питания и коммунальных платежей, в связи с чем, сумма в размере 8100 рублей, явно ставит ФИО5 в затруднительное материальное положение. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний и нуждаемости в длительном лечении, мнение потерпевшей, просившей о значительном смягчении наказания подсудимому. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Достаточных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 и назначения ему более мягкого вида наказания, суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

Разрешая вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" (пункт 1) изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность подсудимого, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

В связи с чем, учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления, когда подсудимым совершено хищение денежных средств у матери, с которой они совместно проживают по настоящее время, путем перечисления денежных средств с телефона, доступ к которому у подсудимого в силу близких родственных отношений был свободный, когда мать добровольно сообщила ему пароль и позволяла пользоваться банковской онлайн картой для совершения покупок ранее, значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Указанные обстоятельства в совокупности с рядом смягчающих, перечисленных выше, с учетом личности подсудимого, который искренне раскаялся, заверил суд, что не намерен совершать какие-либо противозаконные действия вновь, и мнения потерпевшей – матери, которая его простила, настойчиво просила не лишать его свободы, поскольку он оказывает ей посильную помощь в быту и материально по возможности помогает, дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую обусловлено возможностью не применять по отношению к подсудимому положения ч.5 ст.74 УК РФ, предусматривающей отмену условного осуждения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров с его отбыванием в исправительной колонии. 

Исходя из изменения категории, и изложенных обстоятельств, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ за вновь совершенное преступление, назначив длительный испытательный срок, который будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению им совершения новых преступлений, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, позволит ему завершить лечения в связи с имеющимися заболеваниями. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО2 осужден настоящим приговором, изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкой на среднюю тяжесть. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств и детализации платежей - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Маркова И.Г.