Дело № 2-2137/2020 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 162427,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 28.09.2019г. по 10.07.202г. в размере 18776,60 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он с 01.04.2019 по 27.09.2019 работал в ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» в должности исполнительного директора. Однако за период работы с 01.09.2019г. по 27.09.2019г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в вышеуказанном размере. Учитывая, что нарушение сроков выплаты заработной платы нарушает его права, в связи с чем, у него возникло также право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы повлекло для истца возникновение стрессовых ситуаций, компенсацию за которые истец оценивает в 15000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. 

Ответчик ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не направил, направленное в адрес юридического лица по месту его нахождения и регистрации судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, неявки адресата за его получением,.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

В силу ст.21 ТК РФ своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ст.136 ТК РФ).

Судом установлено, что с 01.04.2019г. по 27.09.2019г. истец работал в ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» в должности исполнительного директора.

Согласно расчету, произведенному истцом размер задолженности невыплаченной заработной платы за период с 01.09.2019г. по 27.09.2019г. составил 162427,30 рублей.Согласно платежному поручению № 2 от 12.02.2020г. ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» произвело перечисление денежных средств по расчету при увольнении на счет ФИО1 в размере 162427,30 рублей.

Поскольку ответчиком произведена оплата задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной плат, в соответствии с которым за период с 28.09.2019г. по 10.07.20120г. у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18776,60 рублей. 

Однако, как установлено судом ранее, 12.02.2020г. ответчиком была произведена оплата расчета работника при увольнении, в связи с чем, оснований для исчисления компенсации за период с 13.02.2020г. по 10.09.2020г. у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом установлено наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы за период с 28.09.2019г. по 12.02.2020г., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 28.09.2019г. по 12.02.2020г., что составляет 9707,74 рублей. (c 28 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (30 дн.) в сумме 2 273 руб. 98 коп. (162427.30 руб. х 7% х 1/150 х 30 дн.) + c 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (49 дн.) в сумме 3 448 руб. 87 коп. (162427.30 руб. х 6.5% х 1/150 х 49 дн.) + c 16 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. (16 дн.) в сумме 1 082 руб. 85 коп. (162427.30 руб. х 6.25% х 1/150 х 16 дн.) + c 1 января 2020 г. по 9 февраля 2020 г. (40 дн.) в сумме 2 707 руб. 12 коп. (162427.30 руб. х 6.25% х 1/150 х 40 дн.) + c 10 февраля 2020 г. по 12 февраля 2020 г. (3 дн.) в сумме 194 руб. 91 коп. (162427.30 руб. х 6% х 1/150 х 3 дн.) = 9707 руб. 74 коп.)

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении нашел подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 28.09.2019г. по 12.02.2020г. в размере 9707,74 рублей, поскольку указанная норма не ставит возможность взыскания компенсации в пользу работника в зависимость от наличия либо отсутствия вины работодателя.

Из положений п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое достоверное подтверждение доводы истца о допущенном ответчиком нарушении его трудовых прав, выразившимся в задержке выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку переживание работником нравственных страданий в результате задержки выплаты причитающихся ему денежных средств не вызывает сомнений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 700 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9707,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «ДАС ИНТЕР КОНСАЛТИНГ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.