Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

16 декабря 2024 года г. ФИО11 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при секретаре Чибисовой К.А.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Постоловой М.А.,

подсудимого ФИО10

защитника- адвоката Трофимова Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело дознание по которому проведено в сокращенной форме в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты> разведенного, на иждивении сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Преступление ФИО10 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО10 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, гражданин ФИО10, находясь недалеко от дома по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, где встретил иностранных граждан. В ходе разговора с гражданами Республики Таджикистан – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми договорился о их постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>, за плату в размере 2000 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь у здания МФЦ по городскому округу ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил документы (паспорта и миграционные карты) от граждан Республики Таджикистан на свое имя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а так же заполненный иностранными гражданами в печатном виде бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. После чего ФИО10 проследовал в МФЦ по городскому округу ФИО11, где в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 3 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику МФЦ по городскому округу ФИО11, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО10 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, ФИО10 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО10 являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного дознанием лица информацию о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан, с целью соблюдения установленного порядка их регистрации, передвижения и выбора места жительства, и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7, ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане фактически проживают (пребывают), фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая, что его действия незаконны, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации путем направления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, гражданин ФИО10, находясь недалеко от дома по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, где встретил иностранных граждан. В ходе разговора с гражданами Республики Таджикистан – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданами Республики Узбекитсна- ФИО7 Мухбиловем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которыми договорился о их постановке на учет по месту своей регистрации (

<

адрес>, за плату в размере 2000 рублей за каждого, без фактического предоставления жилого помещения для проживания.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 12 часов 50 минут, находясь у здания МФЦ по городскому округу ФИО11, получил документы (паспорта и миграционные карты) от иностранных граждан гражданами Республики Таджикистан – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданами Республики Узбекистана - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации, а так же заполненные иностранными гражданами в печатном виде бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. После чего ФИО10 проследовал в МФЦ по городскому округу ФИО11, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 9 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, собственноручно заверил своей подписью данные содержащиеся в 4 бланках уведомления, которые (бланки) передал сотруднику МФЦ по городскому округу ФИО11, с целью постановки на миграционный учет иностранных граждан, указав место регистрации и фактического пребывания Республики Таджикистан – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданами Республики Узбекистан- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11 достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу иностранным гражданам не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО10 лишил возможности ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, а также иные контролирующие и правоохранительные органы осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно. 

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Трофимов Ю.Е. поддержал позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО10, по каждому из совершенных преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет № отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу ФИО11, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 7 бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или ЛБГ в место пребывания (л.д. 31-33, 34-36), протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было осмотрено здание МФЦ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вещественные доказательства не изымались (л.д. 25-27, 28-36), протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что иностранные граждане в данной квартире не проживают (л.д. 63-66, 67-69), ответом на запрос ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан на имена: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.23-24), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что подписи от имени ФИО10 в графе: «Достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у ФИО1 иностранного гражданина подтверждаю» в бланках уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненный на имя: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», могли быть выполнены ФИО9 (л.д.159-163), протоколом допроса свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отделение МФЦ по городскому округу ФИО11, обращался с целью оформления указанных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, который предъявил все документы, необходимые для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина на имена – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том.1 л.д.182-184), признательными показаниями подозреваемого ФИО10 (л.д. 121-125).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетеля ФИО17, логичны, последовательны, не противоречат материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО10 в ходе судебного заседания установлено не было.

Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключение эксперта составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенного постановления. Поэтому заключение эксперта принимается как доказательства по делу.

Протокол допроса свидетеля оформлен в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протокол допроса является доказательствами по делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО10 (по преступлению от 16.02.2024г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО10 (по преступлению от 14.03.2024г.) суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что ФИО10 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете с 28.06.2023г. у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии.

В ходе предварительного следствия ФИО10 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в момент совершения инкриминируемого ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО10 не страдает. В настоящее время ФИО10 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО10 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО10 не страдает. Каким-либо психическим расстройством, относящими к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО10 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО10 не выявлено, он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (л.д. 170-172).

У суда нет оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, поскольку они являются полными, мотивированными, научно обоснованными, данными комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

С учетом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого и его матери.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством, наличие у подсудимого сына ФИО18, 29.02.2024г.р., поскольку подсудимый воспитанием его не занимается, материальной помощи не оказывает, со слов не является биологическим отцом ФИО13.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание, по каждому из совершенных преступлений, в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимого, по каждому из преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого, который имеет доход в размере 50 000 руб. ежемесячно, суд находит возможным удовлетворить ходатайство адвоката Трофимова Ю.Е., предоставив ему рассрочку выплаты штрафа на срок 10 месяцев.

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для применения ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, не имеется, т.к. судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

Окончательно суд назначает ФИО10 наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 16.02.2024г. ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ст.322.3 УК РФ (преступление от 14.03.2024г. ) в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей. 

Рассрочить ФИО10 выплату штрафа на десять месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в первый месяц оплатить 11 000 руб. 

Разъяснить ФИО10 положения ст.31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии со ст.32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 504801001 Плательщик – УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по городскому округу ФИО11 л/с 

<

***>) Банк плательщика – ГУ Банка России по ЦФО расчетный счет – 03№ БИК – 004525987 Юридический адрес: 142300, 

<

адрес>. (отдел № Управления Федерального казначейства 

<

адрес>) ОКТМО 46 784 000 ОГРН 

<

***> КБК 18№ УИН 18№. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Трофимову Ю.Е., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: - бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненные на имена: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО12 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», « ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.», «ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОВМ ОМВД России по городскому округу ФИО11, по адресу: 

<

адрес> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Чеховского городского суда О.Е.Мядюта