№ 2-650/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 27 ноября 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых за пользование кредитом. В свою очередь, ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Условиями договора было также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа ответчик должен был уплатить Сбербанку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 23 сентября 2019 г. по кредитному договору № от 15 сентября 2015 г. образовалась задолженность в размере 73 502 рублей 67 копеек, из которой 605 рублей 82 копей – неустойка за просроченные проценты, 1 268 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 14 105 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 57 523 рубля 08 копеек – просроченный основной долг.

Требование о досрочном возврате Сбербанку всей суммы задолженности, направленное ФИО1, до настоящего времени не выполнено, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2015 г. в размере 73 502 рублей 67 копеек в том числе: неустойка за просроченные проценты – 605 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 268 рублей, просроченные проценты – 14 105 рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 57 523 рубля 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей 08 копеек.

Представитель истца Сбербанка, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Суровикинского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 15 сентября 2015 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму 100 000 рублей под 23,50% годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 12 данного договора предусматривалось, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться ФИО1 путём внесения шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей 15 числа каждого месяца в размере 2 847 рублей 85 копеек.

Как видно из копий заявления заёмщика на зачисление кредита, выписки по счёту №, 15 сентября 2015 г. денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены на счёт ФИО1.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж совершён ФИО1 14 ноября 2018 г. в сумме 2 000 рублей. В связи с этим, 3 апреля 2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 г. составляет 73 502 рубля 67 копеек, из которых задолженность по неустойке – 1 873 рубля 82 копейки, проценты за кредит – 14 105 рублей 77 копеек, ссудная задолженность – 57 523 рубля 08 копеек.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 73 502 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учёту и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки. Эти требования не подлежат удовлетворению, так как, принимая во внимание соотношение суммы основного долга, процентов и неустойки, неисполнение обязательств ответчиком с ноября 2018 г., суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки соразмерна последствиями нарушения ФИО1 обязательства.

Сбербанком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 405 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от 26 сентября 2019 г., № от 22 мая 2019 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Сбербанка необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 405 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2015 г. по состоянию на 23 сентября 2019 г. в сумме 73 502 (семьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 67 копеек, из которых неустойка за просроченные проценты – 605 (шестьсот пять) рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 1 268 (одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей, просроченные проценты – 14 105 (четырнадцать тысяч сто пять) рублей 77 копеек, просроченный основной долг – 57 523 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волгоградское отделение № судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2019 г.

Судья Е.В. Лунева