16RS0045-01-2021-003111-89 дело № 1-199/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахимова Р.Г., представившего удостоверение № 674 и ордер № 000034,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором в ООО «Логист», несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 30 мин., находясь на территории 

<

адрес>, в своем автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, из обнаруженной в салоне данного автомобиля сумки вытащил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую присвоил себе, для совершения с ее помощью покупок. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 03 час. 03 мин. ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя систему моментальной оплаты покупок «Pay Pass», с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение денежных средств последней, путем оплаты на заправке АГЗС «ASTRA», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 189 рублей, в магазине « Ной», расположенном по адресу: 

<

адрес>В, на сумму 288 рублей, на заправке АЗС «SUBSTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, на сумму 750 рублей. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 1227 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он подрабатывал в такси, он довозил женщину и молодого парня до пер. Кубанский, 

<

адрес>. После чего, следующие клиенты сообщили ему, что на заднем сиденье лежит посторонняя сумка. Он положил данную сумку в багажник. Затем ДД.ММ.ГГГГ он решил осмотреть сумку и обнаружил в ней банковскую карту «Сбербанк». Заехав на заправку, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, он при помощи обнаруженной банковской карты оплатил топливо на сумму 750 рублей. Затем примерно в 01 час. 50 мин. он заехал на АЗС «Астра», расположенную по адресу: 

<

адрес>А, где при помощи найденной банковской карты заправил автомашину на сумму 189 руб. Далее, примерно в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин продукты 24 часа, расположенный по адресу: 

<

адрес>В, где приобрел сигареты и кусок торта, на общую сумму примерно 290 рублей, расплатившись той же банковской картой. На следующий день он возвратил сумку и банковскую карту потерпевшей, ущерб в размере 1227 рублей возместил в полном объеме.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин. у выхода со станции метро «Авиастроительная», ее встретил сын - Свидетель №2 После чего он заказал такси до Кубанского Переулка 

<

адрес>. На следующий день утром ей пришло смс-уведомление о списании денежных средств с банковской карты «Сбербанк». Она начала искать сумку, где находилась данная карта, но не нашла. Свидетель №2 сообщил, что забыл ее в салоне автомобиля такси. Примерно в 23 час. 00 мин. она встретилась с водителем такси, который вернул ей сумку и банковскую карту. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 8-10, 36-37).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 10 мин. он встретил мать у метро «Авиастроительная» 

<

адрес>. После чего он вызвал такси до Кубанского Переулка 

<

адрес>, водитель ФИО1, автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Мама села на переднее сиденье, а он с ее сумкой, сел на заднее сиденье. Домой они доехали примерно в 22 час. 20 мин. На следующий день утром мать спросила у него о сумке. Тогда он вспомнил, что оставил ее в машине такси. Через службу поддержки такси они связались с водителем и договорились о встрече с ним. Примерно в 23 час. 00 мин. его мать уехала за сумкой. Когда она вернулась, то сообщила, что с ее банковской карты списаны денежные средства, и в этом она подозревает водителя такси (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в кафе «Пицца Мания» по адресу 

<

адрес>, где за продукцию можно оплатить наличными денежными средствами, а также с помощью терминала по оплате по банковской карте. ФИО1 он не знает (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Ной» расположенном по адресу: 

<

адрес>. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была совершена покупка при помощи похищенной банковской карты, она узнала от сотрудников полиции (л.д.69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает кассиром на АЗС «Substan», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. К своему допросу прилагает скрин отчета о совершенных покупках и видеозапись (л.д.64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил материал проверки о хищении денег со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» произошло списание денежных средств. Также Потерпевший №1 пояснила, что ранее в автомашине такси она забыла принадлежащую сумку, в которой и находилась банковская карта. Списание денег со счета были в «АЗС SUBSTAN», «Astra Produkt», «Produkt 24 chasa». Им был осуществлен выезд в «АЗС SUBSTAN» по адресу: 

<

адрес>А, где была просмотрена видеозапись, где примерно в 01 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ к заправке «АЗС SUBSTAN» подъезжает автомашина марки «Рено» с логотипами такси, из которой выходит мужчина и проводит оплату при помощи терминала бесконтактным способом. Время покупки совпадало с СМС сообщениями с телефона Потерпевший №1, о списании денег со счета банковской карты. Данным мужчиной оказался ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где последний признался в хищении денег со счета банковской карты «Сбербанк» (л.д.84-86).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает наполнителем на АГЗС «ASTRA», расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 51 мин. была осуществлена покупка топлива безналичным расчетом, при помощи банковской карты, газа объемом 7,42 литра на сумму 189 рублей. К своему допросу прилагает скрин отчета о совершенных покупках (л.д.179-181).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Ной», по адресу: 

<

адрес>В, в котором ФИО1 осуществил покупки со счета банковской карты на сумму 288 рублей (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия - кафе «Пицца Мания», по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 со счета банковской карты пытался осуществить покупку на сумму 410 рублей (л.д. 56-59);

- протоколом осмотра места происшествия - АЗС «Substan», по адресу: 

<

адрес>А, в котором ФИО1 осуществил покупку со счета банковской карты на сумму 750 рублей (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия - АГЗС «ASTRA» по адресу: 

<

адрес>А, в котором ФИО1 осуществил покупку со счета банковской карты на сумму 189 рублей (л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов - справки по операции на сумму 750 рублей, справки по операциям на сумму 189 рублей, справки по операциям на сумму 288 рублей, скрин-справок по операции, отчета по картам с АЗС ФИО2, пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д.71-72, 73-78, 81);

- протоколом осмотра предметов – скрин-отчета по картам с АГЗС «ASTRA» по адресу: 

<

адрес>А (л.д.182-184, 185, 186);

- выпиской с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 01 час. 32 мин. до 03 час. 02 мин. на АГЗС «Астра», в магазине «Ной» и на АЗС «Substan», осуществлено списание денежных средств на общую сумму 1227 рублей (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены видеозаписи на которой запечатлено как он, находясь на АЗС «Substan» по адресу: 

<

адрес>А, делает покупку со счета найденной им карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 93-94, 95, 96);

-распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1227 рублей (л.д. 38); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он сообщил обстоятельства хищения им со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 1227 рублей (л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, находясь у магазина «Ной» по адресу: 

<

адрес>, кафе «Пицца Мания» по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Substan» по адресу: 

<

адрес>А, рассказал как используя найденную банковскую карту делал покупки на общую сумму 1227 рублей (л.д.43-48).

Представленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в вышеописанном преступлении. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, факт отсутствия судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск, справки по операции, скрин- справки по операции, отчет по картам с АЗС ФИО2, пластиковую банковскую кару ПАО «Сбербанк», отчет по картам с АГЗС «ASTRA» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья 

Приговор29.06.2021