УИД 74RS 0042-01-2023-000067-08

Дело № 2-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 7 июня 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Ковлягиной Т.Н.,

с участием прокурора Зорина И.А.,

истцов ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО7 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО7 о взыскании материального ущерба, связанного с погребением в сумме 90 603 рубля 00 копеек, компенсации морального вреда 1 000 000 рублей в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и 900 000 рублей в пользу ФИО1, ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца в сумме 14 140 рублей 00 копеек на содержание дочери ФИО2 до её совершеннолетия с последующей индексацией.

В обоснование требований указали, что 7 августа 2022г., около 1часа 18минут, возле входа в кафе «Чердак», расположенного в доме №4 «а» в МКР-3 г. Усть-Катава, в ходе возникшего конфликта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки ФИО3 в голову, от которого он упал навзничь, ударившись при этом затылочной частью головы о твёрдую поверхность асфальтированной дороги. В результате, ФИО3, получив 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он скончался.

Приговором Усть - Катавского городского суда от 12.01.2023г. ФИО7 по ч. 1ст. 109 УК РФ был осужден к одному году шести месяцам ограничения свободы.

ФИО1, является родной сестрой ФИО3 и как единственная его совершеннолетняя родственница, за свой счёт провела достойные похороны брата, что обошлось в 90.612руб.

Преждевременной смертью единственного брата (практически сына), поскольку она воспитывала его с семилетнего возраста по причине смерти мамы и лишения родительских папы, ей были причинены значительные физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в 1 000.000руб. Поскольку родители ФИО7 в ходе судебного разбирательства возместили ей 100.000руб. в счёт частичного возмещения ей морального вреда, то в настоящее время моральный вред остался не возмещённым в сумме 900 000 рублей.

ФИО4, является бывшей супругой ФИО3, который является отцом их дочери, ФИО2, которая проживает с ней и в настоящее время крайне болезненно переживает преждевременный уход отца, который в будущем уже не будет ей опорой в моральном и материальном плане. Она полагает, указанным, её дочери, дочери погибшего причинён значительный моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб.

Поскольку ребенок потерял отца и также возможность на достойное проживание, Считают, что в связи с такими обстоятельствами необходимо взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно денежные средства в размере одного прожиточного минимума на ребенка в размере 14140 рублей, - установленного Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2022 года № 755-п, с последующей индексацией, начиная с даты подачи искового заявления и до достижения совершеннолетия ФИО2.

Определением суда от 28 марта 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено УСЗН администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области.

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объёме. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражений не представил.

Представитель третьего лица УСЗН администрации Усть - Катавского городского округа Челябинской области, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 7 августа 2022г., около 1часа 18минут, возле входа в кафе «Чердак», расположенного в доме №4 «а» в МКР-3 г. Усть-Катава, в ходе возникшего конфликта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки ФИО3 в голову, от которого он упал навзничь, ударившись при этом затылочной частью головы о твёрдую поверхность асфальтированной дороги. В результате, ФИО3, получив 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он скончался.

Приговором Усть - Катавского городского суда от 12.01.2023г. ФИО7 по ч. 1ст. 109 УК РФ был осужден к одному году шести месяцам ограничения свободы.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 28 января 2023 года.

Указанный приговор в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) имеет для суда преюдициальное значение в части обстоятельств, им установленных.

Принимая во внимание, что указанным постановлением установлена вина ФИО7, указанное обстоятельство в рамках рассматриваемого дела обязательно для суда, не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из того, что ФИО1 приходится опекуном и сестрой погибшему, ФИО2 приходятся дочерью погибшему ФИО3, который на день смерти, хотя и был в разводе с матерью, но помогал финансово и общался с дочерью. 

Суд также учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред, а именно то, что вред причинен в результате смертельного травмирования ФИО3 действиями ФИО7

Согласно разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности проявляется явная неосмотрительность, когда игнорируются элементарные правила безопасности.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Кроме того, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцами нравственных страданий в связи с гибелью сына и отца, степени семейных связей, иных значимых обстоятельств, исследованных в судебном заседании. Также суд учитывает, что смерть потерпевшего наступила при отсутствии вины потерпевшего.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Семейная жизнь, в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

В связи с утратой родственных связей указанные выше обстоятельства могли причинить истцам нравственные страдания, поскольку гибель родного и близкого человека, само по себе являются необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие людей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 1 000 000 рублей в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, и 900 000 рублей в пользу ФИО1

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. В данном случае моральный вред, причиненный ФИО1 и ФИО2 презюмируется, при этом ссылки истцов на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенным им физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения истцам морального вреда.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам в частности относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33а Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). 

Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является дочерью погибшего. Поскольку на момент смерти своего отца и по настоящее время она являются несовершеннолетней, на основании п. п. 1 и 2 ст. 1088 ГК РФ, как нетрудоспособные лица, имевшее ко дню смерти отца право на получение от него содержания, после смерти ФИО3 имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Согласно копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принят на работу к ИП ФИО11 в должности продавца. 

Согласно копии приказа об увольнении ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, по смерти.

Согласно справки о доходах за 2022 года общий доход ФИО3 составил 110 777 рублей 34 копейки.

Следовательно доля, приходящаяся на дочь, с учетом доли погибшего, составляет 110 777 рублей 34 копейки : 6 : 2 = 9231рубль 44 копейки. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Следовательно, несовершеннолетние дети приобретают право на возмещение вреда со дня смерти матери (кормильца).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с 7 августа 2022 года по 9231 рубль 44 копейки до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией в установленном законном порядке.

Истцами заявлены требования о компенсации расходов на погребение в сумме 90 603 рубля.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение. 

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Из изложенного следует, что вне зависимости от размера выплаченного пособия на погребение лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, данному лицу должны быть возмещены расходы на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При определении размера расходов на погребение суд исходил из положений о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, возможности быть похороненным в определенном месте.

7 августа 2022г., около 1часа 18минут, возле входа в кафе «Чердак», расположенного в доме №4 «а» в МКР-3 г. Усть-Катава, в ходе возникшего конфликта ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки ФИО3 в голову, от которого он упал навзничь, ударившись при этом затылочной частью головы о твёрдую поверхность асфальтированной дороги. В результате, ФИО3, получив 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. он скончался.

Приговором Усть - Катавского городского суда от 12.01.2023г. ФИО7 по ч. 1ст. 109 УК РФ был осужден к одному году шести месяцам ограничения свободы.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что все расходы по погребению несла ФИО1, которая является опекуном и родной сострой ФИО3

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 90 603 руб. В обоснование произведенных расходов представлены квитанции: услуги морга - 7100 рублей, одежда - 2749 рублей, доставка в траурный зал, погрузочные и разгрузочные работы, траурный зал, катафалк, копка могилы, вынос, перенос - 12 200 рублей, закапывание, гроб, крест деревянный, табличка на крест, церковный набор, шелковый набор, подушка, столовая - 40 420 рублей, полотенечный материал, платочки носовые, шарф гетровый ритуальный черный, косынка гипюровая ритуальная черная, корзинка, венок - 4460 рублей, венок, лента, автобус, венок, лента - 5850 рублей, дезинфекция зала, платок головной, свечи, венок, лента, свечи - 2840 рублей, тапочки половые - 200 рублей, корзинка- 500 рублей, продукты питания - 1393 рубля 00 копеек, поминальный обед 9 дней - 6 000 рублей, поминальный обед 40 дней - 6900 рублей.

Судом установлено, что перечень представленных услуг по погребению не соответствует необходимым обрядовым действиям согласно закона «О погребении», в силу чего расходы на продукты питания, поминальные обеды на 9 и 40 дней, а также вода, не могут быть компенсированы.

На основании изложенного, компенсации подлежат расходы на погребение в сумме 76 292 рубля 91 копейка.

Руководствуясь ст. 12, 14, 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к ФИО7 ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением, ежемесячной выплаты в связи с потерей кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей, в счет компенсации расходов на погребение в сумме 76 292 рубля 91 копейка, а всего 976 292 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно, начиная с 7 августа 2022 года по 9231 рубль 44 копейки до достижения ребенком возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до 23 лет с последующей индексацией в установленном законном порядке.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.