ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Фадеев И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 40 мин., водитель ФИО1, управляя грузовым фургоном 

<

данные изъяты> и находясь на прилегающей к остановке общественного транспорта «Союздорнии» полосе движения проезжей части автомобильной дороги М7 Волга в 

<

адрес>, допустил нарушение:

- п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц;

- абз.2 п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 

вследствие чего, двигаясь задним ходом со скоростью не более 5 км/ч., своевременно не обнаружил опасность для движения в виде пешехода Потерпевший №1, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на неё наезд. 

В результате преступной неосторожности ФИО1 и допущенных им нарушений требований вышеуказанных ПДД РФ Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: рвано-скальпированная рана лобной области с переходом на левую височную область, ссадины левой щеки, перелом передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости и скуловой дуги, перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелом нижней и латеральной стенки левой глазницы, кровоизлияние в левую верхнечелюстную и клиновидную пазухи; сотрясение головного мозга; множественные ссадины конечностей и туловища; ушиб правого легкого, перелом тел 10,11 грудных позвонков, перелом большого бугра левой плечевой кости, перелом диафизов обеих костей правой голени (средней трети диафиза малоберцовой кости, нижней трети диафиза большеберцовой кости), расценивающиеся в комплексе по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети как тяжкий вред здоровью.

В исходе травмы лица сформировалась посттравматическая рубцовая деформация левой половины лица и левой орбитальной области, которая требует для своего устранения различных методов лечения, включая хирургический и поэтому является неизгладимой.

Между допущенными ФИО1, управляющим транспортным средством, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что ФИО1 загладил причиненный ей вред, характер, вид, размер возмещения вреда ее устраивают, каких-либо претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны. Она примирилась с ФИО1 Ходатайство ею заявлено добровольно без какого-либо воздействия и давления со стороны третьих лиц. 

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему также ясны и понятны.

Сторона обвинения и защиты не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, деяние, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его молодой возраст, возмещение им вреда, причиненного преступлением, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 

- грузовой фургон 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Балашихинского 

городского суда Фадеев И.А.