Дело №12-51\2017

Поступило в суд: 03.11.2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Симаковой С.В.

При секретаре: Кидло Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес>А на 

<

адрес> ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования старшего лейтенанта полиции ФИО2, исполняющего свои обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью.

В связи с изложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Венгеровский» в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением не согласился ФИО6 и обратился в Венгеровский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба о пересмотре постановления заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данного правонарушения он не совершал.

Жалоба подана в предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, должностное лицо МО МВД РФ «Венгеровский» пришло к выводу, что действия ФИО6 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника полиции МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО7 исходил из того, исследованными в ходе разбирательства доказательствами, достоверно установлен факт нарушения ФИО6 общественного порядка, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте. При этом установлено, что ФИО6 не реагировал на требования сотрудника полиции о прекращении нарушения.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление основаны на:

- протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.017 (л.д.1);

- рапортами сотрудников МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколе об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Нахожу выводы должностного лица законными и обоснованными.

Так, вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, при рассмотрении жалобы ФИО6, приходит к выводу о том, что рапорта сотрудников полиции содержат в себе фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

Оснований для оговора ФИО6 со стороны сотрудников полиции из материалов дела не усматривается, поскольку административный материал составлен ими при исполнении служебных обязанностей по пресечению и выявлению правонарушений в области осуществления общественного порядка.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением установленных законом требований.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО6 был допрошен УУП МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО2 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперативной группой они выехали к дому где проживает ФИО6 по адресу: 

<

адрес> А, который сообщил о преступлении. В ходе разбирательства по делу ФИО6 стал выражаться грубой нецензурной бранью сначала в своём доме, а затем когда вышли на улицу. Находясь в общественном месте, на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов ФИО6 выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные замечания не реагировал. В утреннее время по улице проходили граждане, поскольку была школьная линейка, однако ФИО6 продолжал совершать правонарушение. В этот же день в отношении ФИО6 в дежурной части МО МВД РФ «Венгеровский» им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом последний отказался его подписать в присутствии понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель МО МВД РФ «Венгеровский» ФИО5 показал суду, что и в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь на 

<

адрес> ФИО6 выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования УУП ФИО2 не реагировал. 

В целом, жалоба ФИО6 не содержит доводов, указывающих на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, и направлена на выражение несогласия с вынесенным постановлением, основанного на иной оценке представленных в материалах дела доказательств.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, жалоба не содержит.

Постановление было вынесено уполномоченным лицом, в установленный законом срок. Протокол был рассмотрен в присутствии ФИО6, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ему разъяснены под роспись, каких-либо заявлений, ходатайств при рассмотрении протокола последним не заявлялось.

Наказание ФИО6 в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено в пределах санкции статьи 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести проступка, при этом ранее ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника полиции МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через суд вынесший решение в срок 10 дней со дня получения копии решения. 

Районный судья: С.В.Симакова.