Дело № 12-113-2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Учалы 17 июля 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием ФИО1, его защитника Гайнуллина А.Р

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ – Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, ( часть 4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи )

ФИО1 с указанной жалобой обратился в суд, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали и просили удовлетворить доводы жалобы.

Суд исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством выехал повторно в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака № обгон запрещен.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч.1 ст.1.6 КоАП РФ

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности. 

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен инспектором ГИБДД ФИО3 Схема место совершения административного правонарушения составлена инспектором ФИО4 Показания сотрудников ГИБДД не совпадают в совершении административного правонарушения.

Представленные материалы административного дела, и показания самого лица привлекаемого к ответственности не соответствуют принятому решению мирового судьи. Для разрешения сомнений необходимо допросить сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах, нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО5, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 ст.1.5 КОАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы, изложенные заявителем в жалобе и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.М Гильманов.