Дело № 12-333/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 21 октября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего – судьи Майорова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО1, на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 531 от 27.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

23.09.2020 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа на рассмотрение поступило дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ФИО3 МУГАДН ЦФО) ФИО2 № 531 от 27.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, поскольку он с ним не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ИП ФИО1 просит суд признать состоявшееся решение незаконным и отменить его, прекратив по делу производство. 

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалам дела, жалоба на постановление от 27.03.2020 г. первоначально подана посредствам почтовой связи в Арбитражный суд Воронежской области 06.04.2020 г., то есть в установленный законом срок.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, заявитель ИП ФИО1 и ФИО3 МУГАДН ЦФО в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Судья определил рассмотреть дело в отсутствии указанных участников.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела в полном объёме, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ИП ФИО1 осуществляются перевозки грузов автомобильным транспортом, с нарушением требований о проведении предрейсовых медосмотров. В связи с чем, в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие об извещении 24.03.2020 г. ИП ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 27.03.2020 г.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 составлен 27.03.2020 г. государственным инспектором ФИО3 МУГАДН ЦФО с участием ФИО4 

Следует отметить, что доверенностью от 21.03.2016 г. ФИО4 предоставлены полномочия по представлению интересов ИП ФИО1 в судах общей юрисдикции с правами истца, ответчика, третьего лица, в том числе в качестве стороны по административным делам, обвиняемому, подсудимому, заинтересованному лицу, потерпевшему, его представителю. Указание о наделении ФИО4 полномочиями по представлению интересов ИП ФИО1 в производстве по делам об административных правонарушениях в названной доверенности отсутствует. 

27.03.2020 г. государственный инспектор ФИО3 МУГАДН ЦФО рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. Ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, государственный инспектор ФИО3 МУГАДН ЦФО в постановлении указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 был уведомлен должным образом, по ходатайству явившегося законного представителя по доверенности ФИО4 дело рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении. 

Вместе с тем, постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором ФИО3 МУГАДН ЦФО дело в отношении ИП ФИО1 о допущенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31.1 КоАП было рассмотрено 27.03.2020 г.

Таким образом, из изложенного следует, что на момент вынесения должностным лицом административного органа постановления от 27.03.2020 г. ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом во внимание приняты не были, должностное лицо административного органа ошибочно посчитало, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещён и дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, в том числе и право на защиту.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчётом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о его намерении рассмотрения дела об административном правонарушении 27.03.2020 г., предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ИП ФИО1 не был извещён.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа рассмотрело дело в отсутствие ИП ФИО1

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюдён, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о том, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Исходя из положения ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующих прав повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО1

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № 531 от 27.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы ИП ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, истёк, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы заявителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2 № 531 от 27.03.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО1, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7(п. 3 ч. 1) – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу ИП ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 531 от 27.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу. 

Копию настоящего решения направить ИП ФИО1, ФИО5 МУГАДН ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Д.А. Майоров 

Дело № 12-333/2020