Дело № 2-6580/2024 9 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-009645-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Белозеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта 

<

№>хххххх5340 по эмиссионному контракту № 0701-Р-6109632240 от 1 апреля 2016 года. Также ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 11 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 517 018 руб. 58 коп., из которых 449 982 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 61 267 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 5 768 руб. 42 коп. - неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 340 руб. 37 коп. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направила.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 1 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic на следующих условиях: с лимитом в размере 70 000 руб. под 25,9 % годовых. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту, с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставлен на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий). 

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (пункт 2.5 Индивидуальных условий).Пользование данной картой должно было осуществляться в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», тарифами банка и Памяткой держателя, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредитной карты.

На основании заявления ФИО1 банк заключил с последней эмиссионный контракт № 0701-Р-6109632240 от 1 апреля 2016 года (с даты начала первого отчетного периода), ответчику был открыт счет 

<

№> для отражения операций, проводимых с кредитной картой 

<

№>. 

Согласно п. 3.1 Условий выпуска для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Погашение суммы кредита держателю карты надлежало осуществлять в соответствии с информацией, предоставленной в ежемесячных отчетах путем пополнения счета карты в размере оплаты обязательного платежа (п. 3.6, 3.7 Условий выпуска).

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Кредитная карта ответчиком получена 1 апреля 2016 года. 

Ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

8 августа 2024 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исчисленных по состоянию на 7 августа 2024 года в размере 507 770 руб. 58 коп., в том числе 392 375 руб. 66 коп. – непросроченный основной долг, 57 607 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 10 826 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 41 083 руб. 81 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 877 руб. 72 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее 9 сентября 2024 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, что и привело к образованию задолженности по состоянию на 11 сентября 2024 года в размере 517 018 руб. 58 коп., из которых 449 982 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 61 267 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 5 768 руб. 42 коп. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 340 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте 

<

№> (эмиссионный контракт № 0701-Р-6109632240 от 1 апреля 2016 года) по состоянию на 11 сентября 2024 года в размере 517 018 руб. 58 коп., в том числе 449 982 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 61 267 руб. 44 коп. – проценты, 5 768 руб. 42 коп. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 340 руб. 37 коп., всего взыскать 532 358 (Пятьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 95 (Девяносто пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий М.А. Алябышева

<

***>