к делу №

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 10000 руб., назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

ФИО1 обратился суд с жалобой, просит указанное постановление отменить как незаконное, производство прекратить. Кроме того, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Указывает, что мировым судьей в его отсутствие было рассмотрено дело, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности. О месте и времени слушания дела он не был извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие, жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копи постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судей. 

Данных о направлении в адрес ФИО1 как повестки о явки в судебное заседание, так и копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из пояснений ФИО1 следует, что копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств своевременного получения ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ закрепляет ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Суду не предоставлено данных о том, что ФИО1 была предоставлена возможность пользоваться услугами адвоката, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из закрепленного в ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, лежит не на гражданине, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку к настоящему времени срок, установленный для привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд считает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья