№ 10-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 05 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского округа г. Омска Медведева А.Д., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Деревянко А.С., при секретаре Карнауховой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Деревянко А.С. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.07.2010 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2011 г.) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.08.2015 г. на 2 года 3 месяца 11 дней. 

осужденный: 19.01.2017 г. приговором Кировского районного суда г.Омска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору того же суда от 02.07.2010г и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима

26.09.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе г. Омска по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омска от 07.11.2017 г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Омска от 19.01.2017 г., окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы

осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 

<

дата>, зачтено в срок отбытия наказания- наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи и мошенничества при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах происшедшего, свою виновность в содеянном, а также правильность юридической квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых 

<

данные изъяты>.

Полагает о возможности назначения ему штрафа.

Также выражает несогласие с исковыми требованиями потерпевшей Д.Т., просит выделить их в гражданское судопроизводство.

В апелляционной жалобе адвокат Деревянко А.С. также выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств дает возможность назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель просил суд приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника– без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.

Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства подтвердил в судебном заседании. Данное решение было принято ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. 

Правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования судебного решения при особом порядке судебного разбирательства судом осужденному были разъяснены. 

Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осужденный: 

<

данные изъяты>. 

Обоснованно учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. 

При этом судом рассмотрен и разрешен вопрос о невозможности применения положений ч.3 ст. 68, 64,73 УК РФ, оснований не согласится с выводами суда, не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в судебном решении мотивирован и является справедливым. 

Назначенное ФИО1 наказание как за преступления по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания. Оснований для его смягчения, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где надлежит осужденному отбывать назначенное наказание, судом определен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ. При этом как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая Д.Т. поддержала заявленные исковые требования, а осужденный ФИО1 каких-либо несогласий с размером исковых требований не выражал, заявив о признании иска в полном объеме. При таких обстоятельствах, оснований для передачи гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и.о.мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска от 

<

дата>, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе г. Омска от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника Деревянко А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Штокаленко