Дело № 1-10/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гилёвой О.М.

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.

защитника Шардаковой Е.А.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27 апреля 2007 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2008 года условно-досрочно постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.07.2008 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

26 февраля 2009 года Очерским районным судом Пермского края в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 27.04.2007 года назначено 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы;

13 апреля 2009 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2009 года назначено 7 лет лишения свободы, освобожденный 18 сентября 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 8 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 09.10.2015, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

После освобождения из мест лишения свободы 18 сентября 2015 года ФИО3, достоверно зная о состоявшемся решении суда по установлению ему административного надзора, прибыл к избранному им месту жительства в 

<

адрес> край, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в МО МВД России «Очерский», где был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в том числе и за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора. Несмотря на это, ФИО3 в конце августа 2018 года самовольно, точная дата не установлена, с целью уклонения от административного надзора, умышленно покинул избранное им место жительства, не поставив в известность об этом уполномоченные органы, в связи с чем в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, как лица, уклонившегося от административного надзора, в МО МВД России «Очерский» заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Очер Пермский край и доставлен в отделение МО МВД России «Очерский». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил, что знал об установлении в отношении него административного надзора, был ознакомлен с его порядком, знал, что обязан был вставить в известность сотрудника полиции о смене места жительства, покинул самовольно место жительства осенью 2018 года, поскольку посчитал, что его необоснованно привлекли к административной ответственности за нарушение административного надзора. Знал, что он был объявлен в розыск.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освободился из мест лишения свободы и решением Губахинского городского суда в отношении него был установлен административный надзор, выдано предписание о прибытии на место жительства с целью постановки на учет, был ознакомлен с права и обязанностями и состоял на профилактическом учете, после постановки Толмачёву вручено предупреждение под подпись, где он также был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Сперва при постановке на учет ФИО9 сообщил адрес: 

<

адрес>, а затем 

<

адрес>, где и проживал у своей матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился в ОВД для регистрации, выехав к нему по адресу проживания, его дома не оказалось, со слов матери установлено, что он уехал на работу. По телефону бригадиру ФИО9 было сообщено об обязательной явки ФИО9 в отдел полиции для регистрации, однако ФИО9 так и не появился, также не явился для регистрации и ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2018 года. В ходе опроса матери ФИО9 установлено, что последний в августе 2018 года уехал, куда, ей неизвестно. О том, что ФИО9 сменил адрес места жительства, об этом последний не сообщил в отдел полиции. Аналогичные показания свидетеля содержатся в его рапортах на имя начальника МО МВД России «Очерский» о смене адреса места жительства ФИО9 без уведомления отдела полиции (л.д.5,10). 

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 также пояснил, что с июля 2018 года ФИО9 перестал являться для регистрации в отдел полиции, в связи с чем им в отношении последнего были составлены два административных протокола за нарушение административного надзора, при взятии объяснений с ФИО9 тот пояснил, что он намеревался не являться для отметки в отдел полиции. Вместе с ФИО11 неоднократно выходили по адресу проживания ФИО9 с целью его обнаружения, но его мать не знала, где он находится.

Из показаний допрошенной в суде свидетеля ФИО10 и показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде (л.д.38), следует, что ФИО9 действительно в августе 2018 года ушел из дома, где он проживал им не известно.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что в конце октября 2018 года он видел на улице Громова ФИО9 (л.д.32).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что с лета 2018 года он вместе работал с ФИО9, знал об установленном в отношении последнего административного надзора, после того как ФИО9 привлекли к административной ответственности, он перестал являться в отдел полиции для регистрации (л.д.39). 

Вина ФИО2 подтверждается иными доказательствами, исследованными судом:

Копией постановления о розыске ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в августе 2018 года ФИО9 покинул свое место жительства и до ДД.ММ.ГГГГ дома не появлялся, в связи с чем в отношении последнего заведено контрольно-наблюдательное дело (л.д.8);

Копией решения Губахинского городского суда Пермского края от 08.09.2015, согласно которого ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.11-12);

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО9 обязан явкой в отдел полиции для регистрации первый и третий понедельник каждого месяца (л.д.15);

Копиями предписания №, подписки и предупреждения, согласно которых ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в том числе и за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора (л.д.16-20);

Копией регистрационного листа поднадзорного лица, содержащей сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перестал являться на регистрацию (л.д.21-22);

Копиями административных протоколов и постановлений, согласно которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 42-52).

О виновности ФИО2 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания как самого подсудимого, не отрицавшего свою виновность, так и свидетелей, согласующиеся с документами уголовного дела, всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, добытыми по делу, равно как и не установлено со стороны свидетелей оговора подсудимого.

Доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2

Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния и подлежащим уголовной ответственности, поскольку допрошенный в суде врач психиатр ФИО8 пояснила, что, несмотря на имеющееся установленное ранее у него заболевание «органическое расстройство личности», при проведении в отношении подсудимого судебно-медицинской экспертизы он будет признан вменяемым. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против правосудия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, не работает, неженат, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, так по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе, его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась необходимая информация о совершенном ФИО2 преступлении, при этом каких-либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступление ФИО9 совершено не было. 

Отягчающим подсудимому наказание обстоятельством, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривается. 

Не находит суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в сумме 2530 руб. (л.д.105,122), которые подлежат взысканию с ФИО2, поскольку оснований для полного или частичного освобождения от их взыскания с подсудимого суд не усматривает. ФИО2 является совершеннолетним, трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 5 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2530 руб.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна: судья