Дело № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Захаренко И.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., задержанного и содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого: 

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил покушение на хищение наркотических средств, то есть на противоправное изъятие у физических лиц, наркотических средств незаконно владеющих ими в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Организованная группа, использующая в сети «Интернет» условное имя «...», в программе мгновенного обмена сообщениями «...» условное имя пользователя ...», в программе мгновенного обмена сообщениями «...» условное имя пользователя «...» создана неустановленным лицом (группой лиц) (далее по тексту – «организатор») на территории Республики Коми в период с ** ** ** года до ** ** ** для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми, с целью извлечения материальной выгоды. Для осуществления данной преступной деятельности в вышеуказанный период «организатором» (либо иными лицами по его поручению) в сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «...» было создано условное имя пользователя ...», в программе мгновенного обмена сообщениями «...» условное имя пользователя «...» для незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми. При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств, участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путём предварительного помещения определённого количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети «Интернет» размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет». Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем (например, «... ...»). При получении через сеть «Интернет» заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался номер учётной записи в вышеуказанной электронной платёжной системе (далее по тексту - «...»), на который необходимо было перечислить заранее установленную денежную сумму, соответствующую определённому количеству заказываемого наркотического средства. При подтверждении денежного перевода покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым, были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы. 

Деятельность данной организованной группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, предполагала следующий состав участников, между которыми были строго распределены роли в совершении преступлений: 

«Организатор» – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор её участников и распределение между ними преступных функций («оператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли полученной от реализации наркотических средств между членами группы; 

«Курьер» – неустановленное лицо, в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств, для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Республики Коми; 

«Оператор» – неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» даёт указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок);

«Склад» – лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществляющее незаконный сбыт крупных (оптовых) партий для «закладчиков» и оптовых покупателей; 

«Закладчик» – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующая передача адресов и описания местонахождения данных тайников «оператору». Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет», какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены.

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» - «склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

** ** ** в 18 часов 07 минут на 31 км объездной дороги г. Сыктывкара на расстоянии в 500 метров по направлению к ... от перекрестка автодороги на ... Республики Коми (географические координаты ...) были задержаны лица в отношении которых возбуждено уголовное дело, выполняющие в вышеуказанной организованной группе функции «склада». Затем, ** ** ** в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут в ходе осмотра использовавшегося указанными лицами автомобиля ..., регистрационный знак ..., находившегося на ... км объездной дороги города Сыктывкара на расстоянии в 500 метров по направлению к ... от перекрестка автодороги на ... Республики Коми (географические координаты ...), сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару было обнаружено и изъято наркотическое средство производное - ... в крупном размере массой 182,0 г. После чего, ** ** ** в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве на расстоянии 20 метров от двойного поворота бетонной дороги, ведущей на очистные сооружения «...» в г. Сыктывкаре Республики Коми (географические координаты ...) сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное ... в особо крупном размере массой 1556,7 г. Также сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару был изъят мобильный телефон, с помощью которого указанные лица в ходе своей преступной деятельности в составе организованной группы посредством сети «Интернет» получали указания от неустановленного в ходе следствия лица – участника вышеуказанной преступной группы. 

Вышеуказанные наркотические средства вышеуказанные лица должны были, путем помещения в тайники (закладки) на территории Республики Коми, передать нижестоящим членам вышеуказанной организованной группы для последующего незаконного сбыта.

Так, ФИО2, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путём совершения преступления, связанного с незаконным хищением наркотических средств, в целях дальнейшего личного потребления, ** ** **, находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом - участником вышеуказанной организованной группы, выполняющим функции «оператора» (далее по тексту «оператор»). При этом ФИО2 осознавал, что данная организованная группа, осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми, в том числе и на территории г. Сыктывкара Республики Коми.

Далее, в вышеуказанный период времени «оператором», посредством сети «Интернет», ФИО2 были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, он должен будет осуществлять на территории Республики Коми, выполняя функции «закладчика». 

В соответствии с отведенной ФИО2 ролью «закладчика» в организованной группе, участником которой он стал, последний должен был осуществлять следующие функции:

- получать от «оператора» посредством сети «Интернет» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенными неустановленными лицами, извлекать их из указанных тайников (закладок), расположенных на территории Республики Коми;

- размещать полученные наркотические средства в тайниках (закладках), для дальнейшего незаконного сбыта, в выбранных им самостоятельно местах на территории Республики Коми;

- передавать «оператору» сведения о местах нахождения, сделанных им тайников (закладок) посредством сети «Интернет», используя программы обмена сообщениями.

Таким образом, ФИО2 приступил к исполнению функций «закладчика» на территории Республики Коми в составе вышеуказанной организованной группы.

Далее, с целью выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», в ходе которых внедренным в состав организованной группы вместо лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, сотрудником УМВД России по г. Сыктывкару ** ** ** в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут от «оператора» посредством сети «Интернет» было получено указание на размещение на территории г. Сыктывкара Республики Коми тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере массой 5 г. 

Так, ** ** ** в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару был изготовлен муляж, имитирующий наркотическое средство - ... в крупном размере массой 5 г., изъятого ранее совместно с остальной массой наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах у ... А.А. и ... Д.А. 

Далее, ** ** **, в период с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, вышеуказанный муляж наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару был помещен в тайник (закладку), расположенный у основания первого бетонного столба, находящегося напротив указателя «...» по ... (географические координаты: ...).

Внедренный в состав организованной группы вместо лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, сотрудник УМВД России по ..., посредством сети «Интернет», от имени указанных лиц, с целью выявления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, ** ** ** в 11 часов 18 минут посредством сети «Интернет» передал «оператору» координаты и описание месторасположения вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. 

В свою очередь, «оператор» ** ** ** в период с 11 часов 18 минут до 14 часов 29 минут, выполняя свою функцию в организованной группе, посредством сети «Интернет», в программе обмена сообщениями, сообщил ФИО2 координаты и описание месторасположения вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством в крупном размере массой 5 г. и дал указание получить данное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта на территории Республики Коми. Однако, ФИО2 в нарушение имеющейся договорённости с «оператором» о дальнейшем сбыте получаемых им наркотических средств в крупном размере, решил их похитить для личного употребления. 

Реализуя задуманное, ФИО2, ** ** ** в 14 часов 29 минут получил из тайника (закладки), расположенного у основания первого бетонного столба, находящегося напротив указателя «...» по ... (географические координаты: ...) наркотическое средство - ... в крупном размере массой 5 г., обратив его тем самым в незаконное владение, намереваясь впоследствии употребить лично.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, принадлежащее неустановленному лицу (группе лиц) осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, использующей в сети «Интернет» условное имя пользователя «...». 

Далее ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - ... в крупном размере массой 5 г., с момента хищения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его задержания.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств в крупном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сам он был задержан сотрудниками УМВД России по ... ** ** ** в 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от пересечения ... и ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми (географические координаты: ... ...), а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и заменено на муляж сотрудниками УМВД России по ... при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, не признал. Пояснил, что приобрел и хранил наркотики для дальнейшего личного потребления. До задержания он проживал у ... в ..., является потребителем наркотических средств, приобретал наркотические средства через Интернет. По обстоятельствам приобретения наркотических средств ** ** ** пояснил, что с оператором по сети «Интернет» он общался долго, так как у оператора не было работников. Он предложил ему поработать «закладчиком». Тогда ФИО2 решил, зачем тратить на 5 г. наркотиков 12000 рублей, когда он сам может устроиться на работу, получить данный наркотик и уже потом заплатить. Решил, что он возьмет наркотики якобы для закладчика, и заплатит 5000 рублей. Оператор сообщал ему, где находятся закладки. В сообщении оператора было указано улица ..., и поворот на ..., первый бетонный столб ЛЭП. Что надо было сделать, в сообщении оператора указано не было. До места закладки он попросил свозить его неизвестного ему ранее человека. По указанному адресу, сразу нашел закладку. В дальнейшем его задержали сотрудники полиции. Он достал из кармана содержимое закладки и положил на землю. Сотрудники полиции спросили, где содержимое закладки, на что он сказал, что у него ее нет. Один из сотрудников видел, что он выкинул пакет. То, что он выкинул, было поднято сотрудником полиции с земли и положено ему в задний карман. Когда его доставили в полицию, в заднем кармане было то, что он нашел на месте закладки. Это был муляж. Данный наркотик предназначался для личного потребления. Он собирался потом за него заплатить, т.к. ранее оператор ему давал 3 г. наркотиков, за которые ФИО2 отдавал деньги, но позже. Оператор ему доверял. В ходе общения с оператором он говорил, что закладку берет для себя, а не в целях сбыта. 

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** и от ** ** **. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО2 показал, что с ** ** ** года он является потребителем наркотических средств. ** ** ** около 10 часов 00 минут ФИО2 приехал в ... для того, чтобы отдохнуть, а именно употреблять алкоголь и наркотики. В программах «...» и «...» он некоторое время общался с оператором интернет-магазина, имеющего название «...» и «...», т.к. ранее приобретал у него наркотики. Также ФИО2 общался с операторами других магазинов, общался в различных форумах подобной тематики, т.к. ему интересна тема наркотиков. В последнее время оператор магазина «...» стал рассылать объявления о том, что ему необходимы для работы «закладчики» - люди которые получают «оптовые» закладки наркотиков, и раскладывают их для потребителя, за что получают денежное вознаграждение. Далее, в ходе общения с оператором магазина «...», ФИО2 сообщил оператору, что готов поработать на него «закладчиком», то есть получать от него адрес расположения оптовой «закладки» для их дальнейшей реализации потребителям в различных местах ..., за что ФИО2 полагалось вознаграждение в размере 400 рублей за каждую сделанную «закладку». Однако, договариваясь с «оператором» ФИО2 хотел обмануть его, а именно получив от него адрес с местонахождением оптовой «закладки» для дальнейшей реализации, не делать «закладки», а присвоить данный наркотик себе для собственного потребления, т.к. никакого денежного залога оператору ФИО2 не переводил и никаких своих персональных данных не сообщал, договоренность была достигнута исключительно на доверии. ** ** ** около 14 часов 00 минут, оператор указанного магазина через приложение «...» передал ФИО2 ссылку на сервис одноразовых сообщений, в котором был указан адрес расположения оптовой «закладки» с наркотиком, который, по условиям договоренности с ним, ФИО2 должен был разложить по разным «закладкам». В сообщении было указано, что там находится 10 пакетиков по 0,5 г., т.е. ФИО2 должен был сделать 10 «закладок». В соответствии с полученным описанием данная «закладка» находилась у первого бетонного столба ЛЭП, расположенной в районе поворота на ... от .... Через форум в программе «...» ФИО2 обратился с просьбой свозить его по нужному ему адресу. На его просьбу откликнулся ранее ему незнакомый человек, который на автомобиле «...» забрал его из района ул. ..., при этом ФИО2 был со своей знакомой Г.С.. Когда они доехали до указанного ФИО2 места, последний вышел из автомобиля и направился согласно описанию к столбу ЛЭП, где у основания обнаружил полимерный сверток внутри с пакетиками и веществом, как понял ФИО2, это и был наркотик, переданный ему оператором. После чего, ФИО2 положил данный сверток себе в карман и направился обратно к машине. В этот момент ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в УМВД России по ..., где в ходе его досмотра у него изъяли вышеуказанный сверток (...).

При допросе в качестве обвиняемого от ** ** ** и от ** ** ** ФИО2 подтвердил ранее изложенные им показания в качестве подозреваемого от ** ** **, признал то, что пытался похитить наркотики, которые предназначались для сбыта, но сбывать наркотические средства не собирался, а планировал оставить их себе (...). 

Из показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого от ** ** ** следует, что последний вину в инкриминируемом ему деянии также не признал, пояснил, что действительно ** ** ** вступил в организованную группу «...» в качестве «закладчика», однако выполнять отведенные ему функции не собирался, а был намерен получить от «оператора» данные о местонахождении тайника («закладки») с наркотическими средствами, после чего присвоить их себе. В дальнейшем, ФИО2 намеревался расплатиться с «оператором», поэтому не признает факт кражи (...).

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их частично, указал, что действительно наркотики взял для личного потребления, но не похищал их.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО2, кроме его показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается и всей совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями свидетелей ... М.С., ... А.В., ... С.С., ... Д.А., ... А.А., ... Г.Ф., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ... Д.О., допрошенного в суде, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ... М.С., согласно которым ** ** ** около 10 часов он приехал из ... в ... для встречи с другом по имени Ч.А. и девушкой. После встречи с Ч., они проехали к м. ... г. Сыктывкара, где около магазина к ним обратились ранее незнакомые им парень и девушка (... К.Г. и ... С.С.) и ... К.Г. попросил Ч. довести его и ... С.С. к ... за 200 рублей, на что Ч. согласился, и они поехали к данному месту. По приезду к указанному ФИО2 месту, последний попросил подождать его и вышел из автомобиля и направился в сторону леса, после чего отсутствовал около 5 минут. Через это время их всех задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по ... (...).

Из показаний свидетеля ... А.В., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ** ** **, когда он находился в м. ... г. Сыктывкара около 13 часов 50 минут к нему обратились ранее незнакомые ему парень и девушка (ФИО2 и ... С.С.), и ФИО2 попросил Ч. довести его и ... С.С. к ... за 200 рублей, на что Ч. согласился, и они поехали к данному месту. По приезду к указанному ФИО2 месту, последний попросил подождать его и вышел из автомобиля и направился в сторону леса, после чего отсутствовал около 5 минут. Через это время их всех задержали сотрудники полиции и доставили в УМВД России по г. Сыктывкару (...).

Из показаний свидетеля ... С.С., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у нее есть знакомый ФИО2, с которым они стали встречаться. ** ** ** около 14 часов 30 минут ей позвонил ФИО2 и предложил ей покататься с ним на машине по городу, на что ... С.С. согласилась. Когда ... С.С. вышла на улицу, ФИО2 подъехал на автомобиле «...» в качестве пассажира, в машине кроме ФИО2 и водителя находился еще один человек. Далее они поехали по ... и в какой-то момент ФИО2 попросил водителя остановиться и сообщил, что ему надо выйти. Затем, через некоторое время, пока ФИО2 выходил, их всех задержали сотрудники полиции. В ходе дополнительного допроса свидетель указала, что ** ** ** ФИО2 рассказал ей, что собирается забрать наркотические средства для личного употребления, а также сообщил ей, что хочет обмануть «оператора» магазина, присвоив наркотики, которые предназначены для осуществления закладок, себе (...). 

Из показаний свидетеля ... Д.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он вступил в организованную группу «...» в качестве склада совместно с ... А.А., а также сообщил о структуре данного магазина. Пояснил, что ** ** ** примерно в 15 часов ему позвонил ... А.А., который попросил прийти к нему домой, т.к. им надо было поговорить. Когда ... Д.А. приехал к ... А.А., то он объяснил, что получил задание от оператора, согласно которому, необходимо сделать две закладки наркотиков: 20 пакетов по 1 грамму ... и все что останется, убрать в отдельный пакет - предназначенный для мини-склада ..., около 130 грамм. Ранее Д.А. и А.А. отсыпали наркотические средства по партиям, и знали, сколько нужно сыпать. Отсыпали в картонную коробку. Наркотическое средство не было расфасовано по пакетикам, а было одной крупной массой в нескольких пакетах, чтобы не промокло. Получив наркотики указанным весом, они с ... А.А. поместили их уже в черный пакет и закопали. Когда стали отъезжать от данного места, были задержаны сотрудниками полиции. Коробку с наркотическим средством сотрудники полиции изъяли из автомашины ... А.А. в ходе осмотра. Далее ... Д.А. и ... А.А. добровольно показали место, где был ими закопан пакет с оставшейся крупной массой наркотического средства, которое предназначалось для «закладчиков» г. Сыктывкара и .... Незадолго до их задержания, ... Д.А. и ... А.А. стало известно, что у «организатора» проблемы с работниками в ... Республики Коми, а именно там некому было работать и в последующем, в г. Сыктывкаре нужно будет сделать несколько партий для «закладчиков», которые приедут за данными партиями из ..., чтобы работать там. Также ... Д.А. пояснил, что адреса мест с «закладками», выбирали они с ... А.А., а «оператор» указывал им только на объемы и время, когда было необходимо осуществить данные «закладки». (...).

Из показаний свидетеля ... А.А., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он вместе с ... Д.А. работал в интернет-магазине «...» в должности «склада», делали тайники с наркотиками непосредственно для закладчиков, в свою очередь, для покупателей делали тайники «закладчики». Когда ... А.А. привез партию наркотиков из ..., он с Д.А. перепрятали наркотики в конце ** ** ** года в районе очистных сооружений «Монди СЛПК» возле бетонной дороги. Однако ** ** ** они были задержаны сотрудниками полиции с партией наркотических средств, которая предназначалась для сбыта «закладчикам» (т...).

Из оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ... Г.Ф., следует, что в конце апреля или начале мая 2017 года из канала магазина «...» в программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм» ему стало известно о том, что в данный магазин осуществляется набор «закладчиков», то есть лиц, в обязанности которых входит исполнение указаний «оператора» относительно мест получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники и последующая передача адресов и описания местонахождения тайников «оператору». Контакты «закладчика ограничивались общением с оператором посредством программ «...» и «...» через сеть Интернет. С учетом бесконтактного способа сбыта наркотиков посредством сети «Интернет» через тайники, исключалась возможность личного контакта между участниками, тем самым, с лицами, выполняющими функции в магазине, он лично знаком не был, и быть знаком не мог. Вступление в данный магазин в качестве «закладчика» происходило после согласования с «оператором» на вступление в магазин. Нужно было передать информацию о своем аккаунте в программе быстрого обмена сообщениями, после чего, выходя на связь в данной программе, оператору нужно было отправить копию своих документов, а также направить на указанный им номер «...» залог в сумме от 5000 до 10000 рублей. Затем, в указанной программе «оператор» сообщал новому «закладчику» местонахождение партии наркотического средства и давал указание сделать определенное количество «закладок» для потенциальных покупателей на определенной территории. При этом, после того, как «закладчик» сам выбирал места вложения тайников («закладок»), он должен был передать точные адреса местонахождения данных «закладок», которые он сделал «оператору», а также, насколько известно ... Г.Ф., некоторые делали фотографии того места, где спрятали «закладку» для покупателей и обозначали конкретное место закладки на фотографии с помощью программ – редакторов фото. За 1 «закладку» с наркотиком для покупателей закладчик получал около 300 рублей. Также, в данном магазине, оператор в программах быстрого обмена сообщениями называл сделанные «закладки» словом «квесты». Также ... Г.Ф. пояснил, что на сленге, наркотики назывались «...» - белое, рассыпчатое, каменистое вещество, стоимость которого составляла около 2000-2500 рублей за 1 грамм, при этом при оптовой покупке данного наркотика, от 50 грамм, цена была ниже, от 1700 до 2200 рублей за 1 грамм. Когда потребитель хотел заказать наркотическое средство для себя, то он в программе «...» писал боту (функция в «...», которая настроена на автоматические ответы) данного магазина «...», который автоматически отправлял условие выбора города: Сыктывкар или Ухта, после чего, потенциальный покупатель выбирал город и программа автоматически отправляла прайс-лист с ценами и названиями наркотического средства, а также реквизиты оплаты. При этом, если в определенном городе не было необходимого наркотического средства или его объема, то в прайс-листе данный наркотик не показывался, и у пользователя в данном городе не было возможности его заказать (т. 1, л.д. 205-207).

Свидетель ... Д.О. в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым ФИО2 в связи с исполнением своих служебных обязанностей. В конце ** ** ** года ФИО2 был задержан в связи с совершением преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Им в составе отдела проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении организованной преступной группы лиц, осуществлявшей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Коми, действующей в приложении «...» под названием «...» и в приложении «...» под названием «...». В отношении данной организованной группы проводились такие ОРМ, как «оперативное внедрение» и ряд оперативных экспериментов, направленных на выявление всех членов организованной преступной группы. В ходе проведения ОРМ «оперативное внедрение» был введен оперативный эксперимент - изготовление и вложение муляжа наркотического средства массой 5 гр. Место вложения муляжа было определено в районе перекрестка улиц ... и ..., после чего осуществлялись наблюдение и контроль за данной местностью, где при изъятии данного муляжа из тайника был задержан ФИО2. Он был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят муляж, проводился его опрос, в ходе которого он пояснил, что действительно забрал данный муляж, рассчитывая на то, что это наркотическое средство. Пояснял, что под предлогом устройства в Интернет-магазин на должность «закладчика», брал наркотическое средство с целью его дальнейшего потребления. ФИО2 разъяснялось, что данные его действия также уголовно наказуемы, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 229 УК РФ, поскольку он незаконно завладел наркотическими средствами. ФИО2 не отрицал свою вину, пояснял, что действительно взял данный предмет для дальнейшего потребления наркотического средства. Информацию о месте расположения наркотического средства ФИО2 получил от оператора Интернет-магазина, с которым он вел переписку через сеть Интернет, поскольку являлся потребителем наркотических средств и приобретал наркотические средства. В данном случае ему поступило предложение об устройстве на работу на должность, исполняющую функцию закладчика, на что он согласился с той целью, чтобы оператор передавал ему наркотическое средство, которое он в дальнейшем мог употребить сам, не исполняя функции закладчика. То, что необходимо было произвести закладки с указанием определенного объема наркотического средства, поступило от оператора Интернет-магазина, с которым велась переписка при осуществлении ОРМ «оперативное внедрение». Муляж упаковывался в полимерный пакет. Связь с оператором осуществлялась через приложение в Интернет. Само техническое средство для связи принадлежало одному из участников данной организованной группы, который был задержан ранее и от которого были получены сведения для подготовки и осуществления дальнейших ОРМ. В рамках ОРМ «оперативное внедрение» переписку вел оперативный сотрудник. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ** ** ** Д.О., данные им на предварительном следствии, согласно которым после задержания ** ** ** ... Д.А. и ... А.А., в ОКОН УМВД России по г. Сыктывкару было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативное внедрение» в отношении группы не установленных лиц, организовавших незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Коми бесконтактным способом посредством использования ресурсов ИТКС «Интернет», а именно через так называемый интернет-магазин, действующий в приложении «...» под названием «...» и в приложении «...» под названием «...», путем ведения переписки в приложении «...» с неустановленным лицом, являющимся «оператором» вышеуказанного Интернет-магазина, использующий ник-нэйм «...» оперативным сотрудником от имени ... А.А. и ... Д.А. При проведения данного мероприятия, сотрудником ОКОН УМВД России по г.Сыктывкару использовались ранее изъятые электронные устройства ... Д.А. и ... А.А.: ноутбук «...» и планшетный компьютер «...». Посредством которых, данные лица выходили на связь с неустановленным лицом, выполняющим функции «оператора» в данной организованной группе. Так, в ходе переписки от лица ... А.А. и ... Д.А. с «оператором», в течение дня ** ** ** (точно после 09 часов утра) от последнего было получено указание на размещение на территории г. Сыктывкара Республики Коми тайника (закладки) с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере массой 5 г. (в переписке это озвучено как 10 по 0,5, то есть 10 упаковок по 0,5 г. наркотика в каждой) для «закладчика», работающего на территории г. Сыктывкара. После чего, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в этот же день был изготовлен и заложен муляж наркотического средства – ... условной массой 5 г., который был помещен в тайник, расположенный по адресу: ..., поворот на ... под первым бетонным столбом (координаты места ... ...). Затем, ** ** ** в 11 часов 18 минут посредством сети «Интернет», внедренный вместо ... Д.А. и ... А.А. оперативный сотрудник передал «оператору» координаты и описание месторасположения вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. В результате, к месту вложения муляжа указанного наркотического средства ** ** ** прибыл мужчина, который был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по ..., личность которого в дальнейшем была установлена, им оказался уроженец ... Республики Коми – ФИО2, ** ** ** года рождения (...).

После оглашения показаний свидетель ... Д.О. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

... 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

Выводы, изложенные в заключениях экспертов, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, в том числе, в области судебной психиатрии, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. С учетом изложенного, а также на основе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО2 преступления, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Результаты оперативно-розыскной деятельности признаются судом допустимыми доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.2 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного закона. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, закреплены путем производства следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Действия сотрудников УФСКН России по Республике Коми при проведении оперативно-розыскных мероприятий не являются провокацией, поскольку подсудимый при совершении действий, направленных на хищение наркотических средств, действовал самостоятельно, приступил к исполнению функций «закладчика» в составе вышеуказанной организованной группы. Указанная оперативно-розыскная деятельность была направлена на изобличение преступной деятельности неустановленных лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, не была связана с искусственным созданием условий для совершения подсудимым преступлений. Переписка сотрудником УФСКН от имени лиц, привлеченных к уголовной ответственности с «оператором» и закладка муляжа наркотических средств после получения от него указаний о производстве закладки, была направлена именно на изобличение иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, в составе вышеуказанной организованной группы.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 поддержано по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., (по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.229 УК РФ) - ... массой 5,000 грамма, относится к наркотическим средствам и является крупным размером. 

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 доказанной полностью и его действия считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ как покушение на хищение наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на противоправное изъятие у физических лиц, наркотических средств незаконно владеющих ими в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не считает признательные показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии, о том, что он собирался присвоить наркотические средства, самооговором, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей по данному уголовному делу, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом также не установлено.

Сам осужденный фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с оборотом наркотических средств, не оспаривает. При этом полагает, что его действия следствием были неправильно квалифицированы.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей ... М.С., ... А.В. ... С.С., ... Д.А., ... А.А., Г.Ф., Д.О., поскольку они стабильны, подробны, последовательны, по обстоятельствам действий ФИО2, направленных на завладение наркотическими средствами, подтверждены показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются заключениями экспертиз, и иными доказательствами. Оснований не доверять изложенным в показаниях свидетелей сведениям, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется. 

Судом установлено, что ** ** ** в 14 часов 29 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение наркотических средств получил из тайника (закладки), расположенного у основания первого бетонного столба, находящегося напротив указателя «...» по ... наркотическое средство - ... массой 5 г., обратив его тем самым в незаконное владение, намереваясь впоследствии употребить лично. Однако ФИО2 свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару.

Оценивая показания ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его допросе в судебном заседании относительно отсутствия у него умысла на хищение наркотических средств, суд считает более достоверными его показания при допросе в ходе предварительного следствия, в которых он, подробно описывая обстоятельства происшедшего, пояснил, что собирался присвоить данный наркотик себе для собственного потребления.

Об умысле подсудимого ФИО2, направленного на хищение именно наркотических средств, свидетельствуют его целенаправленные активные действия, которые он совершил в нарушение имеющейся договорённости с «оператором» о дальнейшем сбыте получаемых им наркотических средств в крупном размере, получив при этом муляж наркотического средства. 

Протоколы допросов ФИО2 на предварительном следствии составлены надлежащим образом, требования ст.ст. 173, 189, 190 УПК РФ следователем не были нарушены. Допросы ФИО2 были произведены в присутствии профессионального защитника, и каких-либо замечаний, заявлений, относительно допущенных следователями нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросах, в том числе, о несоответствии изложенных в протоколе сведений изложенным ФИО2 обстоятельствам происшедшего, подписании последним протоколов без их предварительного прочтения, также не содержат. При таких обстоятельствах последующее изменение подсудимым показаний, в ходе судебного заседания суд расценивает, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступления. 

Судебные экспертизы по уголовному делу произведены надлежащими экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Заключения экспертов оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, содержат описание объектов исследований и материалов, представленных для производства экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, а также выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами, их обоснование. 

О наличии у ФИО2 умысла на хищение наркотических средств, помимо показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, указывают показания свидетеля ... Д.О. и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания иных свидетелей, пояснявших об обнаружении при личном досмотре подсудимого и в указанном ФИО2 месте пакета с наркотическим средством. Об этом свидетельствуют и протоколы осмотра предметов, установивших причастность ФИО2 к инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, неоднократно привлекался к административной ответственности (...); ... 

Заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ** ** **, установлено, что ...

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства его совершения, объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, с учетом положений ст.6 УК РФо справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. В связи с этим, оснований для применения ст.73 УК РФне имеется. 

Санкцией ч. 3 ст. 229 УК РФ в качестве наиболее строгого наказания предусмотрено лишение свободы на срок до 15 лет, и, учитывая, требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание ФИО2 за данное преступление не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания менее строгого, чем низший предел санкции ч. 3 ст. 229 УК РФ, который составляет 8 лет, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, при определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание данные о личности подсудимого его семейное и социальное положение, смягчающее обстоятельство при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение к содеянному, считает возможным не назначать ему и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного виновным преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения, а также обстоятельств его совершения, у суда не имеется.

Учитывая, что ** ** ** ФИО2 осужден мировым судьей ... судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца, и неотбытый срок по состоянию на ** ** ** составляет 22 дня, при назначении окончательного наказания необходимо применить положения ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал. 

Ввиду невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Кроме того, ноутбук «...» с/н ..., планшетный компьютер «...» с/н ... следует хранить при уголовном деле №..., а изъятый в ходе обыска сотовый телефон ... модель ... с находящимися в нём сим-картами оператора «...», как средство совершения преступления, полежит конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, на основании п.п. «в, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 14.02.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с учетом срока его задержания, с ** ** ** по ** ** **, включительно. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: ... 

...

... 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий Г.В. Суспицин