№2-1216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года 

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 3000 кв.м. и жилой дом площадью 43,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 69,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 69,1 кв.м., в том числе жилая 43,9 кв.м., и состоит из литеры А (жилой дом) площадью 43,9 кв.м., литеры А1 (жилая пристройка) площадью 25,2 кв.м..

Разрешения на строительство (реконструкцию) истцом получено не было. Истец обратился в Администрацию городского округа Ликино-Дулево Московской области с заявлением о предоставлении услуги по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время истцом получено техническое заключение ООО «Бюро технической информации Московской области» о состоянии основных конструкций жилого дома, по выводам которого исследуемый объект отвечает всем требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец считает, что признание за ним права собственности на реконструированный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Бюро технической информации Московской области» установлено, что жилой дом отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному решению, так и по конструктивной надежности. 

Поэтому истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью здания 69,6 кв.м., общей площадью помещений жилого дома 69,1 кв.м., жилой площадью помещений 43,9 кв.м. в составе строений: литеры А (жилой дом) площадью 43,9 кв.м., литеры А1 (жилая пристройка) площадью 25,2 кв.м. согласно техническому паспорту ГУП МО МОБТИ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и часе судебного заседания, направили в суд заявления об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, расценивая отсутствие со стороны ответчика возражений как признание иска, приходит к следующему. 

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом предоставленных доказательств и установленных обстоятельств дела, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом в соответствие с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей площадью здания 69,6 кв.м, общей площадью помещений жилого дома 69,1 кв.м, жилой площадью помещений 43,9 кв.м. в составе строений: литеры А (жилой дом) площадью 43,9 кв.м., литеры А1 (жилая пристройка) площадью 25,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий