Дело №а-№

50RS№-68

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи ФИО7.

При ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «.....» к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просил установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы РФ до момента исполнения обязательств по исполнительному производству: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В производстве судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 находятся исполнительные производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № .....-0 в отношении должника ФИО2

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, требования исполнительного документа ответчик не исполнил, об уважительных причинах неисполнения требований не сообщил, в следствии чего, в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения права на выезд из РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, от представителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явился, извещались надлежаще, возражений не представили. явка представителей не обеспечена.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1 № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Данная норма является специальной, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником в исполнительном производстве №-ИП, находящемся в производстве судебного пристава исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела имеются доказательства несвоевременного, без уважительной причины, неисполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «.....» - удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС ФИО5 на основании исполнительной надписи № №0.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ