Дело №1-126/2019 г.

УИД 32RS0029-01-2019-000639-64

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года пос. Суземка 

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сементьевой Е.П., представившей удостоверение № 13021 и ордер № 252 от 26.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут лицо без гражданства ФИО1 реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная об установленном порядке пересечения Государственной границы РФ, а именно - о необходимости пересечения Государственной границы РФ только в установленных пунктах пропуска через Государственную границу РФ на основании действительных документов на право выезда из РФ, предпринял попытку пересечь государственную границу из РФ в Украину без действительных документов на право выезда из РФ, следуя в пешем порядке на направлении 

<

адрес> в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, не проходя пограничный и иные виды контроля. Непосредственно в ходе совершения противоправных действий ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области на территории РФ, в 

<

адрес> от Государственной границы РФ, 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на незаконное пересечение Государственной границы РФ признал полностью, пояснил, что он родился в 

<

адрес>, в 2000 году прибыл в РФ, проживал в г. Москва и Московской области. В 2006 году он утерял свой паспорт гражданина СССР. В 2019 году обратился в Посольство Молдовы в г. Москве для получения паспорта. В Посольстве ему пояснили, что по их базам данных его установочные данные не проходят. С целью получения паспорта, чтобы оформить брак, принял решение перейти границу РФ в обход установленных пунктов пропуска. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Суземку, добрался на электричке, сориентировался на местности по навигатору и выдвинулся в сторону Украины по железнодорожному полотну до 

<

адрес>. Пройдя около 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники пограничной службы и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, а также пояснить причину нахождения в пограничной зоне. Он пояснил, что документы, удостоверяющие личность, у него отсутствуют и что он следовал на территорию Украины для незаконного пересечения государственной границы РФ из РФ в Украину в обход установленных пунктов пропуска, после чего был задержан и доставлен в помещение пограничной службы для дальнейшего разбирательства. 

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, каждый из которых в отдельности показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на направлении н.

<

адрес> пограничным нарядом в составе прапорщика Свидетель №3 и прапорщика Свидетель №4 было обнаружено лицо без гражданства, собирающееся пересечь Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска, документов удостоверяющих личность ФИО1 при себе не имел. 

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, каждый из которых в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часа 15 минут по информации о поступлении тревоги от сигнализационного комплекса, они выдвинулись на сработанный участок, где на направлении 

<

адрес> от Государственной границы РФ был выявлен и задержано лицо без гражданства ФИО1, собирающееся пересечь Государственную границу РФ вне установленного пункта пропуска без действительных документов на право пересечения государственной границы. О данном факте ими было доложено начальнику отделения в пгт Суземка майору Свидетель №1

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, каждый из которых в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ они сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал маршрут своего следования в Украину вне установленного пункта пропуска. Затем они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного при попытке пересечь Государственную границу РФ. В ходе досмотра никаких документов, удостоверяющих личность обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, о том, что ей, после представления заключения об установлении личности на ФИО1 известен указанный человек. Это ФИО1. Знает его очень хорошо, знакомы на протяжении пяти лет, примерно столько же является ее сожителем. Характеризует ФИО1 с положительной стороны. У ФИО1 ранее был паспорт гражданина ССР, однако он его утерял примерно семь-восемь лет назад. После этого гражданство РФ или Республики Молдова он не получал. О совершенном преступлении ей стало известно, когда ФИО1 задержали и возбудили уголовное дело. До этого, она не знала, что ФИО1 собирается пересечь границу без документов.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на направлении 

<

адрес> от Государственной границы РФ, в 

<

адрес>, где ФИО1. в присутствии понятых добровольно показал, где он был выявлен и задержан пограничным нарядом.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, с учетом отсутствия возражений, заявлений о каких-либо нарушениях при их составлении или несогласии с ними сторон, не имеется.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления – доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд признает установленным факт совершения ФИО1 покушения на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ.

Действия ФИО1 по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, являются неоконченными, поскольку он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области, при этом последний осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, которыми суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно описал обстоятельства, указал место предполагаемого незаконного пересечения Государственной границы РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, от назначенного наказания в виде штрафа ФИО1 освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко