УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Сарварова Т.К.

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Портянов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Калининского районного суда г. Уфы от дата,

установил:

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей Верховного Суда Республики Башкортостан единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата Калининским районным судом г. Уфы вынесено решение и оглашена резолютивная часть об удовлетворении искового заявления ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, (л.д. 96-100). Мотивированное решение изготовлено дата

Указанное решение суда в адрес ФИО2 направлено дата и получено последним дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ШПИ №... (л.д. 108).

дата ООО «ТРАСТ» направлен исполнительный лист (л.д. 101).

дата Калининским районным отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по вступившему в законную силу решению суда возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 120-123). В ходе исполнения данного исполнительного производства с должника ФИО2 произведены удержания денежных средств, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству (л.д. 120).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, также не представлено доказательств невозможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

По правилам ч. 3 указанной статьи течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивированно (абз.1 п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 г.).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Как указано выше, решение суда в адрес ФИО2 направленное дата по месту постоянного жительства, получено последним дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №..., содержащемся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Почта России.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что о принятом решении узнал только после ознакомления представителя с материалами дела дата, суд признал несостоятельными.

Таким образом, в течение месяца до дата ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу.

Доказательств того, что ФИО2 лишен был возможности в период с дата по дата материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции сослался на листы дела, приобщенные после ознакомления с делом и подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока, которые содержат распечатку отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ №..., содержащемся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Почта России, а также копию сводки исполнительного производства, не могут повлечь отмену, так как приобщение таких сведений не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судебного постановления, при этом заявитель вправе был повторно ознакомится с материалами дела.

Поскольку частная жалоба не содержит иных доводов о незаконности и необоснованности судебного постановления оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.Г. Портянов