Дело № 1-217/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-000247-39

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 

29 июля 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С., 

с участием государственного обвинителя - старших помощников Нижнетагильского транспортного прокурора г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Черкасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ..., судимого:

- ...;

- ...;

- ...; 

- ...;

- ...; 

- ...; 

- ...;

- ...; 

- ...; 

с избранной по настоящему делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

07.12.2018 в период временим с 14:30 до 14:50, у ФИО3, находящегося в помещении рекламного агентства «А-2» ИП Ш. расположенного в (место расположения обезличено), увидевшего, что входная дверь, ведущая в подсобное помещение указанного рекламного агентства не заперта, возник умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в это подсобное помещение.

После чего, 07.12.2018, в период времени с 14:30 до 14:50, ФИО3, находясь в помещении рекламного агентства «А-2» ИП Ш., расположенном в (место расположения обезличено), реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, с целью хищения, через незапертые двери незаконно проник внутрь подсобного помещения этого рекламного агентства, предназначенного для приема пищи и хранения имущества работников агентства, откуда ..., умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку из натуральной кожи желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей с находившимися в ней деньгами в сумме 6 рублей, зарядным устройством AppleMD813ZM/A, стоимостью 1 000 рублей, проводной гарнитурой AppleMЕ186ZM, стоимостью 2 500 рублей и, не представляющими материальной ценности пластиковым контейнером Aro и бижутерией, принадлежащие Б., а также документами: студенческим билетом и пропуском в (место расположения обезличено) на имя Б., умысла на хищение которых у ФИО3 не было.

Присвоив похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей Б. причинен материальный ущерб в размере 8 506 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Черкасова В.А. ходатайство ФИО3 поддержала.

Потерпевшая Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, фактически до заключения под стражу по другому уголовному делу проживал с теткой. Собственных средств к существованию не имел, что и толкнуло его вновь заняться преступной деятельностью. 

Психиатром и наркологом ФИО3 не наблюдается, на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит, хотя и имеет недостатки здоровья.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и возраст. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорумирового судьи ....

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Не находит суд и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, с которыми законом связывает возможность назначения лицу при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как по делу наряду со смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено и отягчающие наказание ФИО3 обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного ФИО3 наказания надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. 

Положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным ФИО3 приговором ... суд полагает возможным не выполнять, поскольку указанный приговор постановлен в заочном порядке, его копия подсудимым еще не получена. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО3 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, с учетом его личности, суд полагает, что избранная в отношении него мера пресечения по настоящему делу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

В отношении вещественного доказательства судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 29.07.2019.

Время содержания ФИО3 под стражей с 29.07.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева