УИД 16RS0039-01-2020-001796-68 

Дело №12-110/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.В.В. от 18 июня 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.В.В. от 18.06.2020 № ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО2, 18.06.2020, в 23 часа 20 минут, на ул. Ленина, 1Б, г. Заинска, управлял автомашиной Лада 219050 Гранта, с государственным регистрационным знаком №, с нечитаемым, нестандартным, установленным с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 задним государственным регистрационным знаком, а именно, отсутствует освещение в темное время суток, нарушив пункт ПР. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Считая указанное выше постановление необоснованным, ФИО2 обжаловал его в суд, указав, что обнаружив, что лампа подсветки заднего регистрационного знака перегорела, он сразу же направился в автосервис, чтобы ее поменять, поскольку не мог устранить неисправность на месте. При этом, задний регистрационный знак был виден и читаем. По дороге был остановлен инспектором ГИБДД, который в последующем вынес в отношении него обжалуемое постановление. Полагает, что при привлечении его к ответственности были существенным образом нарушены его процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные статей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего, ФИО2 был лишен права воспользоваться юридической помощью защитника. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Инспектор по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО2 вменяется нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей, которым установлено, что если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, эксплуатация такого транспортного средства запрещается.

Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как следует из содержания обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ФИО2, 18.06.2020, в 23 часа 20 минут, на ул. Ленина, 1Б, г. Заинска, управлял автомашиной Лада 219050 Гранта, с государственным регистрационным знаком №, с нечитаемым, нестандартным, установленным с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 задним государственным регистрационным знаком, а именно, отсутствует освещение в темное время суток.

Подвергая ФИО2 административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение ПР. 7.15 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности события административного правонарушения, совершенного ФИО2

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с положениями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 18.06.2020 был составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2020, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оба процессуальных документа, равно как и рапорт, имеющийся в материалах дела, были составлены одним должностным лицом - инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.В.В.

В свою очередь, из рапорта инспектора ГИБДД невозможно сделать вывод о виновности ФИО2 во вмененном правонарушении.

Фотография нечитаемого государственного регистрационного номерного знака автомобиля марки Лада 219050 Гранта, с государственным регистрационным знаком № в административном материале отсутствует.

Иных объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто. Событие административного правонарушения оспаривается ФИО2 с момента вынесения оспариваемого постановления. 

Таким образом, установить юридически значимые обстоятельства для установления вины ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

Субъективную оценку инспектора ГИБДД по обстоятельствам якобы совершенного административного правонарушения без других доказательств суд не вправе признать, как безусловное и исчерпывающее доказательство, подтверждающее виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При наличии, с одной стороны, постановления по делу об административном правонарушении, протокола по делу об административном правонарушении в подтверждение вины ФИО2, с другой стороны - пояснений самого ФИО2 о его невиновности по правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные противоречия подлежат толкованию в пользу ФИО2

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверное установить факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от 18.06.2020 подлежит отмене с прекращением производства по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району Б.В.В. от 18 июня 2020 года № о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: